劉某
劉德春
劉某某
王某某
槐伍一（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
王敬媛（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司豐南營(yíng)銷服務(wù)部
張德軍

原告劉某。
委托代理人劉德春。
被告劉某某。
被告王某某。
委托代理人槐伍一，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王敬媛，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司豐南營(yíng)銷服務(wù)部，住所地唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)豐盛里德馨大廈北棟北4號(hào)。
負(fù)責(zé)人甘仲華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張德軍，該公司員工。
原告劉某與被告劉某某、王某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司豐南營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托代理人劉德春，被告王某某委托代理人王敬媛，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司豐南營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人張德軍到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，于法無悖，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)事故中雙方的過錯(cuò)，本院確認(rèn)原告劉某承擔(dān)此事故70%責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告王某某作為事故車輛的所有權(quán)人和保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)其雇員的過錯(cuò)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，但該車牽引車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故此次事故對(duì)原告自身造成的損失以及原告賠償?shù)粤?、謝宇超家屬、賠償冀海平的車輛損失，均應(yīng)由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司豐南營(yíng)銷服務(wù)部在冀B×××××牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，但此次事故造成原告及乘車人劉揚(yáng)陽受傷，故醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由二人平均分配；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在冀B×××××牽引車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償；原告賠償?shù)粤?、謝宇超家屬、賠償冀海平的車輛損失超出保險(xiǎn)應(yīng)賠償部分，由原告自行承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救存車證據(jù)充分本院予以支持，但醫(yī)療費(fèi)具體金額以票據(jù)為準(zhǔn)；主張的誤工費(fèi)，根據(jù)原告住院及醫(yī)囑，支持誤工時(shí)間27天，按工資標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算為2700元；主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告的住院情況酌定500元。原告賠償?shù)粤?、謝宇超家屬、賠償冀海平的車輛損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的損失，應(yīng)予以支持。經(jīng)本院審核死者翟立濤的損失應(yīng)為:524866元；死者謝宇超的損失應(yīng)為:524866元；冀海平的車輛損失應(yīng)為:316570元。綜上，原告要求被告賠償?shù)娜嗣駧?75874.91元，未超過法律規(guī)定的保險(xiǎn)賠償限額，故本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／津B×××××掛重型半掛牽引車中的冀B×××××牽引車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣113983.33元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告361891.58元。
上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣680元，由原告負(fù)擔(dān)180元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，于法無悖，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)事故中雙方的過錯(cuò)，本院確認(rèn)原告劉某承擔(dān)此事故70%責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告王某某作為事故車輛的所有權(quán)人和保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)其雇員的過錯(cuò)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，但該車牽引車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故此次事故對(duì)原告自身造成的損失以及原告賠償?shù)粤?、謝宇超家屬、賠償冀海平的車輛損失，均應(yīng)由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司豐南營(yíng)銷服務(wù)部在冀B×××××牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，但此次事故造成原告及乘車人劉揚(yáng)陽受傷，故醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由二人平均分配；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在冀B×××××牽引車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償；原告賠償?shù)粤?、謝宇超家屬、賠償冀海平的車輛損失超出保險(xiǎn)應(yīng)賠償部分，由原告自行承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救存車證據(jù)充分本院予以支持，但醫(yī)療費(fèi)具體金額以票據(jù)為準(zhǔn)；主張的誤工費(fèi)，根據(jù)原告住院及醫(yī)囑，支持誤工時(shí)間27天，按工資標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算為2700元；主張的交通費(fèi)，根據(jù)原告的住院情況酌定500元。原告賠償?shù)粤?、謝宇超家屬、賠償冀海平的車輛損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的損失，應(yīng)予以支持。經(jīng)本院審核死者翟立濤的損失應(yīng)為:524866元；死者謝宇超的損失應(yīng)為:524866元；冀海平的車輛損失應(yīng)為:316570元。綜上，原告要求被告賠償?shù)娜嗣駧?75874.91元，未超過法律規(guī)定的保險(xiǎn)賠償限額，故本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××／津B×××××掛重型半掛牽引車中的冀B×××××牽引車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣113983.33元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告361891.58元。
上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣680元，由原告負(fù)擔(dān)180元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：馬俊海

書記員：劉小歡