原告劉某（曾用名：劉?。矸葑C號xxxx男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人武玉鳳，黑龍江松公律師事務(wù)所律師。
被告候某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王宇男，黑龍江達(dá)升律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告候某某民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托代理人武玉鳳、被告候某某及委托代理人王宇男到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即給付借款拾萬元及逾期利息（自2016年3月1日起至給付之日止按年利率6%計(jì)算）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：被告于2016年1月21日向原告借款，并出具借據(jù)。借據(jù)中載明借款金額為拾萬元人民幣，借款日期為2016年1月21日，還款日期為2016年3月1日。借款期限屆滿后，原告多次找到被告，要求其償還借款，但被告均以各種理由推托，至今未還，為維護(hù)原告的合法權(quán)益。故訴至貴院。
被告候某某辯稱：原告所訴被告主體不適格，原、被告之間不存在借貸關(guān)系，實(shí)際為合伙關(guān)系。2012年6月原告與被告及案外人張某共同承包唯美主邑二期A區(qū)3號樓和6號樓的外墻苯板項(xiàng)目，當(dāng)時商議原告以投入現(xiàn)金30萬元、被告候某某及案外人張某以實(shí)物投入共同承包該工程，被告為原告出具的借據(jù)是對原告劉某實(shí)際投入款項(xiàng)的部分確認(rèn)，也是當(dāng)時出于被告承諾原告于工程款結(jié)款后先行給付原告，在這種情況下出具的借據(jù)。另外，原告也并沒有將該款給付被告，而是直接投入到施工項(xiàng)目中，因此雙方并無借貸關(guān)系，而原告應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二十六條，以實(shí)際施工人身份，以轉(zhuǎn)包人或違法分包人對被告進(jìn)行起訴。
原告為證明其主張內(nèi)容成立，向法庭舉示：
借據(jù)一份。證明被告于2016年1月21日向原告借款100，000元，定于2016年3月1日前還清。
被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。被告在答辯過程中已經(jīng)闡述該借款不真實(shí)，并且該筆款項(xiàng)實(shí)際發(fā)生時間為2012年，是原告作為項(xiàng)目投資而出具的相應(yīng)款項(xiàng)。
被告為證明其訴辯主張成立，向法庭出示
證據(jù)一、證人張某證言。證明原、被告系合作關(guān)系，對借款的事不清楚。
原告對證人證明問題認(rèn)為，證人已證明原、被告之間是合作關(guān)系，原告對此無異議。但是證人對借款事實(shí)不清楚，所以原告對該證人證言的關(guān)聯(lián)性有異議，原告認(rèn)為工程回款與借貸無關(guān)，即證人證明問題與本案無關(guān)。
被告對證人證明問題認(rèn)為，證人已明確證明原、被告之間系合作關(guān)系，原告與被告同時向其承包的項(xiàng)目進(jìn)行了投資，該案所訴的100，000元款項(xiàng)是其中投資款的一部分。
證據(jù)二、李曉樹出具的情況說明及授權(quán)書各一份。證明本案所涉工程尚未進(jìn)行結(jié)算，部分工程款未回款，所以未能給付原告錢款。
原告對證據(jù)二真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。情況說明系復(fù)印件，無法證明真實(shí)性，也無法證明是李曉樹本人出具。且該組證據(jù)證明的內(nèi)容是工程合作，與本案民間借貸無關(guān)。
證據(jù)三：錄音一份，證明原告與被告之間的100，000元的借條是因?yàn)楣こ炭钗茨芊祷囟鼍叩模p方并沒有實(shí)質(zhì)性的民間借貸糾紛，這100，000元是原告認(rèn)賠后所確定的數(shù)額，原告之所以不起訴張某是因?yàn)閺埬骋蚱渌麄鶆?wù)原因被列入黑名單，因此劉健認(rèn)為起訴他沒有執(zhí)行能力。故要求被告出具100，000元借據(jù)，并向被告索要。
原告對該份錄音認(rèn)為，該證據(jù)未在舉證期限內(nèi)提交，不予質(zhì)證，不能作為證據(jù)使用。
分析原、被告的舉證，原告舉示借據(jù)真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，被告在質(zhì)證時對該借據(jù)真實(shí)性沒有異議，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)，并采信。對被告舉示的證據(jù)一證人證言，張某證明原、被告有合作關(guān)系，不知道原、被告之間借款事項(xiàng)，證據(jù)二、案外人李曉樹出具情況說明，證明原、被告系合作關(guān)系，被告稱該案訴爭100，000元款項(xiàng)是其中投資款的一部分，無依據(jù)。證據(jù)三，錄音，該錄音無法對抗借據(jù)所載明的效力。被告出示的三份證據(jù)均證明原、被告系合作關(guān)系，與本案民間借貸無關(guān)，故，本院不予采信。
綜上，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2016年1月21日，被告向原告出具借據(jù)一份，載明“現(xiàn)有候某某借劉健人民幣拾萬元整，定于2016年3月1日前還清。欠款人：候某某2016年1月21日”。庭審中，被告稱該100，000元是雙方合作款的一部分，不是借款，原告否認(rèn)，雙方各持己見。該款到期后，被告未按借據(jù)約定時間履行還款義務(wù)，借款至今未償還原告。
基于以上事實(shí)，本院認(rèn)為，被告向原告出具借據(jù)與原告間形成了債的關(guān)系，其逾期未還，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，并支付利息。因借款時，雙方未約定借款期內(nèi)的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“既未約定借款期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”。被告提出的主體不適格，雙方系合作關(guān)系，不是借貸關(guān)系抗辯主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告候某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某借款本金100,000元；
二、被告候某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某借款利息（以借款本金100,000元為基數(shù)，自2016年3月2日起至實(shí)際給付之日止，按年利率6%計(jì)算）。
如果被告候某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,300元，被告候某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 金靜
人民陪審員 韓志偉
人民陪審員 吳永偉

書記員： 楊曉宇