上訴人（原審被告）：陳德偉，男，1981年12月20日出生，漢族，無業(yè)，住南京市溧水區(qū)。委托訴訟代理人：武小寶，江蘇方勝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：沈秀秀，江蘇方勝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被上訴人（原審原告）：劉珺，女，1973年5月11日出生，漢族，住南京市溧水區(qū)。委托訴訟代理人：劉開勝，南京市溧水區(qū)永陽法律服務(wù)所法律工作者。

陳德偉上訴請求：撤銷一審判決，依法改判不需要賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)與理由：1.一審法院采信鑒定意見不當(dāng)。該鑒定意見系單方委托，且劉珺沒有提供真實(shí)、完整的鑒定材料，導(dǎo)致鑒定意見不具有真實(shí)性、合法性，應(yīng)重新鑒定。2.對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，劉珺的收入低于2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入，且其居住地為農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3.即使劉珺構(gòu)成10級(jí)傷殘，由于陳德偉已經(jīng)受到刑事處罰，故精神損害撫慰金不應(yīng)被支持。劉珺辯稱，在其進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)，已經(jīng)向鑒定機(jī)構(gòu)提供了相關(guān)的治療材料，南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院的兩份出院記錄，都是治療事故中受傷部位的。在這兩份出院記錄中，醫(yī)院所作出的受傷的右肩部的前屈外展后??等角度均比司法鑒定時(shí)鑒定人員對(duì)劉珺檢查及實(shí)際測量的數(shù)據(jù)要低，即這兩次出院時(shí)受傷的肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度受限程度都比鑒定時(shí)要差，并且這兩份出院記錄也在一審中提交法庭交由對(duì)方質(zhì)證。一審法官在作出判決之前，已經(jīng)對(duì)相關(guān)的司法鑒定所和鑒定人員進(jìn)行了詢問。且單方委托鑒定并不違反法律規(guī)定，如果對(duì)方能夠提供相反證據(jù)足以推翻原鑒定的，可以重新鑒定，但是在一審判決前，上訴人并沒有提供相應(yīng)證據(jù)，一審對(duì)于傷殘鑒定的認(rèn)定是符合法律規(guī)定的。被上訴人在受傷前，是在溧水白馬中學(xué)工作的，因此殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)收入計(jì)算也是符合規(guī)定的。綜上，上訴人的上訴無任何事實(shí)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。劉珺向一審法院起訴請求：判令陳德偉賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)142265元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月2日19時(shí)50分左右，在溧水白馬鎮(zhèn)康居西路回峰南路至康居路××100米處，陳德偉駕駛普通摩托車，行駛至康居路白馬政府路段時(shí)，與行人劉珺刮撞，造成兩人受傷，摩托車受損的交通事故。該事故經(jīng)南京市公安局溧水分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳德偉負(fù)事故全部責(zé)任，劉珺不負(fù)事故責(zé)任。劉珺受傷后，即至溧水區(qū)人民醫(yī)院、南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院進(jìn)行治療，共住院86天，花去醫(yī)療費(fèi)35661元（其余均由陳德偉支付）。溧水區(qū)人民醫(yī)院出院診斷為：1.右肩鎖關(guān)節(jié)脫位：右側(cè)肩袖損傷；2.左外踝骨折，左足舟骨骨折；3.輕型顱腦損傷，額部頭皮挫裂傷，右側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折，右眶部、額部及頜面部皮下血腫；4.身體多處挫傷；右肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后；右肩袖損傷、上盂唇損傷；左外??骨折、足舟骨陳舊性骨折。南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院出院診斷為：1.右肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后，2.左外踝骨折；3.左足舟骨骨折；4.右肩關(guān)節(jié)僵硬。治療終結(jié)后，經(jīng)南京東南司法鑒定中心鑒定，被鑒定人劉珺右肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成人體損傷十級(jí)傷殘；同時(shí)鑒定其誤工期共計(jì)以180日為宜，護(hù)理期限共計(jì)以60日為宜，營養(yǎng)期限共計(jì)以60日為宜。訴訟中，陳德偉認(rèn)為，根據(jù)劉珺提交的南京醫(yī)科大學(xué)附屬南京醫(yī)院出院記錄載明其右肩曲伸肌力4級(jí)，可看出劉珺現(xiàn)有傷情并不嚴(yán)重，且關(guān)節(jié)脫位也是可治愈的，劉珺進(jìn)行傷殘鑒定傷殘應(yīng)當(dāng)是不可恢復(fù)的，現(xiàn)有材料可看出劉珺的傷情是可治愈的，故對(duì)該鑒定意見不予認(rèn)可，申請重新鑒定。庭審中，陳德偉對(duì)劉珺提供的門診病歷、出院記錄等檢材進(jìn)行質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性均無異議。事故發(fā)生前，劉珺在南京市××區(qū)××中學(xué)食堂工作，因本次交通事故導(dǎo)致其在住院治療及休息期間工資被所在單位停發(fā)。同時(shí)查明，普通摩托車的所有人為陳德偉，事故發(fā)生時(shí)，陳德偉未為其駕駛的機(jī)動(dòng)車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，陳德偉除支付部分醫(yī)藥費(fèi)外還支付劉珺護(hù)理費(fèi)2500元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。即機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大隊(duì)對(duì)該起交通事故作出認(rèn)定，陳德偉負(fù)事故全部責(zé)任，劉珺不負(fù)事故責(zé)任，合法有據(jù)，可以作為民事賠償責(zé)任的依據(jù)。因陳德偉所駕駛的摩托車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)劉珺因本次交通事故所致的人身財(cái)產(chǎn)損失損害，首先應(yīng)由陳德偉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由雙方按責(zé)分擔(dān)。由于陳德偉負(fù)事故全部責(zé)任且所駕駛摩托車又未投商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故劉珺的損失均由陳德偉承擔(dān)。對(duì)于訴訟過程中，陳德偉對(duì)劉珺提供的南京東南司法鑒定中心司法鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，并申請重新鑒定的意見。一審法院認(rèn)為，鑒定意見由具有司???鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，涉及對(duì)與案件有關(guān)的專門性問題的研究和分析。該鑒定意見書系劉珺傷后行相關(guān)治療，臨床醫(yī)療終結(jié)，符合評(píng)殘條件的情況下自行委托南京東南司法鑒定中心作出，接受委托的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備法定的鑒定資質(zhì)，對(duì)傷者劉珺右肩鎖關(guān)節(jié)脫，右側(cè)肩袖損傷，左外踝骨折，左足舟骨骨折等情況進(jìn)行了檢驗(yàn)及詳細(xì)的分析說明，有明確的閱片記錄及計(jì)算數(shù)據(jù)，鑒定程序合法，依據(jù)充分。陳德偉未提供足以推翻該鑒定意見書的相反證據(jù)，故對(duì)陳德偉申請重新鑒定，不予以準(zhǔn)許，南京東南司法鑒定中心作出的鑒定意見予以采信。對(duì)劉珺各項(xiàng)損失的確認(rèn)，1.醫(yī)藥費(fèi)35561元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元（86天×20元/天）；3.營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元/天）;4.護(hù)理費(fèi)4800元（60天×80元/天）；5.誤工費(fèi)8400元（180天×1400元/30天）；6.鑒定費(fèi)2900元；7.殘疾賠償金80304??（40152元/年×20年×10%）；8.精神撫慰金5000元；9.交通費(fèi)酌定800元。劉珺的合理損失確定為140685元，均由陳德偉承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除其已支付的2500元，陳德偉還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任138185元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定,一審法院判決:一、從判決生效之日起十日內(nèi)，陳德偉賠償劉珺138185元；二、駁回劉珺的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3145元，減半收取1572元，由陳德偉負(fù)擔(dān)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，陳德偉因本案犯危險(xiǎn)駕駛罪，被南京市溧水區(qū)人民法院判處拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、病歷及出院記錄、用藥清單、證明、工資發(fā)放表、聘用合同、收條、筆錄、刑事判決書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書能否作為本案認(rèn)定傷殘及相關(guān)賠償?shù)囊罁?jù)；2.一審判決認(rèn)定的殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)；3.精神損害撫慰金是否應(yīng)予支持。關(guān)于鑒定意見，陳德偉不予認(rèn)可，并申請重新鑒定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，南京東南司法鑒定中心系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定雖系???珺自行委托，但程序并不違法，上訴人在一審中對(duì)病歷資料等檢材亦無異議，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)對(duì)右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度進(jìn)行了各項(xiàng)指標(biāo)的測量，鑒定方法并無不當(dāng)。在陳德偉不能提供相反證據(jù)的情況下，本院對(duì)鑒定意見予以采信，陳德偉申請重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，劉珺已舉證證明其在南京市××區(qū)××中學(xué)食堂工作，也即其在事故發(fā)生前系在城鎮(zhèn)工作，其實(shí)際收入的多寡不影響殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故上訴人陳德偉的此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于精神損害撫慰金的問題，本院經(jīng)審查，陳德偉因本案犯危險(xiǎn)駕駛罪，已被判處刑罰，故精神損害撫慰金不應(yīng)支持。陳德偉此項(xiàng)上訴理由成立，本院予以采納。綜上，上訴人陳德偉的上訴請求部分成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，本院根據(jù)二審新證據(jù)所查明的事實(shí)，予以改判。劉珺因本案造成的損失為135685元，扣除陳德偉已支付的2500元，陳德偉還應(yīng)賠償133185元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人陳德偉因與被上訴人劉珺機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服南京市溧水區(qū)人民法院（2017）蘇0117民初5913號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷南京市溧水區(qū)人民法院（2017）蘇0117民初5913號(hào)民事判決；二、陳德偉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉珺133185元；三、駁回劉珺的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取1572元，由陳德偉負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)732元，由陳德偉負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　鄧　玲
審判員　錢發(fā)洪
審判員　宛洪順

書記員：查菲菲