劉某
劉廣安（河北俱時律師事務所）
張建（河北俱時律師事務所）
王某某
曲某某
三河中冶勘第一地質勘查院唐山分院
蔡永清（河北民劍律師事務所）
劉桂杰（河北弘丹律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告:劉某。
委托代理人:劉廣安、張建，河北俱時律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告:王某某。
被告:曲某某。
被告（追加）:三河中冶勘第一地質勘查院唐山分院，住所地唐山市。
負責人:李博林，職務:院長。
委托代理人:蔡永清，河北民劍律師事務所律師。代理權限為特別授權。
委托代理人:劉桂杰，河北弘丹律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
負責人:曹煒，職務:經理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告劉某與被告王某某、曲某某、三河中冶勘第一地質勘查院唐山分院（以下簡稱為地質勘查院）、中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱為人壽保險唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由審判員林立華、代理審判員袁鐵星、人民陪審員徐麗麗組成合議庭，于2015年7月20日公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人張建、被告王某某、被告曲某某、被告地質勘查院的委托代理人劉桂杰、被告人壽保險唐山支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊適用簡易程序作出道路交通事故認定書，被告王某某負此事故的全部責任，董鳳江無責任。雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告劉某主張的汽車修理費141600元，證據充分，本院予以支持；主張的替代性交通工具租賃費5000元，未提供相關證據證實，本院不予支持。被告方提出的其他辯解，理據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。因此次交通事故原告劉某造成經濟損失141600元，應由被告人壽保險唐山支公司在交強險責任限額范圍內賠償2000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償139600元。故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某經濟損失2000元。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告劉某經濟損失139600元。
上述一、二項，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費1008元，由被告三河中冶勘第一地質勘查院唐山分院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊唐山大隊適用簡易程序作出道路交通事故認定書，被告王某某負此事故的全部責任，董鳳江無責任。雙方當事人均無異議，本院予以采信。原告劉某主張的汽車修理費141600元，證據充分，本院予以支持；主張的替代性交通工具租賃費5000元，未提供相關證據證實，本院不予支持。被告方提出的其他辯解，理據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照過錯責任承擔賠償責任。因此次交通事故原告劉某造成經濟損失141600元，應由被告人壽保險唐山支公司在交強險責任限額范圍內賠償2000元，在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償139600元。故依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償原告劉某經濟損失2000元。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司唐山市中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告劉某經濟損失139600元。
上述一、二項，于本判決生效后十日內履行。
案件受理費1008元，由被告三河中冶勘第一地質勘查院唐山分院負擔。

審判長：林立華
審判員：袁鐵星
審判員：徐麗麗

書記員：劉鴻漳