劉某某
李永昌（山東勝途律師事務所）
盧凡兵（山東勝途律師事務所）
劉某某
陳玉明
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司
李正
崔德鵬

原告:劉某某。
委托代理人:李永昌（特別授權），山東勝途律師事務所律師。
委托代理人:盧凡兵（特別授權），山東勝途律師事務所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:陳玉明（特別授權）。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司；住所地:濟寧市任城區(qū)太白東路67號。
代表人:李慶廷。
委托代理人:李正（特別授權）。
委托代理人:崔德鵬（特別授權）。
原告劉某某訴被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2012年11月15日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，分別于2013年4月10日、7月1日和2014年4月22日公開開庭進行了審理。因案情復雜，經(jīng)本院院長批準，本案延長審理期限六個月。原告劉某某的委托代理人李永昌，被告劉某某、委托代理人陳玉明，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司委托代理人李正等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明:2011年12月5日14時30分許，被告劉某某酒后駕駛魯H×××××號轎車沿鄒城市太黃公路由南向北行駛至郭里鎮(zhèn)旺山村北，因處理情況不當，與步行的原告劉某某和村民秦貞桂家的院墻相碰撞，致劉某某受傷，院墻和轎車受損，造成交通事故。鄒城市公安局交通警察大隊通過調查取證，于2011年12月15日作出“鄒公交認字（2011）第02186號”《道路交通事故認定書》，認定劉某某酒后駕駛機動車未在確保安全暢通原則下通行，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，負事故的全部責任；劉某某、秦貞桂無責任。
事故發(fā)生后，原告劉某某即被鄒城市紅十字會急救中心收治入院，2012年3月12日出院，住院98天。出院診斷:“1、頭部外傷（頂部頭皮撕脫傷，右前額部頭皮裂傷，頭皮血腫，右側上頜竇及篩竇少量積液，頸椎間盤突出）；2、四肢外傷（雙肘軟組織傷，左肘部皮膚裂傷，右膝股骨內側踝骨挫傷，右膝前交叉韌帶輕度損傷，右膝關節(jié)腔及髕上囊少量積液，右膝軟組織傷）?！庇卩u城市紅十字會急救中心住院期間，多次到濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院行門診檢查治療，并到兗礦集團有限公司總院行高壓氧艙治療。2011年12月26日，濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院頸椎MR平掃診斷意見:“1、頸3-4、4-5椎間盤輕度向后突出，頸5-6、6-7椎間盤后膨出；2、頸椎間盤變性，頸椎骨質增生?！贝稳漳X部MRI平掃診斷意見:“1、左側半卵圓中心、橋腦區(qū)異常信號:考慮缺血、變性灶，建議復查；2、雙側篩竇、上頜竇及右側乳突炎癥?！?011年12月26日、27日，2012年1月3日、10日，濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院多次門診體格檢查為:“右手握力4級，右側肢體感覺減退，霍夫曼征陰性?！背醪皆\斷:“顱腦損傷后綜合征?！?011年12月26日，該院神經(jīng)內科會診查體:“神志清楚，語言正常，右側鼻唇溝淺，右側肢體肌力4級。”2012年4月6日，原告以“頭外傷后發(fā)呆、忘事、情緒不穩(wěn)、不悅等4個月”到濟寧市精神病防治院就診，濟寧市精神病防治院以“腦震蕩后綜合征”將原告收治入院。2012年6月14日出院，又住院69天。出院診斷:“1、腦震蕩后綜合征；2、頭皮撕裂傷；3、右膝外傷?！?012年9月6日，濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院受濟寧平直物證司法鑒定所委托，出具《對外會診意見書》:“目前情況:患者神志清，精神可，語利，右肢體肌力略差，雙霍夫曼征陰性，2011年12月27日我院顱腦MRI示:左半球、橋腦區(qū)缺血信號影……結論:患者受傷20天后腦缺血及右側肌力下降、考慮為此次外傷所致?！?012年10月16日，原告再次到濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院進行門診檢查，顱腦MR平掃診斷意見:“1、腦橋異常信號，考慮變性灶；2、雙篩竇、上頜竇炎癥。顱骨骨質改變請結合CT?！蓖臻T診病歷體格檢查為:“右手握力4級，右側肢體感覺減退，霍夫曼征陰性。”初步診斷:“顱腦損傷后綜合征?！?br/>魯H×××××號轎車為被告劉某某所有，注冊日期為2009年10月23日，檢驗有效期至2013年10月。劉某某為魯H×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司投保交強險和商業(yè)險，保險期間為2011年10月24日至2012年10月23日。商業(yè)險中第三者責任保險金額為300，000元。商業(yè)險所附《電話營銷專用機動車輛保險條款》第一章《商業(yè)第三者責任保險》第四條（五）項約定，“飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的”，為保險人責任免除條款。條款以黑體字印制。對上述條款內容，被告劉某某在《投保單》中《投保須知》和《投保人聲明》部分均簽字確認?！锻侗Ｈ寺暶鳌返?條記載:“本人確認已收到了《電話營銷專用機動車輛保險條款》，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的內容，特別就黑體字部分的條款內容和手寫或打印的特別約定內容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保。”《交強險投保單》中重要提示部分和投保人簽章處亦有劉某某的簽名。劉某某所持駕照準駕車型為“C1”，有效起始日期為2010年10月18日。
上述事實，主要是根據(jù)原告提供的《道路交通事故認定書》、《住院病歷》、《門診病歷》、《MR影像診斷報告單》、《對外會診意見書》，被告劉某某提供的《行駛證》、《駕駛證》、《機動車保險證》，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司提供的《投保單》、《電話營銷專用機動車輛保險條款》等證據(jù)予以認定的；證據(jù)業(yè)經(jīng)質證，并經(jīng)查證屬實，本院予以采信。
雙方爭議焦點是原告劉某某的傷殘等級問題。
原告為證明其傷殘等級，于2013年1月4日向本院提出書面鑒定申請，請求對其精神疾病與本次交通事故是否有因果關系，以及身體傷害及精神疾病傷殘等級進行鑒定。2013年2月7日，濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院受濟寧平直物證司法鑒定所委托，再次為原告出具《對外會診意見書》:“目前查體:神志清，精神可，語利，右上肢肌力4級，右下肢肌力4＋級。結論:患者右上肢肌力4級，右下肢肌力4＋級；患者右側肢體肌力下降與2011年12月5日外傷有關?！?013年2月28日，濟寧平直物證司法鑒定所受理本院委托事項，于2013年3月8日對原告劉某某傷殘程度及損傷因果關系進行了法醫(yī)臨床學檢驗，并于同日作出“濟平直司鑒所（2013）法臨鑒字第141號”《司法鑒定意見書》。意見書因果關系分析:1、被鑒定人傷后出現(xiàn)頭頂部皮膚撕脫傷、額部皮膚挫裂傷、上肢皮膚挫裂傷臨床表現(xiàn)，符合道路交通事故受傷人員損傷之特征。2、被鑒定人傷后感右側肢體麻木、乏力。多次醫(yī)院查體，右側肢體感覺減退、右側肢體肌力降低（右上下肢肌力4級、右手握力4級）。外傷后頭痛、發(fā)呆、情緒不穩(wěn)、易激怒、意志活動減退等顱腦損傷綜合征。傷后MRI檢查，左側半球、橋區(qū)多發(fā)斑片狀缺血信號影。上述事實表明，被鑒定人有明確的頭部外傷史。由于頭部外傷引起腦水腫、顱內壓增高、血管痙攣、血管壁損傷、腦血流動力學的改變而導致腦缺血性改變，從而出現(xiàn)頭痛頭暈、表情呆板、情緒不穩(wěn)、意志活動減退顱腦損傷綜合征和右側肢體感覺減退、肌力下降臨床癥狀和體征。因此分析認為，被鑒定人傷后右側肢體感覺減退、肌力下降及顱腦損傷后綜合征為此次事故外傷所致。傷殘程度分析說明:被鑒定人因顱腦外傷，后經(jīng)治療、修復1年余，目前法醫(yī)學檢驗，顱腦損傷后綜合征有所改善、恢復，遺留右側肢體感覺減退、肌力下降（右側上肢肌力4級、下肢肌力4＋）后遺癥。比照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）4.4.1d）條之規(guī)定，其損傷程度構成交通事故V級傷殘。鑒定意見:被鑒定人劉某某傷后右側肢體肌力下降、感覺減退及顱腦損傷后綜合征為本次交通事故所致；經(jīng)治療、修復，遺留右側肢體癱（右上肢肌力4級、右下肢肌力4＋級）后遺癥，構成交通事故V級傷殘。
經(jīng)質證，原告認為，鑒定機構由人民法院指定，具有鑒定資質，鑒定意見具有法律效力，原告沒有異議。
被告劉某某對鑒定意見有異議，要求重新鑒定，理由是鑒定意見引用標準條款錯誤。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司認為，鑒定意見引用標準條款與檢查結果明顯不符，結合檢查結果，應為七級傷殘，故申請重新鑒定。
被告劉某某和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司均在本院指定期間向本院提出重新鑒定的書面申請，認為原告存在頸椎間盤突出和頸椎骨質增生的既往病史，其右側肢體后遺癥不排除既往病史影響，且傷殘評定引用標準條款與結果不符，故劉某某申請對原告肢體麻木、乏力與外傷之因果關系及傷殘程度進行重新鑒定；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司申請對原告?zhèn)麣埖燃壟c外傷參與度進行鑒定。
原告劉某某對被告重新鑒定申請?zhí)岢霎愖h，認為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條 ?之規(guī)定，當事人對鑒定意見有異議，應申請鑒定人出庭作證。申請人在沒有任何法定理由的情況下申請重新鑒定，既無事實根據(jù)，又無法律依據(jù)，因此應當駁回被告重新鑒定的申請。
本院依法通知濟寧平直物證司法鑒定所鑒定人張某甲、李某甲出庭作證。鑒定人張某甲出庭并回答了當事人、訴訟代理人和審判人員的提問。
原告問及為什么傷殘定為V級？鑒定人答復:根據(jù)客觀情況，原告?zhèn)樵贗V之下，因此定為V級。被告問及磁共振檢查原告存在頸椎間盤突出、頸椎增生既往病史，對肌力和四肢麻木有無影響？鑒定人答復:頸、腰椎增生和腰間盤突出在生活中比較普遍，是唇樣增生，對脊髓沒有什么作用，而有可能造成肌力偏癱是大腦中樞性的。本案原告左側大腦損傷，造成右側肌力變化。磁共振顯示原告左側大腦缺血損傷，檢驗右側上下肢肌力減退，客觀符合醫(yī)學原理。被告問及2011年12月26日濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院影像診斷報告單顯示，頸3-4、4-5椎間盤輕度向后突出并壓迫相應節(jié)段硬膜囊，頸5-6、6-7椎間盤后膨出，能否造成原告肌力損傷、四肢麻木？鑒定人答復:該份磁共振診斷報告有被告主張的內容，但后面有一句話“頸髓未見明顯異常（信號）”，就是通常所說神經(jīng)沒有異常。被告問及頸椎間盤變性可否造成肌力損傷和四肢麻木？鑒定人答復:在磁共振檢查中沒有發(fā)現(xiàn)頸椎造成脊髓損傷的證據(jù)。被告問及檢查肌力的標準和方法？鑒定人答復:根據(jù)《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》進行檢測、認定。肌力分為5級。1級是肌肉不能運動；2級是僅有肌肉微動；3級是不能抵抗外加阻力，能運動；4級是肌力比較健側微弱，屬于輕癱。根據(jù)法醫(yī)臨床鑒定規(guī)范，做輕癱實驗……其他沒有客觀方法，只能是印證。憑法醫(yī)臨床經(jīng)驗，對偽裝的患者是能夠鑒別的。被告問及2013年2月7日濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院《對外會診意見書》中，患者右上肢肌力4級，右下肢肌力4＋級，患者右側肢體肌力下降與2011年12月5日外傷有關……有關與外傷所致有什么區(qū)別？鑒定人答復:在本次鑒定中沒有要求參與度的鑒定，所以對該項問題不便回答。被告問及標準4.4.1d）條是否引用不當？能否接受4.7.1e）條？鑒定人答復:4.7.1e）條有括號，是單癱，而原告是上下肢肌力減弱。審判人員問及檢驗中鑒定人、被鑒定人主觀因素對檢測結果有無影響？能否100％消除這種影響？鑒定人答復:作為法醫(yī)能鑒別出來，根據(jù)整體情況進行分析。對于是否能100％消除這種主觀因素影響，我不方便回答。審判人員問及當鑒定標準有明確規(guī)定時，比照相關標準給出相關鑒定意見適用哪一條規(guī)定？鑒定人答復:鑒定標準附則5.1條。審判人員問及原告該處損傷是否應該做外傷參與度鑒定？鑒定人答復:不一定，我認為不能以應該不應該作出回答。審判人員問及原告?zhèn)麣堄袩o進行參與度鑒定的必要？鑒定人答復:不能確定，這個問題不好回答。
本院認為，按照司法部司法鑒定管理局2011年3月17日發(fā)布、生效的《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》4.3.4.1條的規(guī)定，目前肌力檢查尚無較為客觀的標準和方法。鑒定人張某甲證言證實，肌力檢查根據(jù)《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》進行，沒有其他客觀方法，憑法醫(yī)臨床經(jīng)驗對偽裝的患者能夠鑒別，但對是否能夠100％消除鑒定人、被鑒定人主觀因素影響，表示不方便回答。濟寧平直物證司法鑒定所在受理本院委托鑒定前即兩次委托濟寧醫(yī)學院附屬醫(yī)院出具《對外會診意見書》，而醫(yī)生并不具有相應的鑒定資質，其檢查方法和評價標準應當比司法鑒定人員較為寬泛，在肌力檢查本身即缺乏客觀標準和方法的前提下，鑒定前醫(yī)生會診意見必然對鑒定人產(chǎn)生一定影響。鑒定人對原告?zhèn)麣埮c既往頸椎病史之關聯(lián)關系，證言前后矛盾，且多次以“不便回答”、“不一定”、“不好回答”為由，拒絕答復?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘評定》（GB18667-2002）附則5.1條規(guī)定:“遇有本標準以外的傷殘程度者，可根據(jù)傷殘的實際情況，比照本標準中最相似等級的傷殘內容和附錄A的規(guī)定，確定其相當?shù)膫麣埖燃?。同一部位和性質的傷殘，不應采用本標準條文兩條以上或者同一條文兩次以上進行評定?！鄙鲜鰲l款的適用條件首先是“遇有本標準以外的傷殘程度者”，其次是“比照本標準中最相似等級的傷殘內容和附錄A的規(guī)定，確定其相當?shù)膫麣埖燃墶?。標?.4.1d）條是“偏癱或截癱（肌力4級以下）”，對應四級傷殘，而鑒定人比照4.4.1d）條規(guī)定給出五級傷殘的鑒定意見，與附則5.1條規(guī)定不符?！案鶕?jù)客觀情況，原告?zhèn)樵贗V之下，因此定為V級”的證言，說明鑒定人對原告肌力檢測結果即存有疑義，因而對被告重新鑒定的申請應予準許。
（注:《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》4.3.4.1肌力:囑被鑒定人作肢體伸屈動作，檢查者從相反方向給予阻力，測試被鑒定人對阻力的克服力量，并注意兩側比較。肌力的記錄采用0～5級的六級分級法。0級，完全癱瘓，測不到肌肉收縮；1級，僅測到肌肉收縮，但不能產(chǎn)生動作；2級，肢體在床面上能水平移動，但不能抵抗自身重力，即不能抬離床面；3級，肢體能抬離床面，但不能抗阻力；4級，能作抗阻力動作，但不完全；5級，正常肌力。）
本院受理被告重新鑒定申請后，委托山東金正法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、肢體麻木乏力與外傷之因果關系以及原告用藥的合理性進行司法鑒定。山東金正法醫(yī)司法鑒定所受理本院委托后，于2013年8月26日對原告劉某某進行了法醫(yī)學臨床檢驗，并以“案件較疑難復雜，需請專家會診”等為由，先后三次延長了鑒定時間，于2013年12月24日作出“魯金正司鑒所（2013）臨鑒字第677號”《司法鑒定意見書》。意見書傷殘程度分析說明:根據(jù)被鑒定人劉某某傷后臨床表現(xiàn)、影像學檢查所見，臨床診斷為頭外傷（頂部頭皮撕脫傷，右前額部頭皮裂傷，頭皮血腫，右側上頜竇及篩竇少量積液）、頸椎間盤突出、四肢外傷（雙肘軟組織傷，左肘部皮膚裂傷，右膝股骨內側踝骨挫傷，右膝前交叉韌帶輕度損傷，右膝關節(jié)腔及髕上囊少量積液，右膝軟組織挫傷）、腦震蕩后綜合征、顱腦損傷后綜合征等。臨床行相應對癥治療。本次鑒定時復查顱腦MRI平掃未見明顯異常。自述右側肢體感覺下降，麻木感。目前檢驗見顱神經(jīng)（－），頸抵抗（－），活動度可，左側上、下肢肌力V級，右側上肢肌力V－級，下肢肌力V－級，雙側肌張力正常，生理反射等扣，病理反射未引出，日?；顒幽芰p度受限，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）4.10.1.a之規(guī)定，構成十級傷殘。涉及被鑒定人是否存在精神、智力障礙方面的傷殘，應由司法精神鑒定機構評定。因果關系分析說明:被鑒定人劉某某入院查體:頂部見一長約12cm邊緣不整齊的頭皮撕脫傷，深達顱骨，活動性出血，左前額腫脹明顯，右前額見一長約2cm的頭皮裂傷，邊緣整齊，活動性出血……四肢活動正常，雙側巴氏征陰性。傷后12月7日CT檢查示左頂部頭皮血腫。10日MRI檢查示顱內未見明顯異常，雙側上頜竇及篩竇少量積液。傷后4個月因“外傷后發(fā)呆、忘事、情緒不穩(wěn)、不高興等”在精神病防治院住院治療，入院查體顱神經(jīng)未見明顯異常，感覺、運動系統(tǒng)正常。右側肢體活動不靈活、覺麻木等。結合其入院查體臨床癥狀及體征及傷后多次影像學檢查結果，根據(jù)現(xiàn)有材料分析，不排除被鑒定人傷后肢體麻木乏力與本次交通事故存在一定的因果關系。用藥情況分析說明:……（略）。鑒定意見:被鑒定人劉某某之損傷構成十級傷殘；據(jù)現(xiàn)有材料分析，不排除被鑒定人傷后肢體麻木乏力與本次交通事故存在一定的因果關系；經(jīng)審查，與本次外傷無關的不合理用藥費用296.6元。
山東金正法醫(yī)司法鑒定所“魯金正司鑒所（2013）臨鑒字第677號”《司法鑒定意見書》作出后，原告再次申請對其身體傷殘等級進行重新鑒定，并申請對其精神、智力障礙等方面的傷殘進行鑒定。因原告未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對其身體傷殘重新鑒定的申請未予受理，受理了其精神、智力障礙傷殘鑒定申請，并委托山東安康醫(yī)院精神疾病司法鑒定所對原告精神智力傷殘進行司法鑒定。2014年1月23日，原告以“訴訟程序過長”為由，又向本院申請撤回對其精神、智力障礙方面進行傷殘鑒定的申請。2014年4月10日，山東安康醫(yī)院精神疾病司法鑒定所以“魯安康（2014）函字第19號”《函》通知本院終止鑒定。
經(jīng)質證，原告對山東金正法醫(yī)司法鑒定所十級傷殘的鑒定意見不予認可。認為山東金正法醫(yī)司法鑒定所僅對被鑒定人做了手法肌力測定，不能排除鑒定人經(jīng)驗、心理等主觀因素的影響；根據(jù)相關規(guī)則規(guī)定，三級以上肌力應做器械肌力測定，這樣才能保證比較精確的定量數(shù)據(jù)。對因果關系及用藥合理性鑒定意見沒有異議。
被告劉某某對山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見均予認可。認為山東金正法醫(yī)司法鑒定所是法院通過抽簽抽取和原告指定的，具有公平性和公正性，程序合法。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司對山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見予認可，質證意見同被告劉某某。
本院依法通知山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定人張某乙、張某丙出庭作證。鑒定人張某乙、張某丙分別出庭并回答了當事人、訴訟代理人和審判人員的提問。
鑒定人張某丁庭作證時，原告問及對被鑒定人進行了哪些檢查？適用標準？鑒定人張某戊復:我們接受鄒城法院委托后，對被鑒定人進行了詳細查體，詳見鑒定書第6頁。通過鄒城法院又讓原告做了顱腦CT（應為MR），片子通過法院技術室郵寄到鑒定所。根據(jù)法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范進行查體，標準是交通事故受傷人員傷殘評定標準。原告問及肌力測定是否只進行手法測定而不是機械檢查？鑒定人張某戊復:肌力檢查就是通過法醫(yī)臨床查體確定被鑒定人的肌力，沒有機械檢查肌力之說。結合病歷、外傷史、影像資料、醫(yī)院查體進行綜合判定。原告問及肌力IV＋級和V－級有無區(qū)別？鑒定人張某戊復:被鑒定人右側上、下肢肌力在V級范圍內稍弱，IV＋級明顯和正常人不一樣，還是有區(qū)別的。原告問及肌力測定是否受鑒定人經(jīng)驗及心理因素影響？鑒定人張某戊復:被鑒定人主觀配合程度有影響，跟鑒定人的主觀因素沒有影響。原告問及對被鑒定人做沒做輕癱實驗？鑒定人張某戊復:是按照規(guī)范查的，被鑒定人不存在癱瘓這種情況。審判人員問及鑒定書第6頁體格檢查的原始資料是否帶來？能否出示？鑒定人張某戊復:沒有帶來。審判人員問及肌力IV＋級和V－級有無明顯區(qū)別？上肢情況？鑒定人張某戊復:有明顯區(qū)別。上肢IV級不能對抗正常阻力，V級能對抗正常阻力。下肢跟上肢一樣，下肢能看出跛腳情況，而被鑒定人沒有這個情況。我們鑒定時有錄像，整個檢驗過程我們都有錄像。我們鑒定完之后跟蹤他們，看一下跟來的時候情況是否一致，并進行了錄像（播放錄像）。審判人員問及鑒定期間為什么延期三次？鑒定人張某戊復:因為原告補充材料和邀請專家會診，神經(jīng)外科的專家，我們本院，山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院。張某丙主任就是神經(jīng)外科專家。還邀請了該院其他幾位專家一起會診。審判人員問及知道以前鑒定結果嗎？鑒定人張某戊復:我看到原鑒定材料了，當時法院委托是出具了這些材料的，引用的四級標準評定的五級。我們認為符合哪一條款就引用哪個條款，不一致的時候要附上說明和解釋。被鑒定人符合十級傷殘標準規(guī)定，在十級中原告符合該標準，不好評價在十級中是偏高還是偏低。
鑒定人張某丙出庭作證時，原告問及對被鑒定人是否只做了手法肌力測定？鑒定人張某丙答復:臨床不需要機械測定。被鑒定人到場以后，進行全面的臨床體征檢查，目前國內和國際上沒有機械測定的方式。原告問及是否受鑒定人心理和經(jīng)驗影響？鑒定人張某丙答復:鑒定人本著公平、公正、準確的原則，不存在檢查人心理上的問題。原告問及對同一被鑒定人檢查，不同鑒定人作出的結果是否一樣？鑒定人張某丙答復:可以存在差異，一方面是看鑒定人的水平問題，另一方面是被鑒定人的配合問題。原告問及IV＋級和V－級有無明顯區(qū)別？鑒定人張某丙答復:臨床上的IV級能夠對抗外力，低于正常肌力，IV＋級屬于IV級。從客觀（來看），IV級和V級存在明顯癥狀和體征，包括跛行、持物，手臂擺動都不一樣，較正常一側肌力有明顯區(qū)別。審判人員問及在實踐中如何排除主觀因素影響？鑒定人答復:通過臨床其他一些檢查。第一，做屈伸、旋轉動作，看肌肉收縮度，正常和不正常的就不一樣。第二，看肌張力情況。被鑒定人以頭部受傷為主，腦損傷、脊髓損傷肌張力是增高的。第三，神經(jīng)反射問題。如果是中樞神經(jīng)損傷，反射是活躍的，正常、低是容易區(qū)分的。從生理反射上判斷。第四，看肌圍情況。如果是中樞神經(jīng)損傷，肌肉周圍都沒有萎縮，但是如果經(jīng)常不動，廢用的情況下和神經(jīng)萎縮不一樣。廢用的情況下略比對側小些。以上情況在檢查記錄上都有描述。中樞神經(jīng)損傷不需要測肌圍。對被鑒定人雙側肌圍是否有區(qū)別記憶不清。根據(jù)法律程序，對整個鑒定過程進行錄像，沒有義務對被鑒定人講述。我們按照正常途徑進行取證，沒有對被鑒定人進行告知。在被鑒定人鑒定完之后，我們跟蹤其進行錄像，進行客觀取證。審判人員問及在有明確標準的情況下，可否比照這個標準給出高一級或者低一級的鑒定意見？鑒定人張某丙答復:我們遵循對傷者就高不就低的原則，如果是傷情鑒定則就低不就高。審判人員問及鑒定前是否查閱到濟寧平直物證司法鑒定所的鑒定意見？鑒定人張某丙答復:看到了，兩次差別太大了。原來的鑒定意見有明顯缺陷，按照其標準應該是IV傷殘，而其給出了V級傷殘的結論。審判人員問及在不考慮精神或智力傷殘的情況下，綜合判定十級傷殘是否過低？鑒定人答復:不低，符合實際情況，但是帶有就高不就低的原則。
本院認為，山東金正法醫(yī)司法鑒定所鑒定人在對被鑒定人劉某某進行臨床肌力檢查時全程進行了錄像，按照《法醫(yī)臨床檢驗規(guī)范》對被鑒定人劉某某進行了肌力檢測。為求客觀真實，排除被鑒定人主觀因素影響，鑒定人在檢查室對被鑒定人檢查完畢后又跟蹤被鑒定人，觀察其行走及肢體活動情況，并進行了錄像取證。為求從醫(yī)學影像資料驗證臨床檢測結果，鑒定人在臨床檢查完畢后又通知被鑒定人到當?shù)蒯t(yī)院做了核磁共振檢查。2013年9月19日鄒城市人民醫(yī)院1.5T核磁共振（MR片號133910）示:雙側半球對稱，腦內未見明顯異常信號，小腦、腦干未見明顯異常。診斷意見:顱腦MRI平掃未見明顯異常。因兩次鑒定差距過大，案件較疑難復雜，鑒定機構在對原告進行相關系列檢查，并對送檢材料及補充材料審查后，又三次延長鑒定期限，請有關專家會診。原告認為肌力檢查應當做機械肌力測試，但并未提供需要進行機械肌力測試的證據(jù)。鑒定人對原告及審判人員的提問均給予了答復，出具了證人證言?！棒斀鹫捐b所（2013）臨鑒字第677號”鑒定意見較為客觀，能夠真實證實原告?zhèn)麣埑潭燃捌湓颍驹河枰圆尚拧?br/>本院認為:被告劉某某酒后駕駛機動車車發(fā)生交通事故，致原告劉某某遭受身體傷害，公安交通管理部門認定劉某某負事故的全部責任，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司應當在交強險各分項限額范圍內承擔賠償責任。雖然劉某某在投保交強險和商業(yè)險時，保險公司對保險合同條款的內容已盡到提示和說明義務，被告劉某某也在投保單《重要提示》、《投保須知》和《投保人聲明》部分簽字確認，但是按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞造成的或受害人故意造成的，機動車一方或保險公司不承擔賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?和中保協(xié)《機動車交通事故責任保險條款》第九條，將駕駛人醉酒情形規(guī)定或約定為保險人墊付搶救費用后向致害人的追償情形。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款 ?規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。”該條第二款 ?又規(guī)定:“保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！鄙鲜鱿盗幸?guī)定均把醉酒駕駛作為保險公司向致害人追償?shù)那樾沃唬虼嗽诒景钢斜桓嬷袊桨藏敭a(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司以劉某某酒后駕駛作為交強險的拒賠理由不能成立。如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司認為被告劉某某在本案中系醉酒駕駛，可以在承擔賠償責任后向被告劉某某主張追償權。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”由于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司《電話營銷專用機動車輛保險條款》第一章《商業(yè)第三者責任保險》第四條（五）項約定，“飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的”，為保險人責任免除條款，因此被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在商業(yè)三者險范圍內不承擔賠償責任。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在“魯HV3227”號轎車交強險各分項賠償范圍和限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10，000元、誤工費12，932元、護理費34，017元、交通費974.5元、殘疾賠償金56，528元、精神損害撫慰金5，000元，合計119，451.5元，限判決生效后十日內履行。
二、被告劉某某賠償原告劉某某醫(yī)療費45，004.31元、住院伙食補助費3，340元、法醫(yī)鑒定費3，504.6元（含鑒定費、檢查費、傷照費、復印費、交通費和生活費），合計51，849元（取整數(shù)），扣除被告劉某某已支付的原告醫(yī)療費和現(xiàn)金16，000元后，余款35，849元限判決生效后十日內履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費8，016元，由原告劉某某負擔4，610元，被告劉某某負擔3，406元（原告已墊付，限被告劉某某于履行本判決義務時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟寧市中級人民法院。

本院認為:被告劉某某酒后駕駛機動車車發(fā)生交通事故，致原告劉某某遭受身體傷害，公安交通管理部門認定劉某某負事故的全部責任，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司應當在交強險各分項限額范圍內承擔賠償責任。雖然劉某某在投保交強險和商業(yè)險時，保險公司對保險合同條款的內容已盡到提示和說明義務，被告劉某某也在投保單《重要提示》、《投保須知》和《投保人聲明》部分簽字確認，但是按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞造成的或受害人故意造成的，機動車一方或保險公司不承擔賠償責任?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?和中保協(xié)《機動車交通事故責任保險條款》第九條，將駕駛人醉酒情形規(guī)定或約定為保險人墊付搶救費用后向致害人的追償情形。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款 ?規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的?！痹摋l第二款 ?又規(guī)定:“保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！鄙鲜鱿盗幸?guī)定均把醉酒駕駛作為保險公司向致害人追償?shù)那樾沃?，因此在本案中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司以劉某某酒后駕駛作為交強險的拒賠理由不能成立。如果被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司認為被告劉某某在本案中系醉酒駕駛，可以在承擔賠償責任后向被告劉某某主張追償權。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”由于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司《電話營銷專用機動車輛保險條款》第一章《商業(yè)第三者責任保險》第四條（五）項約定，“飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品的”，為保險人責任免除條款，因此被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在商業(yè)三者險范圍內不承擔賠償責任。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在“魯HV3227”號轎車交強險各分項賠償范圍和限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10，000元、誤工費12，932元、護理費34，017元、交通費974.5元、殘疾賠償金56，528元、精神損害撫慰金5，000元，合計119，451.5元，限判決生效后十日內履行。
二、被告劉某某賠償原告劉某某醫(yī)療費45，004.31元、住院伙食補助費3，340元、法醫(yī)鑒定費3，504.6元（含鑒定費、檢查費、傷照費、復印費、交通費和生活費），合計51，849元（取整數(shù)），扣除被告劉某某已支付的原告醫(yī)療費和現(xiàn)金16，000元后，余款35，849元限判決生效后十日內履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費8，016元，由原告劉某某負擔4，610元，被告劉某某負擔3，406元（原告已墊付，限被告劉某某于履行本判決義務時一并給付原告）。

審判長：韓中德
審判員：黃燕
審判員：朱愛國

書記員：宋慧卿