原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，人，住本村。委托訴訟代理人：喬學(xué)廣，河北國尚律師事務(wù)所律師。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住館陶縣。委托訴訟代理人：許殿英，館陶縣魏征法律服務(wù)所法律工作者。被告：館陶縣潤通軸承制造有限公司，住所地館陶縣柴堡鎮(zhèn)八義莊村東。法定代表人：陳延光，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王緒明，該公司員工。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告郭某某立即償還原告的借款本金16萬元及自起訴日至還款日期間按年利率6%計算的利息；2.訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原、被告通過熟人介紹認(rèn)識，被告郭某某在2014年2月至2014年5月間兩次向原告借款共計16萬元、口頭約定月息1.5分，并給原告書寫了借據(jù)。后經(jīng)原告多次催要，被告郭某某未歸還本金及利息，為此引起訴訟。被告郭某某辯稱，原告的訴稱與事實不符，實際情況是被告與原告系親戚關(guān)系，原告的妻子是被告妻子的侄女，兩家關(guān)系較好，往來較多。2013年至2014年社會上高息借款現(xiàn)象很普遍，當(dāng)時原告手里有閑散資金并向被告表示擬出借給他人，因潤通公司正在募集資金，被告向潤通公司轉(zhuǎn)達了原告的意向，公司表示同意借款。2014年2月16日，被告陪同公司指派的人員陳延勇、王婷婷到蔡口原告家借原告現(xiàn)金10萬元，并當(dāng)場出具了借據(jù)交給原告。2014年5月1日，原告又借給潤通公司6萬元，潤通公司也向原告出具了借據(jù)。2014年6月，企業(yè)資金鏈斷裂，經(jīng)營困難。2014年6月下旬，原告把公司的借據(jù)交給被告，并威脅、強行被告出具個人借款手續(xù)，被告在萬般無奈的情況下按照原借據(jù)內(nèi)容給原告出具了回執(zhí)性質(zhì)的證明，金額為10萬元的手續(xù)上寫的是“（一）收據(jù)存根”不是借據(jù)。金額為6萬元的手續(xù)上被告是經(jīng)手人，不是借款人。此后潤通公司于2015年2月16日決定對所借資金不再付息，并通過各種渠道通知出借人。后來潤通公司通過陳延勇的農(nóng)行卡號622……3512匯給原告的農(nóng)行卡號622……0762部分款項。綜上事實，原告主張的兩筆借款沒有交給被告，從被告向原告出具的材料本身看，也不是真正意義的借據(jù)。被告屬于工薪階層，其和家里人均沒做生意，不需要資金，從另一方面也證實了該案的實際借款人是潤通公司。潤通公司給原告出具了借據(jù)，并給付原告利息。潤通公司資金發(fā)生困難后，該公司又陸續(xù)償還原告本金，原告沒有提出任何異議。綜上所述，請求法院駁回原告的虛假訴訟。被告潤通公司辯稱，被告郭某某系該公司聘用的工作人員，公司經(jīng)郭某某認(rèn)識原告。2014年2月16日，公司的會計王婷婷和郭某某一起去原告家向原告借款10萬元，原告當(dāng)場將10萬元現(xiàn)金交給了王婷婷，王婷婷向原告出具借據(jù)一張。2014年5月1日，原告將6萬元現(xiàn)金送到公司，公司向原告出具借據(jù)一張。借款時原告向王婷婷提供一農(nóng)行卡號，公司通過員工陳延勇賬號償還原告借款本金7次，共計3721元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告為支持其訴訟請求向法庭提交了以下證據(jù)：1、被告郭某某于2014年2月16日出具的借據(jù)，內(nèi)容為：“借據(jù)交款單位劉某某壹拾萬元整￥100000.00元借款人：郭某某入賬日期：2014年2月16日”，該借據(jù)最右側(cè)標(biāo)注有“（一）收據(jù)存根”字樣。2、被告郭某某于2014年5月1日出具的借據(jù)，內(nèi)容為：“借劉某某現(xiàn)金陸萬￥60000.00元經(jīng)手人郭某某2014年5月1日”。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告郭某某對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)出具的真實時間是2014年7月份左右，并不是借據(jù)上書寫的時間。被告潤通公司的質(zhì)證意見為，該證據(jù)1、2與公司無關(guān)系。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但借據(jù)的出具時間需結(jié)合其他證據(jù)綜合予以確認(rèn)。被告郭某某為支持自己的辯解意見向法庭提交如下證據(jù)：1.加蓋潤通公司印章的借據(jù)2張，證明被告潤通公司向原告借款情況。2.潤通公司出具的證明，證實10萬元借據(jù)系公司于2014年2月16日指派陳延勇、王婷婷由關(guān)系人郭某某陪同到蔡口原告家借款，并當(dāng)場出具借據(jù)交給了原告。2014年5月1日，原告又借給公司6萬元，公司給原告出具借據(jù)，以及公司還原告借款情況。3.潤通公司通過員工陳延勇的賬號償還原告借款的轉(zhuǎn)賬交易記錄7張，金額3721元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)1不予認(rèn)可，認(rèn)為其沒見過該借據(jù)。對證據(jù)2不予認(rèn)可，并提出原告將錢給了被告郭某某，就應(yīng)找郭某某要。對證據(jù)3無異議。被告潤通公司對上述證據(jù)均無異議。本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告潤通公司為支持自己的辯解意見向法庭提交了以下證據(jù)：加蓋潤通公司印章的借據(jù)存根2張，證明原告的款系潤通公司所借。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為其未見過該借據(jù)。被告郭某某無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下：原告與被告郭某某系親屬關(guān)系，原告持被告郭某某出具的2張借據(jù)提起民間借貸訴訟，要求被告郭某某償還借款16萬元及利息。被告郭某某辯稱其出具的借據(jù)系在原告脅迫下書寫，真正的借款人是被告潤通公司，并提交了蓋有潤通公司印章的借據(jù)2張、潤通公司出具的證明1份、潤通公司通過員工陳延勇賬戶向原告賬戶內(nèi)付款的轉(zhuǎn)賬單7張予以證實。被告潤通公司當(dāng)庭陳述，原告的款項系該公司所借，并提交了業(yè)務(wù)員留存的二聯(lián)借據(jù)存根兩份予以證實。庭審中，原、被告對借款用途、現(xiàn)金交付及借據(jù)出具過程、償還借款性質(zhì)等陳述不一。在借款用途上，原告稱是被告郭某某急用，對于急用內(nèi)容不清楚，而被告郭某某及潤通公司均稱借款用途系潤通公司軸承生產(chǎn)。在現(xiàn)金交付過程上，原告稱第一筆借款10萬元是被告郭某某去原告家取走的，第二筆款6萬元是原告在館陶縣××附近路上給的郭某某。被告郭某某和潤通公司均陳述，第一筆借款是被告郭某某陪同潤通公司的工作人員陳延勇、王婷婷到原告家取借的，并出具公司借據(jù)。為方便公司還款，王婷婷向原告索要了原告的農(nóng)行卡號。第二筆借款系原告主動送到潤通公司，王婷婷向原告出具公司借據(jù)。在借款償還上，被告郭某某和潤通公司均陳述是潤通公司向原告償還借款本金7筆，原告陳述不清楚償還的什么款項。
原告劉某某與被告郭某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由審判員李建朝獨任審判，于2018年8月27日公開開庭進行了審理。因案件審理需要，本案于2018年10月8日轉(zhuǎn)為普通程序并變更承辦人。審理中，被告郭某某申請追加館陶縣潤通軸承制造有限公司（以下簡稱潤通公司）作為被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本院依法組成合議庭于2018年12月4日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人喬學(xué)廣，被告郭某某及其委托訴訟代理人許殿英，被告潤通公司的委托訴訟代理人王緒明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是原告是否將借款實際交付給被告郭某某。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任;”。結(jié)合自然人之間借款合同的實踐性特征，本案原告主張與郭某某之間成立民間借貸關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其確將16萬元借款實際支付給郭某某，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。法庭調(diào)查中，被告郭某某抗辯借貸行為未發(fā)生并作出了合理說明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，…。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素,綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。”的規(guī)定，本案需結(jié)合款項是否實際交付進行綜合判斷，故原告對借款交付的事實仍負(fù)有舉證證明責(zé)任。生活中個人對大額現(xiàn)金出借按常理均應(yīng)了解清楚具體用途，本案原告當(dāng)庭陳述只是被告郭某某急用具體用途不清楚，與常理有悖。被告潤通公司向原告賬戶內(nèi)返還現(xiàn)金，原告作為出借人應(yīng)十分關(guān)注該款是本金還是利息，原告當(dāng)庭陳述不清楚是什么款項更是與常理不符。綜合考慮本案查明的事實，以及原告未能舉證證明借款實際交付給被告郭某某的客觀情況，本院對原告主張由被告郭某某償還借款及利息的訴求不予支持。被告潤通公司自認(rèn)是原告的債務(wù)人，但本院在審理中已向原告釋明，如果本院認(rèn)為原告主張的借款系潤通公司借款，或者潤通公司與郭某某共同借款，原告是否要求潤通公司承擔(dān)還款責(zé)任，原告仍堅持要求被告郭某某歸還借款。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某對被告郭某某的訴訟請求。案件受理費3500元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。