原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
委托訴訟代理人：付劭健，江西泰方律師事務(wù)所律師。
被告：余某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地江西省宜春市上高縣城人民路33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)C－13號(hào)地塊博泰江濱小區(qū)3棟1單元201室。
負(fù)責(zé)人：梁新華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪建華，該公司員工。

原告劉某某訴被告余某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“華安上高服務(wù)部”）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱“華安江西公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年9月7日受理，依法適用普通程序，于2016年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人、被告余某、被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司的共同委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，被告余某駕駛車(chē)輛不當(dāng)與原告劉某某騎行搭載其子李自鋼的電動(dòng)車(chē)碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，由此訴至法院。因被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司系被告余某車(chē)輛承保單位，故原告要求判令三被告依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1830元、誤工費(fèi)15580元、殘疾賠償金53000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25934.6元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)610元、鑒定費(fèi)1200元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)1770元，共計(jì)106754.6元。
原告劉某某舉證：1、原告劉某某身份證、戶口本；2、被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司企業(yè)信息；3、被告余某駕駛證、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單；4、道路交通事故認(rèn)定書(shū)；5、景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書(shū)；6、江西求實(shí)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)；7、景德鎮(zhèn)市里村道辦事處尚東社區(qū)居民委員會(huì)證明；8、商品房買(mǎi)賣(mài)合同；9、景德鎮(zhèn)市炎森機(jī)械配件廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、證明；10、原告父母劉銀也和汪荷花戶口本；11、鄱陽(yáng)縣凰崗鎮(zhèn)麻嶺村民委員會(huì)證明；12、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)票據(jù)；13、景德鎮(zhèn)市昌河中學(xué)、第十七小學(xué)證明。
被告余某辯稱，發(fā)生交通事故是事實(shí)。事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療、護(hù)理等費(fèi)用30000多元，因我方在被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司投保了事故車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，希望該費(fèi)用在本案中一并處理。
被告余某舉證：1、被告余某身份證、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單；2、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心急救費(fèi)票據(jù)；3、景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、門(mén)診費(fèi)票據(jù)。
被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司共同辯稱：1、原告戶籍為農(nóng)村，其舉證證明在景德鎮(zhèn)市居住工作滿一年不充分，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失；2、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥費(fèi)用；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在有證據(jù)的情形下，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、誤工費(fèi)應(yīng)以住院期間為準(zhǔn)；5、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未在原告訴請(qǐng)范圍內(nèi)，不應(yīng)在本案中一并處理；6、我方不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司共同舉證：調(diào)查錄音。
經(jīng)審理查明，2016年3月19日10時(shí)45分，被告余某駕駛贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛行駛至景德鎮(zhèn)市環(huán)保局門(mén)口附近地段時(shí)，不慎與原告劉某某騎行搭載其子李自鋼的電動(dòng)車(chē)碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當(dāng)日被送至景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院住院治療，于2016年5月20日出院，住院61天。出院診斷：左腓骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折。出院情況及醫(yī)囑：定期復(fù)查X線，一個(gè)月后視骨折愈合情況扶雙拐行走，建休2個(gè)月。原告的傷勢(shì)經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心2016年7月21日作出鑒定，構(gòu)成傷殘十級(jí)。事故經(jīng)交通管理部門(mén)責(zé)任劃分，原告與李自鋼無(wú)責(zé)任，被告余某負(fù)全部責(zé)任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛車(chē)主為被告余某，被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司系該車(chē)保險(xiǎn)期間內(nèi)承保單位，其中被告華安上高服務(wù)部承保類型為：交強(qiáng)險(xiǎn)，限額122000元，包含醫(yī)療限額10000元，傷殘限額110000元，財(cái)損限額2000元；被告華安江西公司承保類型為：不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額500000元。
原告戶籍為農(nóng)村，其在2012年購(gòu)買(mǎi)了景德鎮(zhèn)市商品房后一直居住工作在城鎮(zhèn)，相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，現(xiàn)已查明的有：
醫(yī)療費(fèi)22612.93元（按原告醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、急救費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算，即21632.93＋50＋480＋290＋60＋100＝22612.93元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元（住院61天，按每天30元計(jì)算）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1830元（住院61天，按每天30元計(jì)算）。
4、誤工費(fèi)7718.15元（住院61天，全額計(jì)算，出院后算至定殘前一日計(jì)61天，結(jié)合原告出院情況及傷情酌定按10%計(jì)算；原告系個(gè)體機(jī)械技工，未能舉證近三年來(lái)的平均收入狀況，參照江西省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位商務(wù)服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資41984元/年計(jì)算，即（61＋61×10%）×41984÷365＝7718.15元）。
5、護(hù)理費(fèi)7498.49元（住院61天，期間原告系護(hù)工護(hù)理，參照江西省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資44868元/年計(jì)算，即61×44868÷365＝7498.49元）。
6、殘疾賠償金78934.6元（傷殘部分：根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，按照江西省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定26500元/年，原告41歲，計(jì)算20年，即20×26500×10%＝53000元；被扶養(yǎng)人部分：原告父親劉銀也（xxxx年xx月xx日出生）、母親汪荷花（xxxx年xx月xx日出生）需原告兄弟姐妹三人共同贍養(yǎng)，女兒李家紅（xxxx年xx月xx日出生）、兒子李自鋼（xxxx年xx月xx日出生）需原告與丈夫共同撫養(yǎng)，劉銀也76歲，汪荷花67歲，分別按5年、13年計(jì)算，李家紅10歲，李自鋼6歲，分別按8年、12年計(jì)算，原告訴請(qǐng)李自鋼為11年，按其訴請(qǐng)，按照江西省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16732元/年確定，結(jié)合原告?zhèn)橛?jì)算，即［（5＋13）÷3＋（8＋11）÷2］×16732×10%＝25934.6元。兩部分合計(jì)：53000＋25934.6＝78934.6元）。
7、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>8、交通費(fèi)610元（住院61天，按每天10元計(jì)算）。
9、鑒定費(fèi)1200元（按鑒定費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算）。
10、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)800元（結(jié)合事故事實(shí)及市場(chǎng)行情確定）。
以上共計(jì)128034.17元，其中被告余某已付醫(yī)療費(fèi)22612.93元、護(hù)理費(fèi)7498.49元，合計(jì)30111.42元。事故另造成電動(dòng)車(chē)搭載人李自鋼受傷，其傷勢(shì)較輕，相關(guān)醫(yī)療等費(fèi)用已由被告余某支付。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：1、原告劉某某身份證、戶口本；2、被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司企業(yè)信息；3、被告余某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單；4、道路交通事故認(rèn)定書(shū)；5、景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院出院記錄、疾病證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、門(mén)診費(fèi)票據(jù)；6、江西求實(shí)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)；7、景德鎮(zhèn)市里村道辦事處尚東社區(qū)居民委員會(huì)證明；8、商品房買(mǎi)賣(mài)合同；9、景德鎮(zhèn)市炎森機(jī)械配件廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、證明；10、原告父母劉銀也和汪荷花戶口本；11、鄱陽(yáng)縣凰崗鎮(zhèn)麻嶺村民委員會(huì)證明；12、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心急救費(fèi)票據(jù)；13、景德鎮(zhèn)市昌河中學(xué)、第十七小學(xué)證明。原告舉證的電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)票據(jù)，因該票據(jù)無(wú)日期，無(wú)維修配件清單，故不予采納。被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司舉證的調(diào)查錄音，因該證據(jù)真實(shí)性、合法性依據(jù)不充分，故不予采納。

本院認(rèn)為，被告余某駕駛車(chē)輛與原告劉某某騎行的電動(dòng)車(chē)碰撞，造成原告人身?yè)p害并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，被告余某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司系被告余某車(chē)輛的保險(xiǎn)公司，承保類型分別為交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告華安上高服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分被告華安江西公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中原告無(wú)責(zé)，經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為128034.17元，低于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額之和122000＋500000＝622000元，故被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司應(yīng)全額賠償。被告余某前期已付的費(fèi)用，屬于交通事故造成的原告直接損失，予以一并處理。
原告損失中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分：醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)＝22612.93＋1830＋1830＝26272.93元，超出限額，按10000元確定；傷殘部分：誤工費(fèi)＋護(hù)理費(fèi)＋殘疾賠償金＋精神撫慰金＋交通費(fèi)＝7718.15＋7498.49＋78934.6＋5000＋610＝99761.24元，未超出限額，按實(shí)際金額確定；財(cái)損部分：電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)800元，未超出限額，按實(shí)際金額確定。三項(xiàng)共計(jì)10000＋99761.24＋800＝110561.24元，由被告華安上高服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。不足部分128034.17－110561.24＝17472.93元，由被告華安江西公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。因被告余某墊付費(fèi)用超出第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金額，可由被告華安上高服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額中相應(yīng)抵付。
對(duì)于被告余某辯稱還墊付了李自剛的有關(guān)費(fèi)用以及護(hù)理費(fèi)是按150元/天支付的，本院經(jīng)審核認(rèn)為，李自剛的有關(guān)費(fèi)用不屬于本案訴爭(zhēng)范圍，本案中不宜處理，被告余某可另行處理；對(duì)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)被告余某舉證不充分，不予采納，依法酌定處理。
對(duì)于被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司辯解意見(jiàn)：1、原告損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本院經(jīng)審核認(rèn)為，原告戶籍雖然為農(nóng)村，但從其舉證的商品房買(mǎi)賣(mài)合同、居委會(huì)證明、工作證明、以及子女就讀學(xué)校證明來(lái)看，各證據(jù)間能夠相互印證，可以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住工作已滿一年，依法相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失可以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、非醫(yī)保用藥的扣除。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)合同中該免責(zé)條款未舉證證明已告知投保人，且對(duì)需扣減的金額亦未舉證證明，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予支持。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本院經(jīng)審核認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》意見(jiàn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素確定標(biāo)準(zhǔn)。即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合受害人的居住情況。4、被告余某墊付原告費(fèi)用的處理。本院經(jīng)審核認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的若干具體問(wèn)題》的意見(jiàn)，此類案件應(yīng)把相關(guān)保險(xiǎn)問(wèn)題放在同一案件中處理，不作人為拆分，避免因同一糾紛產(chǎn)生多次訴訟，增加當(dāng)事人的訴累，故對(duì)該部分予以一并處理。5、鑒定費(fèi)的承擔(dān)。本院經(jīng)審核認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十六條規(guī)定，其他合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告華安上高服務(wù)部、華安江西公司未能舉證對(duì)鑒定費(fèi)存在明確約定，故對(duì)鑒定費(fèi)予以處理。
綜上，原告訴請(qǐng)理由成立，對(duì)其合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上高營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告劉某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失80449.82元（交強(qiáng)險(xiǎn)110561.24－支付被告余某30111.42＝80449.82元），同時(shí)支付被告余某30111.42元。
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告劉某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失17472.93元（總損失128034.17－交強(qiáng)險(xiǎn)110561.24＝17472.93元）。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2435元，原告劉某某承擔(dān)201元，被告余某承擔(dān)2234元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郝斌亮
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 江青芳

書(shū)記員： 袁慧娟