上訴人（原審被告）：劉玉某。
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司。
負責人：隋金萍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏堂劍，遼寧久鼎律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某。
委托訴訟代理人：張云賀，孫某某的丈夫。
被上訴人（原審被告）：李某某。
委托訴訟代理人：曾杰，李某某的女兒。

上訴人劉玉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司（以下簡稱人保撫順公司）因與被上訴人孫某某、李某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服撫順市東洲區(qū)人民法院（2016）遼0403民初908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月22日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人劉玉某、人保撫順公司的委托訴訟代理人夏堂劍，被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人張云賀、李某某的委托訴訟代理人曾杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉玉某上訴請求：1、撤銷一審判決，針對護理費、營養(yǎng)費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金錯誤判決部分依法改判；2、案件受理費由被上訴人負擔。事實和理由：一、孫某某在醫(yī)院住院治療僅24天，一審法院判決護理費按115天計算錯誤。二、營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不應當支持。三、孫某某已經(jīng)正常退休，不應當支持誤工費。四、孫某某兩處十級傷殘，應當按照相應的公式計算賠償系數(shù)，不應當直接按照九級計算。五、一審判決精神損害撫慰金18700元過高，劉玉某無力承擔，請改判為5000元。
人保撫順公司上訴請求：1、改判傷殘賠償金為8092.76元、精神損害撫慰金為7000元、護理費為2626元；2、改判不支持孫某某的誤工費；3、案件受理費由被上訴人負擔。事實和理由：一、一審判決在沒有鑒定的情況下支持了出院后的護理費沒有依據(jù)，護理費只能依據(jù)住院天數(shù)計算24天。二、孫某某是退休人員，不應當支持誤工費。三、一審判決將兩處十級傷殘合并為九級傷殘計算不妥，依據(jù)規(guī)定傷殘系數(shù)是13%而不是20%。四、一審判決精神損害撫慰金18700元明顯過高，應當予以調(diào)整。
孫某某辯稱：一、請求維持一審判決。二、孫某某受傷住院治療，因二上訴人拒絕支付醫(yī)療費，無奈出院回家養(yǎng)傷，為防止手術內(nèi)固定物斷裂松動實際臥床休息7個月，要求115天護理費合情合理。三、孫某某受傷較重，多發(fā)性骨折，至今左股骨也沒有愈合，住院期間輸血量高達2800毫升，支持營養(yǎng)費有依據(jù)。四、孫某某雖然為退休人員，當受傷前一直在撫順金利石化炭素有限公司上班，孫某某就是在上夜班途中被撞傷的，判決誤工費有事實依據(jù)。五、兩處十級傷殘按照九級確定賠償數(shù)額合情合理。六、一審判決的精神損害撫慰金屬合理范圍，應予維持。
李某某辯稱：肇事車輛是我借劉玉某臨時使用的，我不應當承擔任何責任。
孫某某向一審法院起訴請求：1、判令劉玉某、李某某、人保撫順公司賠償醫(yī)藥費69572.19元，住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2400元、交通費2149元、誤工費21396元、護理費46800元、租床費120元、衣物損失費600元、自行車1800元、復印費121元、輔助器具費1101.20元。合計148459.39元。2、判令劉玉某、李某某、人保撫順公司賠償傷殘賠償金124504元和精神撫慰金18675.6元。3、案件受理費及鑒定費由劉玉某、李某某、人保撫順公司負擔。
一審法院查明事實：2015年7月7日23時15分許，劉玉某駕駛的遼XXXXXX號小型客車，由西向東追尾前方同方向騎電動車的孫某某，致車輛損壞，孫某某受傷。事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊東洲交通警察大隊認定：劉玉某駕駛機動車，未保持安全行駛距離，負該起事故的全部責任，孫某某無責任。事故發(fā)生后孫某某即被送往撫順市第三醫(yī)院救治，次日孫某某到撫順市中醫(yī)院治療，經(jīng)撫順市中醫(yī)院診斷頭外傷、左鎖骨粉碎性骨折、右側(cè)第6肋骨骨折、左股骨近端粉碎性骨折、腰2.3橫突骨折、肺挫傷，經(jīng)治療于2015年8月1日出院。出院醫(yī)囑為“……2，內(nèi)固定患者出院兩周內(nèi)帶出院小結(jié)、病志及相關影像資料到門診復查一次……。4、為保證治療效果如無異常變化，也需每月帶出院小節(jié)、病志及相關影像資料定期到門診復查。5、出院后應臥床12周（三個月），禁止被動或下地持重關節(jié)活動?！睂O某某在撫順市第三醫(yī)院住院1日支出住院費、門診費、及120費用共計4680.77元，該費用已由劉玉某支付。在撫順中醫(yī)院住院治療25日，支出120急救費用、門診費、住院費共計64711.29元，出院后自2015年9月2日至2016年6月1日門診復診10次支出醫(yī)療費及120費用4860.90元該費用由孫某某支付。另查明，孫某某在訴訟過程中經(jīng)撫順市中級人民法院委托沈陽醫(yī)學院法醫(yī)鑒定所對傷殘等級進行了鑒定，該鑒定所于2016年7月27日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為，孫某某左鎖骨粉碎性骨折的傷殘程度為十級，左股骨近端粉碎性骨折傷殘程度為十級。又查明，劉玉某駕駛的遼XXXXXX號五菱客車系李某某所有，事故發(fā)生時，該車輛在人保撫順公司處投保有交強險，責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中劉玉某駕駛車輛時，未盡安全駕駛義務，致孫某某身體受傷，劉玉某負全部責任，應對孫某某的損失承擔賠償責任。劉玉某駕駛的遼XXXXXX號小型客車，系李某某所有，在人保撫順公司投保了交強險，故孫某某所受損失，應由人保撫順公司在交強險限額內(nèi)先行賠付；超出部分由劉玉某承擔。對于孫某某訴稱的劉玉某系被李某某雇傭開車，要求李某某賠償損失的請求，因?qū)O某某沒有提供證據(jù)加以證明，且劉玉某對雇傭關系予以否認，稱系從李某某處借用車輛，現(xiàn)沒有證據(jù)證明李某某對損害發(fā)生有過錯，故孫某某要求李某某承擔賠償損害的請求，一審法院不予支持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，孫某某在此交通事故中所產(chǎn)生的合理損失為：1、醫(yī)藥費，在撫順第三醫(yī)院治療由劉玉某支付的醫(yī)藥費為4680.77元、在撫順中醫(yī)院治療的由孫某某支付的住院醫(yī)藥費64711.29元、復查門診費為4860.90元，共計74252.96元；2、交通費，本案中孫某某要求賠償去交通部門辦理與案件有關的事項發(fā)生交通費用46元，與就醫(yī)治療無關不予支持；要求的公交車27元交通費及2016年4月至6月復查往返車費156元系與就醫(yī)治療相關的且考慮到孫某某的身體狀況，予以支持，對于孫某某要求賠償?shù)结t(yī)院復查返程租車費8次每次240元的請求，經(jīng)查孫某某乘坐120去醫(yī)院復查的次數(shù)為7次，考慮到返程費用確為治療所需及孫某某的身體情況，應予支持，但孫某某要求每次240元明顯過高，參照120費用，每次費用為120元為宜，共計840元。對于孫某某要求的260元去鑒定租車的費用，考慮到孫某某的身體情況及鑒定的必要性，予以支持，綜上交通費1283元。3、營養(yǎng)費，人保撫順公司稱營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑且要求過高不同意賠償，但考慮到孫某某的傷情及治療情況，增加營養(yǎng)確有必要，以住院期間每日50元為宜，孫某某共計住院24日，共計1200元；4、誤工費，孫某某提供了醫(yī)院診斷書，證明了孫某某治療及出院后休息的時間為2015年7月7日起2016年7月1日止有醫(yī)囑休息期間，撫順金利石化炭素有限公司證明了孫某某系該公司員工，月工資為1783元，在訴訟過程中孫某某提供了撫順金利炭素有限公司的工資表、勞動合同及公司營業(yè)執(zhí)照與上述證據(jù)相印證，因此對于孫某某要求的誤工費予以支持，共計21396元；5、護理費，孫某某住院治療24日，出院后有醫(yī)囑為二級護理，出院后應臥床12周（三個月），禁止被動或下地持重關節(jié)活動，故認定孫某某護理期限為115日，參照本地城鎮(zhèn)居民服務業(yè)平均工資（37127元/365*115=11698元）計11698元；6、租床費120元對方當事人對此無異議，計120元予以支持；7、衣物損失費，孫某某雖提供了物證但沒有提供受損衣物價值情況的證據(jù)，在審理過程中被告認可損失額為200元，故以200元予以支持；8、自行車損失，對方當事人對于孫某某自行車損失無異議，但孫某某提供的證據(jù)對方當事人不予認可，不能證明受損自行車的價值情況，在審理過程中對方當事人認可自行車損失為700元，故以700元予以支持；9、復印費121元，對方當事人無異議，予以支持；10、器具費1101.20元，對方當事人對此提出異議，但根據(jù)孫某某的傷情，孫某某所購器具，確系孫某某傷情所需，價格有提貨單據(jù)等為憑，故予以支持；11、住院期間伙食補助費孫某某要求2400元，可參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助每日80元計算，孫某某住院24日，計1920元，予以支持；12、殘疾賠償金124500元（31126元城鎮(zhèn)居民人均可支配收入*20*20%二個十級進到九級取整）；13、精神撫慰金18700元（31126元城鎮(zhèn)居民人均可支配收入*3*20%取整）；14、鑒定費1040元，有鑒定費收據(jù)在卷為憑，予以支持。以上孫某某的經(jīng)濟損失為合計258232.16元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第十十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、孫某某的經(jīng)濟損失為258232.16元（其中醫(yī)療費74252.96元、交通費1283元、營養(yǎng)費1200元、誤工費21396元、護理費11698元、租床費120元、衣物損失費200元、自行車損失費700元、復印費121元、器具費1101.20元、住院期間伙食補助費1920元、殘疾賠償金124500元、精神撫慰金18700元、鑒定費1040元）；二、中國人民財產(chǎn)保險有限責任公司撫順市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故強制保險范圍內(nèi)賠償孫某某醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、衣物損失費、自行車損失費、殘疾賠償金、神損害撫慰金、器具費等合計120900元；三、劉玉某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫某某醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金、神損害撫慰金、器具費、復印費、租床費、鑒定費等扣除劉玉某已支付的4680.77元，合計132651.39元；四、駁回孫某某的其他訴請求。如果未按照判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5087.67元，由劉玉某負擔。
本院二審期間，各方當事人未向本院提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案二審爭議焦點為一審判決對護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金的認定是否妥當，誤工費是否應當支持。護理費是指生活需要特殊照顧或無法自理的人因護理而支出的費用，護理費的認定并不以住院期間為限，應當綜合考量傷者的受傷程度、受傷部位、出院時是否治愈、后續(xù)治療等情況予以確定，故一審法院參照醫(yī)囑認定護理期間為115日并無不當。關于營養(yǎng)費一節(jié)，因?qū)O某某受傷較重，治療過程中進行了手術治療且有輸血的情況，一審法院酌情支持了孫某某住院期間的營養(yǎng)費亦無不當。關于傷殘賠償金的賠償計算系數(shù)及精神損害撫慰金數(shù)額的認定，系一審法院參照相關規(guī)定在自由裁量范圍內(nèi)酌情確定，本院無法變更。關于誤工費一節(jié)，孫某某確實系退休人員，但退休人員在自身條件允許的情況下外出打工取得收入的行為法律并不禁止，對于退休人員的誤工損失同樣應予保護。一審法院采信相關證據(jù)認定孫某某的誤工費數(shù)額有事實和法律依據(jù)。
綜上所述，劉玉某、人保撫順公司的上訴請求不成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
劉玉某預交的二審案件受理費3047元，由劉玉某負擔；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司預交的二審案件受理費1944元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司撫順市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　韓強 審判員孫仲義 審判員王宏凱

書記員：姜霞