上訴人（原審被告）：劉玉某。
上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司。
負(fù)責(zé)人：隋金萍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏堂劍，遼寧久鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某。
委托訴訟代理人：張?jiān)瀑R，孫某某的丈夫。
被上訴人（原審被告）：李某某。
委托訴訟代理人：曾杰，李某某的女兒。

上訴人劉玉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保撫順公司）因與被上訴人孫某某、李某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服撫順市東洲區(qū)人民法院（2016）遼0403民初908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月22日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人劉玉某、人保撫順公司的委托訴訟代理人夏堂劍，被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人張?jiān)瀑R、李某某的委托訴訟代理人曾杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉玉某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，針對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金錯(cuò)誤判決部分依法改判；2、案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、孫某某在醫(yī)院住院治療僅24天，一審法院判決護(hù)理費(fèi)按115天計(jì)算錯(cuò)誤。二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，不應(yīng)當(dāng)支持。三、孫某某已經(jīng)正常退休，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)。四、孫某某兩處十級(jí)傷殘，應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的公式計(jì)算賠償系數(shù)，不應(yīng)當(dāng)直接按照九級(jí)計(jì)算。五、一審判決精神損害撫慰金18700元過(guò)高，劉玉某無(wú)力承擔(dān)，請(qǐng)改判為5000元。
人保撫順公司上訴請(qǐng)求：1、改判傷殘賠償金為8092.76元、精神損害撫慰金為7000元、護(hù)理費(fèi)為2626元；2、改判不支持孫某某的誤工費(fèi)；3、案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決在沒(méi)有鑒定的情況下支持了出院后的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，護(hù)理費(fèi)只能依據(jù)住院天數(shù)計(jì)算24天。二、孫某某是退休人員，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)。三、一審判決將兩處十級(jí)傷殘合并為九級(jí)傷殘計(jì)算不妥，依據(jù)規(guī)定傷殘系數(shù)是13%而不是20%。四、一審判決精神損害撫慰金18700元明顯過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。
孫某某辯稱(chēng)：一、請(qǐng)求維持一審判決。二、孫某某受傷住院治療，因二上訴人拒絕支付醫(yī)療費(fèi)，無(wú)奈出院回家養(yǎng)傷，為防止手術(shù)內(nèi)固定物斷裂松動(dòng)實(shí)際臥床休息7個(gè)月，要求115天護(hù)理費(fèi)合情合理。三、孫某某受傷較重，多發(fā)性骨折，至今左股骨也沒(méi)有愈合，住院期間輸血量高達(dá)2800毫升，支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有依據(jù)。四、孫某某雖然為退休人員，當(dāng)受傷前一直在撫順金利石化炭素有限公司上班，孫某某就是在上夜班途中被撞傷的，判決誤工費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。五、兩處十級(jí)傷殘按照九級(jí)確定賠償數(shù)額合情合理。六、一審判決的精神損害撫慰金屬合理范圍，應(yīng)予維持。
李某某辯稱(chēng)：肇事車(chē)輛是我借劉玉某臨時(shí)使用的，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令劉玉某、李某某、人保撫順公司賠償醫(yī)藥費(fèi)69572.19元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)2149元、誤工費(fèi)21396元、護(hù)理費(fèi)46800元、租床費(fèi)120元、衣物損失費(fèi)600元、自行車(chē)1800元、復(fù)印費(fèi)121元、輔助器具費(fèi)1101.20元。合計(jì)148459.39元。2、判令劉玉某、李某某、人保撫順公司賠償傷殘賠償金124504元和精神撫慰金18675.6元。3、案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)由劉玉某、李某某、人保撫順公司負(fù)擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：2015年7月7日23時(shí)15分許，劉玉某駕駛的遼XXXXXX號(hào)小型客車(chē)，由西向東追尾前方同方向騎電動(dòng)車(chē)的孫某某，致車(chē)輛損壞，孫某某受傷。事故經(jīng)撫順市公安局交通警察支隊(duì)東洲交通警察大隊(duì)認(rèn)定：劉玉某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，未保持安全行駛距離，負(fù)該起事故的全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后孫某某即被送往撫順市第三醫(yī)院救治，次日孫某某到撫順市中醫(yī)院治療，經(jīng)撫順市中醫(yī)院診斷頭外傷、左鎖骨粉碎性骨折、右側(cè)第6肋骨骨折、左股骨近端粉碎性骨折、腰2.3橫突骨折、肺挫傷，經(jīng)治療于2015年8月1日出院。出院醫(yī)囑為“……2，內(nèi)固定患者出院兩周內(nèi)帶出院小結(jié)、病志及相關(guān)影像資料到門(mén)診復(fù)查一次……。4、為保證治療效果如無(wú)異常變化，也需每月帶出院小節(jié)、病志及相關(guān)影像資料定期到門(mén)診復(fù)查。5、出院后應(yīng)臥床12周（三個(gè)月），禁止被動(dòng)或下地持重關(guān)節(jié)活動(dòng)?！睂O某某在撫順市第三醫(yī)院住院1日支出住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、及120費(fèi)用共計(jì)4680.77元，該費(fèi)用已由劉玉某支付。在撫順中醫(yī)院住院治療25日，支出120急救費(fèi)用、門(mén)診費(fèi)、住院費(fèi)共計(jì)64711.29元，出院后自2015年9月2日至2016年6月1日門(mén)診復(fù)診10次支出醫(yī)療費(fèi)及120費(fèi)用4860.90元該費(fèi)用由孫某某支付。另查明，孫某某在訴訟過(guò)程中經(jīng)撫順市中級(jí)人民法院委托沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定所對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2016年7月27日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為，孫某某左鎖骨粉碎性骨折的傷殘程度為十級(jí)，左股骨近端粉碎性骨折傷殘程度為十級(jí)。又查明，劉玉某駕駛的遼XXXXXX號(hào)五菱客車(chē)系李某某所有，事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)輛在人保撫順公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中劉玉某駕駛車(chē)輛時(shí)，未盡安全駕駛義務(wù)，致孫某某身體受傷，劉玉某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)孫某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。劉玉某駕駛的遼XXXXXX號(hào)小型客車(chē)，系李某某所有，在人保撫順公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故孫某某所受損失，應(yīng)由人保撫順公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；超出部分由劉玉某承擔(dān)。對(duì)于孫某某訴稱(chēng)的劉玉某系被李某某雇傭開(kāi)車(chē)，要求李某某賠償損失的請(qǐng)求，因?qū)O某某沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，且劉玉某對(duì)雇傭關(guān)系予以否認(rèn)，稱(chēng)系從李某某處借用車(chē)輛，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明李某某對(duì)損害發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故孫某某要求李某某承擔(dān)賠償損害的請(qǐng)求，一審法院不予支持。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，孫某某在此交通事故中所產(chǎn)生的合理?yè)p失為：1、醫(yī)藥費(fèi)，在撫順第三醫(yī)院治療由劉玉某支付的醫(yī)藥費(fèi)為4680.77元、在撫順中醫(yī)院治療的由孫某某支付的住院醫(yī)藥費(fèi)64711.29元、復(fù)查門(mén)診費(fèi)為4860.90元，共計(jì)74252.96元；2、交通費(fèi)，本案中孫某某要求賠償去交通部門(mén)辦理與案件有關(guān)的事項(xiàng)發(fā)生交通費(fèi)用46元，與就醫(yī)治療無(wú)關(guān)不予支持；要求的公交車(chē)27元交通費(fèi)及2016年4月至6月復(fù)查往返車(chē)費(fèi)156元系與就醫(yī)治療相關(guān)的且考慮到孫某某的身體狀況，予以支持，對(duì)于孫某某要求賠償?shù)结t(yī)院復(fù)查返程租車(chē)費(fèi)8次每次240元的請(qǐng)求，經(jīng)查孫某某乘坐120去醫(yī)院復(fù)查的次數(shù)為7次，考慮到返程費(fèi)用確為治療所需及孫某某的身體情況，應(yīng)予支持，但孫某某要求每次240元明顯過(guò)高，參照120費(fèi)用，每次費(fèi)用為120元為宜，共計(jì)840元。對(duì)于孫某某要求的260元去鑒定租車(chē)的費(fèi)用，考慮到孫某某的身體情況及鑒定的必要性，予以支持，綜上交通費(fèi)1283元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，人保撫順公司稱(chēng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑且要求過(guò)高不同意賠償，但考慮到孫某某的傷情及治療情況，增加營(yíng)養(yǎng)確有必要，以住院期間每日50元為宜，孫某某共計(jì)住院24日，共計(jì)1200元；4、誤工費(fèi)，孫某某提供了醫(yī)院診斷書(shū)，證明了孫某某治療及出院后休息的時(shí)間為2015年7月7日起2016年7月1日止有醫(yī)囑休息期間，撫順金利石化炭素有限公司證明了孫某某系該公司員工，月工資為1783元，在訴訟過(guò)程中孫某某提供了撫順金利炭素有限公司的工資表、勞動(dòng)合同及公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照與上述證據(jù)相印證，因此對(duì)于孫某某要求的誤工費(fèi)予以支持，共計(jì)21396元；5、護(hù)理費(fèi)，孫某某住院治療24日，出院后有醫(yī)囑為二級(jí)護(hù)理，出院后應(yīng)臥床12周（三個(gè)月），禁止被動(dòng)或下地持重關(guān)節(jié)活動(dòng)，故認(rèn)定孫某某護(hù)理期限為115日，參照本地城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)平均工資（37127元/365*115=11698元）計(jì)11698元；6、租床費(fèi)120元對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，計(jì)120元予以支持；7、衣物損失費(fèi)，孫某某雖提供了物證但沒(méi)有提供受損衣物價(jià)值情況的證據(jù)，在審理過(guò)程中被告認(rèn)可損失額為200元，故以200元予以支持；8、自行車(chē)損失，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于孫某某自行車(chē)損失無(wú)異議，但孫某某提供的證據(jù)對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可，不能證明受損自行車(chē)的價(jià)值情況，在審理過(guò)程中對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可自行車(chē)損失為700元，故以700元予以支持；9、復(fù)印費(fèi)121元，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)異議，予以支持；10、器具費(fèi)1101.20元，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此提出異議，但根據(jù)孫某某的傷情，孫某某所購(gòu)器具，確系孫某某傷情所需，價(jià)格有提貨單據(jù)等為憑，故予以支持；11、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)孫某某要求2400元，可參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每日80元計(jì)算，孫某某住院24日，計(jì)1920元，予以支持；12、殘疾賠償金124500元（31126元城鎮(zhèn)居民人均可支配收入*20*20%二個(gè)十級(jí)進(jìn)到九級(jí)取整）；13、精神撫慰金18700元（31126元城鎮(zhèn)居民人均可支配收入*3*20%取整）；14、鑒定費(fèi)1040元，有鑒定費(fèi)收據(jù)在卷為憑，予以支持。以上孫某某的經(jīng)濟(jì)損失為合計(jì)258232.16元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第十十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、孫某某的經(jīng)濟(jì)損失為258232.16元（其中醫(yī)療費(fèi)74252.96元、交通費(fèi)1283元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)21396元、護(hù)理費(fèi)11698元、租床費(fèi)120元、衣物損失費(fèi)200元、自行車(chē)損失費(fèi)700元、復(fù)印費(fèi)121元、器具費(fèi)1101.20元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、殘疾賠償金124500元、精神撫慰金18700元、鑒定費(fèi)1040元）；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限責(zé)任公司撫順市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償孫某某醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)、自行車(chē)損失費(fèi)、殘疾賠償金、神損害撫慰金、器具費(fèi)等合計(jì)120900元；三、劉玉某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫某某醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、神損害撫慰金、器具費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、租床費(fèi)、鑒定費(fèi)等扣除劉玉某已支付的4680.77元，合計(jì)132651.39元；四、駁回孫某某的其他訴請(qǐng)求。如果未按照判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5087.67元，由劉玉某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審判決對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金的認(rèn)定是否妥當(dāng)，誤工費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持。護(hù)理費(fèi)是指生活需要特殊照顧或無(wú)法自理的人因護(hù)理而支出的費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定并不以住院期間為限，應(yīng)當(dāng)綜合考量傷者的受傷程度、受傷部位、出院時(shí)是否治愈、后續(xù)治療等情況予以確定，故一審法院參照醫(yī)囑認(rèn)定護(hù)理期間為115日并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，因?qū)O某某受傷較重，治療過(guò)程中進(jìn)行了手術(shù)治療且有輸血的情況，一審法院酌情支持了孫某某住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于傷殘賠償金的賠償計(jì)算系數(shù)及精神損害撫慰金數(shù)額的認(rèn)定，系一審法院參照相關(guān)規(guī)定在自由裁量范圍內(nèi)酌情確定，本院無(wú)法變更。關(guān)于誤工費(fèi)一節(jié)，孫某某確實(shí)系退休人員，但退休人員在自身?xiàng)l件允許的情況下外出打工取得收入的行為法律并不禁止，對(duì)于退休人員的誤工損失同樣應(yīng)予保護(hù)。一審法院采信相關(guān)證據(jù)認(rèn)定孫某某的誤工費(fèi)數(shù)額有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，劉玉某、人保撫順公司的上訴請(qǐng)求不成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
劉玉某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3047元，由劉玉某負(fù)擔(dān)；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1944元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　韓強(qiáng) 審判員孫仲義 審判員王宏凱

書(shū)記員：姜霞