劉某某
陳小軍（河北康惠律師事務(wù)所）
遷安興工商貿(mào)有限公司
馬巖
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
馬彬斌代理權(quán)限為特別授權(quán)

原告:劉某某，廚師。
委托代理人:陳小軍，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:遷安興工商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興工商貿(mào)公司），住所地:遷安市。
負(fù)責(zé)人:夏立伏，任經(jīng)理。
委托代理人:馬巖，該公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司），住所地:遷安市。
負(fù)責(zé)人:王華新，任經(jīng)理。
委托代理人:馬彬斌。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某與被告興工商貿(mào)公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由審判員崔曉利于2014年6月4日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某委托代理人陳小軍、被告興工商貿(mào)公司委托代理人馬巖、被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定原告劉某某與王江濤負(fù)事故的同等責(zé)任且各方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告劉某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)其在此次事故中的傷情及診斷證明等情況，應(yīng)支持400元；主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)理?yè)?jù)不足，應(yīng)分別參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)75.72元／天及居民服務(wù)業(yè)77.83元／天計(jì)算；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為300元。原告劉某某開支的鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開支的必要的、合理的費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司應(yīng)在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償，故其相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失16223.04元，其中醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)三項(xiàng)計(jì)6223.04元。原告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由自身負(fù)擔(dān)50%，由被告興工商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)50%，由被告負(fù)擔(dān)的部分，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失2320.1元【（20863.24元-16223.04元）×50%】。庭審中，被告興工商貿(mào)公司的損失7033元，要求原告按責(zé)任分擔(dān)并賠償?shù)闹鲝垼o(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持，即由原告劉某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償2516.5元【（6233元-2000元＋200元＋600元）×50%】。原告劉某某開支的訴訟費(fèi)150元，應(yīng)由自身負(fù)擔(dān)75元，由被告興工商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)75元，該部分損失可從原告劉某某賠償被告興工商貿(mào)公司損失中核減。綜合上述各方賠償情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失11781.54元（16223.04元-4516.5元＋訴訟費(fèi)75元）、賠償被告興工商貿(mào)公司損失4441.5元（4516.5元-訴訟費(fèi)75元）；被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失2320.1元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失11781.54元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告遷安興工商貿(mào)有限公司損失4441.5元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失2320.1元。
上述第一至三項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)75元，由被告遷安興工商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)75元（判決中已從原告預(yù)交費(fèi)中核減并履行））。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定原告劉某某與王江濤負(fù)事故的同等責(zé)任且各方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告劉某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)其在此次事故中的傷情及診斷證明等情況，應(yīng)支持400元；主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)理?yè)?jù)不足，應(yīng)分別參照河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)75.72元／天及居民服務(wù)業(yè)77.83元／天計(jì)算；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為300元。原告劉某某開支的鑒定費(fèi)及復(fù)印費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開支的必要的、合理的費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司應(yīng)在三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償，故其相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失16223.04元，其中醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)三項(xiàng)計(jì)6223.04元。原告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由自身負(fù)擔(dān)50%，由被告興工商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)50%，由被告負(fù)擔(dān)的部分，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失2320.1元【（20863.24元-16223.04元）×50%】。庭審中，被告興工商貿(mào)公司的損失7033元，要求原告按責(zé)任分擔(dān)并賠償?shù)闹鲝?，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持，即由原告劉某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償2516.5元【（6233元-2000元＋200元＋600元）×50%】。原告劉某某開支的訴訟費(fèi)150元，應(yīng)由自身負(fù)擔(dān)75元，由被告興工商貿(mào)公司負(fù)擔(dān)75元，該部分損失可從原告劉某某賠償被告興工商貿(mào)公司損失中核減。綜合上述各方賠償情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失11781.54元（16223.04元-4516.5元＋訴訟費(fèi)75元）、賠償被告興工商貿(mào)公司損失4441.5元（4516.5元-訴訟費(fèi)75元）；被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失2320.1元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失11781.54元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告遷安興工商貿(mào)有限公司損失4441.5元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉某某損失2320.1元。
上述第一至三項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)150元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)75元，由被告遷安興工商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)75元（判決中已從原告預(yù)交費(fèi)中核減并履行））。

審判長(zhǎng)：崔曉利

書記員：徐麗麗