原告劉某某，農(nóng)民。
原告李淑霞，農(nóng)民。
二原告委托代理人黃國(guó)輝，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告董宏偉，農(nóng)民。
被告董某某，農(nóng)民。
被告楊立華，農(nóng)民。
被告許樹明，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道18號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊國(guó)華，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙長(zhǎng)洪。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人安振宇。

原告劉某某、李淑霞與被告董宏偉、董某某、楊立華、許樹明、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合唐山中心支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保豐潤(rùn)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳滿利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及二原告委托代理人黃國(guó)輝、被告董宏偉、董某某、被告中華聯(lián)合唐山中心支公司委托代理人趙長(zhǎng)洪、被告人保豐潤(rùn)支公司委托代理人安振宇到庭參加訴訟。被告楊立華、許樹明經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、李淑霞訴稱，2013年5月18日22時(shí)15分許，我兒劉文祥駕駛兩輪摩托車沿102國(guó)道由西向東行駛至豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)尚古莊道口處時(shí)，被被告董某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車由西向東行至該地點(diǎn)右轉(zhuǎn)彎時(shí)掛撞，后又被被告許樹明駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車碾壓，造成劉文祥死亡，摩托車受損的交通事故。經(jīng)公安交警九大隊(duì)認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，被告許樹明承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。另查明，被告董宏偉系冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車車主，2013年4月17日其以董某某的名義為該車在中華聯(lián)合唐山中心支公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、不計(jì)免賠三者險(xiǎn)。被告楊立華系冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車主，2012年10月9日為該車在被告人保豐潤(rùn)支公司投保了交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，兩被告公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告董宏偉、董某某、楊立華賠償，被告許樹明承擔(dān)楊立華的連帶賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失34.7萬(wàn)余元。
被告董宏偉、董某某表示無(wú)答辯意見
被告楊立華、許樹明未提供答辯意見。
被告中華聯(lián)合唐山中心支公司辯稱，1、我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告的合理?yè)p失。2、超出強(qiáng)制險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠償。3、在此事故中，我司承保車輛承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)合同約定超出強(qiáng)制險(xiǎn)部分我司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。4、對(duì)事故的真實(shí)性沒有異議，事故發(fā)生在保期內(nèi)。5、我司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。6、其他意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告人保豐潤(rùn)支公司辯稱，冀B×××××機(jī)動(dòng)車在我司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在駕駛證、行駛證合法有效的前提下，我司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。因我司承保車輛與死者均承擔(dān)事故的次要責(zé)任，所以我司商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2013年5月18日22時(shí)15分許，二原告獨(dú)子劉文祥駕駛兩輪摩托車沿102國(guó)道由西向東行駛至唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)尚古莊道口處時(shí)，被被告董某某駕駛的被告董宏偉名下的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車由西向東行至該地點(diǎn)右轉(zhuǎn)彎時(shí)掛撞，后又被被告楊立華雇傭的司機(jī)被告許樹明駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車碾壓，造成劉文祥死亡，摩托車受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)勘查認(rèn)定，被告董某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，被告許樹明和劉文祥承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。二原告在劉文祥搶救期間開支醫(yī)療費(fèi)193元，在事故處理期間開支停尸費(fèi)6000元，經(jīng)價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證劉文祥騎行的摩托車損失為620元。原告另主張賠償處理事故人員誤工費(fèi)1114.80元（37.16元／天＊30天）、交通費(fèi)2000元、死亡賠償金161620元（8081元／天＊20年）、賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)101280元（5364元／年＊20年）、喪葬費(fèi)19771元（39542元／年÷2）、精神損害撫慰金50000元。另查明，被告董某某系冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車實(shí)際車主，被告董宏偉系冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛牽引車登記車主，2013年4月17日被告董某某為該車向被告中華聯(lián)合唐山中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。被告楊立華系冀B×××××號(hào)重型自卸貨車車主，2012年10月9日其為該車向被告人保豐潤(rùn)支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元三者險(xiǎn)。就保險(xiǎn)外的賠償問(wèn)題，在事故處理期間二原告已與被告董某某和楊立華達(dá)成了賠償協(xié)議，并已履行。二原告夫婦響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，于2004年3月10日取得獨(dú)生子女證，現(xiàn)所在村和當(dāng)?shù)毓才沙鏊沧C明二人只有一個(gè)子女。
以上事實(shí)，有原被告陳述、交通事故認(rèn)定書、票據(jù)、保險(xiǎn)單、村委會(huì)及派出所證明等證據(jù)在卷。

本院認(rèn)為，二原告之子劉文祥駕駛摩托車與被告董某某、許樹明駕駛的車輛發(fā)生交通事故，事故經(jīng)交警部門勘查，已作出事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定結(jié)果均無(wú)異議，根據(jù)事故情況，本院確定被告董某某承擔(dān)50%的責(zé)任，劉文祥和被告許樹明各承擔(dān)25%的責(zé)任。被告董宏偉只是登記車主，無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任。被告許樹明系在受被告楊立華雇傭期間發(fā)生的交通事故，因此責(zé)任應(yīng)由被告楊立華承擔(dān)。被告董某某和楊立華均為自己的車輛分別在被告中華聯(lián)合唐山中心支公司和人保豐潤(rùn)支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，屬于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由二保險(xiǎn)公司予以賠償。因事故調(diào)查、處理時(shí)間較長(zhǎng)，原告要求賠償處理事故人員誤工費(fèi)1114.80元比較合理，本院予以支持。雖原告劉某某、李淑霞均未達(dá)到法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人年齡，但雙方只有死者劉文祥一個(gè)子女，根據(jù)相關(guān)規(guī)定精神，對(duì)男滿五十周歲，女滿四十五周歲的夫妻，也應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告李淑霞符合這一精神，對(duì)其要求給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，本院予以支持。原告要求賠償交通費(fèi)2000元，未提供相關(guān)依據(jù)，根據(jù)該案及原告住址情況，本院酌定為1000元。原告主張精神損害撫慰金50000元，因劉文祥在事故中也有過(guò)錯(cuò)，故本院酌定為35000元。原告開支的存尸費(fèi)系為查明事故原因而造成的，應(yīng)按事故責(zé)任比例由二保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失193元，未超過(guò)強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額，由二保險(xiǎn)公司均擔(dān)，即每公司賠償96.50元。屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失包括死亡賠償金262900元（含死亡賠償金161620元和李淑霞被扶養(yǎng)人生活費(fèi)101280元）、處理事故人員誤工費(fèi)1114.80元、交通費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)19771元、精神損害撫慰金35000元，合計(jì)319785.80元。原告請(qǐng)求對(duì)精神損害撫慰金由二保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額中優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中華聯(lián)合唐山中心支公司和人保豐潤(rùn)支公司首先在各自交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失11萬(wàn)元，超出強(qiáng)制險(xiǎn)限額部分99785.80元及原告支出的存尸費(fèi)6000元，合計(jì)105785.80元，按事故責(zé)任比例，被告中華聯(lián)合唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償50%，即52892.90元，被告人保豐潤(rùn)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償25%，即26446.45元。對(duì)于二原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失620元，由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)均擔(dān)，即每公司賠償310元。據(jù)上，被告中華聯(lián)合唐山中心支公司合計(jì)賠償二原告損失163299.40元，被告人保豐潤(rùn)支公司合計(jì)賠償二原告損失136852.95元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告劉某某、李淑霞交通事故損失163299.40元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司賠償原告劉某某、李淑霞交通事故損失136852.95元。
以上兩項(xiàng)均限判決生效后15日內(nèi)履行。
三、駁回原告劉某某、李淑霞的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2036元，減半收取1018元，被告董某某負(fù)擔(dān)700元，被告楊立華負(fù)擔(dān)318元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳滿利

書記員： 陳坤