劉某某
楊立納（河北冀華律師事務所唐某分所）
張紅某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人楊立納，河北冀華律師事務所唐某分所律師。
被告張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，民族、職業(yè)不詳，現(xiàn)住唐某市路北區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負責人張建廣，該支公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務所律師。
原告劉某某與被告張紅某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由審判員王珊珊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人楊立納、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。被告張紅某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告劉某某在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書，到庭當事人均無異議，本院予以采信。原告請求賠償醫(yī)療費62876.02元，向本院提交了住院病歷、門診病歷、用藥明細、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。被告扣除非醫(yī)保用藥的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告請求賠償住院期間伙食補助，可參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算為760元（20元／天、38天）。原告及護理人員事發(fā)時均未滿六十周歲，且原告向本院提交了遵化市紅利礦山機械廠誤工證明、工資結算條、遵化市黎明礦山機械有限責任公司營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、工資結算條等證據(jù)，故原告劉某某請求賠償護理費及誤工費，本院均予以支持，但原告提交的工資結算條并非財務記賬原始憑證，本院認為護理費參照護理人員所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省上年度同行業(yè)平均工資標準計算為3810.41元（36600元／年、38天）。原告請求賠償?shù)恼`工費計算標準2500元／月，并未超出原告所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省上年度同行業(yè)平均工資標準，原告請求賠償?shù)恼`工時間13個月18天，并未超出自原告受傷之日起計算至評殘前一天的天數(shù)，故本院認為，原告的誤工費為34000元（2500元／月、13個月18天）。原告請求賠償?shù)膫麣堎r償金及二次手術費，向本院提交了唐某市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書，被告雖有異議，并表示申請重新鑒定，但未提供證據(jù)證明鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，亦未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請，故本院對該鑒定結論予以采信。依據(jù)該鑒定結論，原告請求賠償傷殘賠償金及二次手術費，本院予以支持。原告系農(nóng)業(yè)戶口，雖向本院提交了遵化市團瓢莊鄉(xiāng)周橋子村村民委員會證明及遵化市黎明礦山機械有限責任公司證明，但該兩份證明并不足以證實原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，本院認為其傷殘賠償金的計算標準應按照農(nóng)村居民人均年純收入的標準計算，故本院確定其傷殘賠償金為16162元（8081元／年，10級傷殘）。鑒定費800元系原告查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM，雖向本院提交了交通費票據(jù)，但其交通費票據(jù)并不能與原告就醫(yī)時間、地點、人數(shù)相符合，鑒于交通費系實際開支，本院依法酌定為500元。此次事故造成原告10級傷殘的后果，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告請求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，依法酌定精神損害撫慰金為4000元。綜合雙方當事人舉證、質證意見，本院對原告劉某某的損失確認如下:醫(yī)療費62876.02元、住院期間伙食補助費760元、護理費3810.41元、誤工費34000元、二次手術費4000元、傷殘賠償金16162元、鑒定費800元、精神損害撫慰金4000元、交通費500元，合計126908.43元。因冀B×××××號轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及20萬元不計免賠第三者責任保險，保險期間均為2012年8月3日至2013年8月2日，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應在保險范圍內對原告損失依法承擔賠償責任。為維護雙方當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險范圍內賠償原告劉某某126908.43元（其中:交強險醫(yī)療賠償限額項下10000元、交強險傷殘賠償限額項下58472.41元、第三者責任保險限額項下58436.02元），于本判決生效后30日內付清。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費3410元，減半收取1705元，由原告劉某某負擔315元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔1390元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權益受法律保護。原告劉某某在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊道路交通事故認定書，到庭當事人均無異議，本院予以采信。原告請求賠償醫(yī)療費62876.02元，向本院提交了住院病歷、門診病歷、用藥明細、醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以支持。被告扣除非醫(yī)保用藥的主張無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告請求賠償住院期間伙食補助，可參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算為760元（20元／天、38天）。原告及護理人員事發(fā)時均未滿六十周歲，且原告向本院提交了遵化市紅利礦山機械廠誤工證明、工資結算條、遵化市黎明礦山機械有限責任公司營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明、工資結算條等證據(jù)，故原告劉某某請求賠償護理費及誤工費，本院均予以支持，但原告提交的工資結算條并非財務記賬原始憑證，本院認為護理費參照護理人員所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省上年度同行業(yè)平均工資標準計算為3810.41元（36600元／年、38天）。原告請求賠償?shù)恼`工費計算標準2500元／月，并未超出原告所從事行業(yè)（制造業(yè)）的河北省上年度同行業(yè)平均工資標準，原告請求賠償?shù)恼`工時間13個月18天，并未超出自原告受傷之日起計算至評殘前一天的天數(shù)，故本院認為，原告的誤工費為34000元（2500元／月、13個月18天）。原告請求賠償?shù)膫麣堎r償金及二次手術費，向本院提交了唐某市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見書，被告雖有異議，并表示申請重新鑒定，但未提供證據(jù)證明鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足及經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形，亦未在本院指定的期限內提交書面鑒定申請，故本院對該鑒定結論予以采信。依據(jù)該鑒定結論，原告請求賠償傷殘賠償金及二次手術費，本院予以支持。原告系農(nóng)業(yè)戶口，雖向本院提交了遵化市團瓢莊鄉(xiāng)周橋子村村民委員會證明及遵化市黎明礦山機械有限責任公司證明，但該兩份證明并不足以證實原告經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，本院認為其傷殘賠償金的計算標準應按照農(nóng)村居民人均年純收入的標準計算，故本院確定其傷殘賠償金為16162元（8081元／年，10級傷殘）。鑒定費800元系原告查明損失情況所開支的必要、合理費用，本院予以支持。原告請求賠償?shù)慕煌ㄙM，雖向本院提交了交通費票據(jù)，但其交通費票據(jù)并不能與原告就醫(yī)時間、地點、人數(shù)相符合，鑒于交通費系實際開支，本院依法酌定為500元。此次事故造成原告10級傷殘的后果，確給原告在身體和精神上造成一定損害，原告請求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，依法酌定精神損害撫慰金為4000元。綜合雙方當事人舉證、質證意見，本院對原告劉某某的損失確認如下:醫(yī)療費62876.02元、住院期間伙食補助費760元、護理費3810.41元、誤工費34000元、二次手術費4000元、傷殘賠償金16162元、鑒定費800元、精神損害撫慰金4000元、交通費500元，合計126908.43元。因冀B×××××號轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及20萬元不計免賠第三者責任保險，保險期間均為2012年8月3日至2013年8月2日，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應在保險范圍內對原告損失依法承擔賠償責任。為維護雙方當事人合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在保險范圍內賠償原告劉某某126908.43元（其中:交強險醫(yī)療賠償限額項下10000元、交強險傷殘賠償限額項下58472.41元、第三者責任保險限額項下58436.02元），于本判決生效后30日內付清。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費3410元，減半收取1705元，由原告劉某某負擔315元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔1390元。

審判長：王珊珊

書記員：孫麗嬌