原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡惠康(系原告丈夫)，男，住址同上。
　　被告：上海荃旭房屋租賃服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：熊正華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳達(dá)鋒，上海鑄達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海潤(rùn)葆環(huán)?？萍脊こ逃邢薰荆∷厣虾Ｊ袑毶絽^(qū)滬太路XXX號(hào)A座樓185室。
　　法定代表人：梁介來。
　　原告劉某某與被告上海荃旭房屋租賃服務(wù)有限公司、第三人上海潤(rùn)葆環(huán)?？萍脊こ逃邢薰緞趧?wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人胡惠康，被告上海荃旭房屋租賃服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人陳達(dá)鋒到庭參加訴訟。第三人上海潤(rùn)葆環(huán)?？萍脊こ逃邢薰窘?jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告2018年3月26日至2018年9月26日期間工資人民幣(以下幣種均為人民幣)48,000元。事實(shí)和理由：原告系退休人員，原告與被告的法定代表人熊正華之間有多年的勞務(wù)聘用關(guān)系，起初原告在上海昱熹商業(yè)投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱昱熹公司)做財(cái)務(wù)工作，該公司的法定代表人系熊正華的妻子鳳帆，同時(shí)原告又經(jīng)熊正華安排為其及家人名下的多家公司做賬，原告工資一直由熊正華發(fā)放，每月8,000元。后來昱熹公司轉(zhuǎn)讓給他人后，原告仍然跟著熊正華工作。被告是熊正華在2018年4月26日注冊(cè)成立的公司，原告跟著熊正華在2018年3月26日起籌備成立被告公司，公司成立后，原告又為被告做了所有的財(cái)務(wù)工作，雙方約定工資報(bào)酬8,000元/月。原告提出要簽訂勞務(wù)協(xié)議，但被告始終不肯與原告簽訂勞務(wù)協(xié)議。此后原告又被熊正華安排做其合作伙伴第三人上海潤(rùn)葆環(huán)?？萍脊こ逃邢薰镜囊徊糠重?cái)務(wù)工作，第三人是和被告同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)成立的，兩家公司辦公地點(diǎn)都在上海市梅川路XXX號(hào)宏泉大廈10樓，原告的工作地點(diǎn)一直在被告處。同時(shí)熊正華還安排原告完成了其下屬的另一個(gè)相關(guān)公司的一些關(guān)鍵財(cái)務(wù)事宜。原告雖然按照熊正華的安排完成了被告的財(cái)務(wù)工作，但一直沒有領(lǐng)到工資。原告向熊正華討要工資，但熊正華以各種理由推脫，后來熊正華告知原告發(fā)放8,000元/月工資的義務(wù)應(yīng)由第三人支付。但是原告聯(lián)系第三人時(shí)，第三人又完全予以否定。原告為被告公司辛苦工作了6個(gè)月，每月都完成了公司財(cái)務(wù)相關(guān)的日常會(huì)計(jì)核算工作、填制和審核會(huì)計(jì)憑證、登記明細(xì)、總賬賬冊(cè)、編制會(huì)計(jì)報(bào)表，掌握應(yīng)收應(yīng)付款項(xiàng)的收繳與支付情況，負(fù)責(zé)公司稅金核算、申報(bào)等工作。被告拒付原告工資違反法律規(guī)定，原告遂起訴至法院。
　　被告上海荃旭房屋租賃服務(wù)有限公司辯稱，原告原來確實(shí)在昱熹公司工作，昱熹公司轉(zhuǎn)讓給他人后，熊正華將原告介紹至第三人處工作，但當(dāng)時(shí)并沒有談好在第三人處的具體工資，原告的工作場(chǎng)所在第三人處。原告為第三人工作期間偶爾會(huì)幫被告做一些財(cái)務(wù)工作，但是被告處本身有專門的財(cái)務(wù)。2018年9月原告向被告討要工資時(shí)，被告才知曉此事，由于原告應(yīng)當(dāng)與第三人之間建立勞務(wù)關(guān)系，故被告不同意支付原告工資。
　　第三人上海潤(rùn)葆環(huán)?？萍脊こ逃邢薰疚吹酵ゴ疝q。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2018年4月26日注冊(cè)成立，法定代表人系熊正華。原告系退休返聘人員。原告受熊正華安排原在昱熹公司從事財(cái)務(wù)工作，昱熹公司法定代表人于2018年4月26日由鳳帆變更為孟一彤，被告認(rèn)可昱熹公司原法定代表人鳳帆系熊正華妻子，原、被告亦均認(rèn)可昱熹公司在2017年9月前轉(zhuǎn)讓給案外人了。原告在昱熹公司工作期間及昱熹公司轉(zhuǎn)讓給他人后，原告受熊正華安排為其名下及家屬名下的公司做過一些財(cái)務(wù)工作。原告原工資待遇為8,000元/月。之后，原告又受熊正華安排為被告提供過勞務(wù)，包括辦理新辦企業(yè)涉稅事項(xiàng)申請(qǐng)、辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)事宜、企業(yè)委托付款事宜、住房公積金匯補(bǔ)繳事宜、2018年5月至2018年9月期間每月報(bào)稅等。第三人于2018年4月11日注冊(cè)成立，原告同時(shí)也為第三人提供過勞務(wù)，包括企業(yè)開戶、報(bào)稅等。原、被告均確認(rèn)被告和第三人的辦公地址都在上海市梅川路XXX號(hào)宏泉大廈10樓，原告在該地址實(shí)際工作。原告討要工資無果后，遂訴至法院。
　　審理中，原告提供了如下證據(jù)：1、付款申請(qǐng)單，申請(qǐng)部門為(潤(rùn)葆)，收款人為原告，部門負(fù)責(zé)人處有熊正華的簽字，申請(qǐng)人為原告，事由為付航天金稅盤480元、社保數(shù)字證書290元、交通費(fèi)等300元、企業(yè)開戶費(fèi)等。證明原告受熊正華安排為第三人辦理財(cái)務(wù)相關(guān)事宜時(shí)墊付了一些款項(xiàng)，原告就這些墊付款申請(qǐng)報(bào)銷，熊正華予以了審批，可見原告處理第三人事宜也是受熊正華安排；2、2018年5月昱熹公司的相關(guān)報(bào)表，證明原告當(dāng)時(shí)還同時(shí)受熊正偉安排為昱熹公司辦理2017年度的稅務(wù)匯算清繳事宜；3、錄音資料，證明原告向被告索要工資，被告予以推脫，也可以看出第三人的公章在被告處保管。被告對(duì)證據(jù)1、2、3真實(shí)性無異議，被告認(rèn)可原告為被告做過部分工作，但是原告主要是為第三人工作，為被告是幫忙性質(zhì)的，證據(jù)3中也可以反映出原告只是讓被告去催第三人發(fā)工資。第三人未發(fā)表書面質(zhì)證意見。
　　審理中，被告提供了如下證據(jù)：1、收條，載明“今天收到梁介來向上海潤(rùn)葆環(huán)?？萍脊こ逃邢薰局Ц顿E仟元人民幣，作為投資款。收款人劉某某?！敝袊?guó)工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、企業(yè)存款對(duì)賬單、付款申請(qǐng)單，證明原告為第三人工作；2、錄音材料，證明原告知曉系為第三人工作；3、第三人的聲明，載明第三人認(rèn)可原告為其2018年4月退休返聘員工，在其司幫助處理財(cái)務(wù)事宜，工資5,000元，因與被告有合作關(guān)系，在被告有需要時(shí)，經(jīng)第三人指派，由原告幫助被告處理相關(guān)事宜。現(xiàn)資金困難但愿承擔(dān)原告的勞務(wù)工資。原告對(duì)證據(jù)1認(rèn)為真實(shí)性無異議，當(dāng)時(shí)原告受熊正華安排為第三人做財(cái)務(wù)工作是墊付了部分費(fèi)用，原告就向熊正華申請(qǐng)報(bào)銷，這才出現(xiàn)了收條；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為錄音材料有過剪輯，且認(rèn)為無法證明原告明知為第三人工作；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為并非第三人的真實(shí)意思表示，根據(jù)原告提供的錄音材料可見第三人的公章在被告處保管，故這并非第三人的意思，而是被告的意思，且原告認(rèn)為該聲明不符合事實(shí)，原告是受熊正華安排工作的。針對(duì)原告的質(zhì)證意見，被告補(bǔ)充說明第三人公章確實(shí)曾經(jīng)由被告保管過，但是現(xiàn)在已經(jīng)拿回去了。第三人未發(fā)表書面質(zhì)證意見。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告系退休返聘人員，其自進(jìn)入昱熹公司后，一直以來都是受熊正華安排為其和其家人名下的公司做財(cái)務(wù)工作，熊正華夫婦將昱熹公司轉(zhuǎn)讓給他人后，原告也是繼續(xù)跟著熊正華工作。被告雖然出具了第三人的聲明，但該聲明系單方面的說明，出具的時(shí)間為2018年11月，并不能證明原告與第三人在一開始就進(jìn)行過約定，現(xiàn)原告對(duì)該聲明的真實(shí)性和內(nèi)容都不予認(rèn)可，故不能僅憑該第三人方的聲明就認(rèn)定原、被告之間沒有勞務(wù)關(guān)系。原告在熊正華的安排下，為被告辦理過新辦企業(yè)涉稅事項(xiàng)申請(qǐng)、辦理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)事宜、企業(yè)委托付款事宜、住房公積金匯補(bǔ)繳事宜及2018年5月至2018年9月期間每月報(bào)稅事宜等，可以認(rèn)定原告為被告持續(xù)提供了勞務(wù)。又鑒于熊正華系被告的法定代表人，可以認(rèn)定系被告對(duì)原告進(jìn)行管理，原告的工作內(nèi)容由被告進(jìn)行安排，故原告的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)由被告支付。關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)，原告此前的工資一直是8,000元/月，考慮原告的工作崗位，其主張?jiān)诒桓嫣幍墓べY仍然為8,000元/月亦屬合理，本院予以確認(rèn)。關(guān)于工作期間段，根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，可見原告參與了設(shè)立被告的過程，后原告又一直為被告做報(bào)表至2018年9月，且公司籌備期間提供勞務(wù)人員的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)由設(shè)立后的公司承擔(dān)，故原告要求被告支付其2018年3月26日至2018年9月26日期間勞務(wù)報(bào)酬于法有據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)支付原告該期間工資共計(jì)48,000元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海荃旭房屋租賃服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某2018年3月26日至2018年9月26日期間的工資48,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　受理費(fèi)減半收取500元，由被告上海荃旭房屋租賃服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈明霞

書記員：龍夢(mèng)靈