劉某某
梁超（河北石家莊新樂長勝法律服務(wù)所）
尹某
米某道
張建朝（河北金耀律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人梁超，石家莊市新樂長勝法律服務(wù)所法律工作者。
被告尹某。
被告米某道。
委托代理人張建朝，河北金耀律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告尹某、米某道買賣合同糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，于2014年3月5日作出（2012）新民一初字第1980號民事判決書，被告尹某、米某道不服，上訴至石家莊市中級人民法院，石家莊市中級人民法院以原判認(rèn)定基本事實不清為由，作出（2014）石民四終字第00466號民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人梁超、被告委托代理人張建朝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通過原告提供的與被告談話錄音內(nèi)容及證人侯某的出庭證言來看，可以證實被告從事了廢舊塑料生意的經(jīng)營活動，其購買原告塑料顆粒18噸再轉(zhuǎn)賣他人，因轉(zhuǎn)賣的該他人稱貨物質(zhì)量有問題，而致被告所欠原告貨款四萬元至五萬元未付的事實。故原、被告之間形成買賣合同關(guān)系，二被告應(yīng)及時履行支付貨款義務(wù)，二被告至今不履行，違背了誠實信用原則。關(guān)于原告所訴被告上一車欠貨款1500元，被告否認(rèn)，原告未提供證據(jù)證實，對原告此主張本院不予采信。原、被告對支付價款利息未約定，可自原告起訴之日按銀行同期貸款利率計算相應(yīng)利息。至于被告提供李江證言稱其是介紹人，將貨物介紹給李江，李江應(yīng)是本案被告，但根據(jù)被告提供的線索，未能查找到李江，根據(jù)舉證規(guī)則規(guī)定，被告應(yīng)對其所主張的該反駁事實承擔(dān)舉證不能責(zé)任，本院對其所稱是介紹人主張不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告尹某、米某道于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某塑料顆粒款40500元及利息（自2012年12月3日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費850元，由被告尹某、米某道負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，通過原告提供的與被告談話錄音內(nèi)容及證人侯某的出庭證言來看，可以證實被告從事了廢舊塑料生意的經(jīng)營活動，其購買原告塑料顆粒18噸再轉(zhuǎn)賣他人，因轉(zhuǎn)賣的該他人稱貨物質(zhì)量有問題，而致被告所欠原告貨款四萬元至五萬元未付的事實。故原、被告之間形成買賣合同關(guān)系，二被告應(yīng)及時履行支付貨款義務(wù)，二被告至今不履行，違背了誠實信用原則。關(guān)于原告所訴被告上一車欠貨款1500元，被告否認(rèn)，原告未提供證據(jù)證實，對原告此主張本院不予采信。原、被告對支付價款利息未約定，可自原告起訴之日按銀行同期貸款利率計算相應(yīng)利息。至于被告提供李江證言稱其是介紹人，將貨物介紹給李江，李江應(yīng)是本案被告，但根據(jù)被告提供的線索，未能查找到李江，根據(jù)舉證規(guī)則規(guī)定，被告應(yīng)對其所主張的該反駁事實承擔(dān)舉證不能責(zé)任，本院對其所稱是介紹人主張不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告尹某、米某道于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某塑料顆粒款40500元及利息（自2012年12月3日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費850元，由被告尹某、米某道負(fù)擔(dān)。

審判長：安偉利
審判員：馬婭麗
審判員：王鳳娟

書記員：馬惠敏