上訴人（原審原告）：劉某某，黑龍江省農(nóng)墾寶泉嶺管理局中心醫(yī)院藥劑師。
被上訴人（原審被告）：孔某某，黑龍江省綏濱農(nóng)場(chǎng)退休工人。
委托訴訟代理人：趙山，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與被上訴人孔某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2016）黑8101民初1194號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月27日受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某，被上訴人孔某某委托訴訟代理人趙山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人賠償上訴人防盜門損失1,630.00元、安裝費(fèi)200.00元、訴訟期間交通費(fèi)582.00元、房屋租賃損失2,100.00元；被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院收到訴狀后未及時(shí)立案，違反程序。一審法院認(rèn)定防盜門價(jià)格錯(cuò)誤，上訴人請(qǐng)求金額為1,630.00元，是市場(chǎng)價(jià)，而一審法院以工商局物價(jià)部門在損害發(fā)生時(shí)防盜門市場(chǎng)價(jià)格折舊后的價(jià)格924.00元認(rèn)定不符合事實(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)定防盜門價(jià)格。上訴人一審主張交通費(fèi)和安裝費(fèi)，雖然沒有提供票據(jù)，但系實(shí)際發(fā)生了交通費(fèi)及后續(xù)安裝必然發(fā)生的安裝費(fèi)，一審不予支持錯(cuò)誤。上訴人一審主張房屋租賃費(fèi)雖然提供的是復(fù)印件，證人沒有出庭，被上訴人有異議應(yīng)該提供證據(jù)證明。且上訴人能夠提供原件，只是開庭時(shí)候忘記帶了。一審法院也并沒有通知上訴人要求證人出庭作證，且學(xué)校放假三位學(xué)生證人無法出庭，與一審法院選擇在1月13日開庭的時(shí)間有直接關(guān)系。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
孔某某辯稱：上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)依法駁回。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告賠償5號(hào)樓232室防盜門1,630.00元、安裝費(fèi)200.00元、交通費(fèi)和通訊費(fèi)200.00元、房租費(fèi)2,100.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月13日19時(shí)許，黑龍江省寶泉嶺農(nóng)場(chǎng)康馨花園小區(qū)5號(hào)樓202室居民孔某某因其樓上302室劉某某家衛(wèi)生間向下漏水一事敲302室防盜門時(shí)無人應(yīng)答，就用斧子將302室防盜門砍壞。原告報(bào)警后，黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾公安局作出寶公（寶）行罰決字〔2016〕591號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定孔某某損壞的防盜門經(jīng)價(jià)格鑒定價(jià)值為924.00元整，并決定對(duì)孔某某行政拘留十日并處罰款二百元，收繳斧子壹把。
另查明，原、被告對(duì)被告損壞的防盜門經(jīng)價(jià)格鑒定價(jià)值為924.00元均無異議。
一審法院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告將原告房屋的防盜門用斧子砍壞，其行為侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，原告有權(quán)請(qǐng)求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告要求被告賠償防盜門損失924.00元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告要求被告賠償其他損失的訴訟請(qǐng)求，因其提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，不予支持。被告以原告對(duì)其房屋設(shè)施未盡到合理管理義務(wù)存在過錯(cuò)的抗辯理由不成立，不予采納。綜上，原告要求被告賠償防盜門損失924.00元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、被告孔某某賠償原告劉某某防盜門損失924.00元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人劉某某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。證據(jù)1.李霞、劉玉琦、黎麗證明一份，證明案涉房屋是上訴人租給該三人的，每月租金300.00元。該證據(jù)系證人證言，證人未出庭作證，無法確認(rèn)真實(shí)性，本院不予采信。證據(jù)2.2017年2月13日寶誠公交公司出具證明一份，證明上訴人經(jīng)常坐該公司車輛，該公司無法出具票據(jù)。該證據(jù)不能證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)3.2015年12月7日上訴人與李霞簽訂的房屋出租協(xié)議，證明房屋租賃費(fèi)受到損失。因李霞未出庭作證，且該證據(jù)不能證明上訴人存在租賃損失，本院不予采信。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為：通過一審法院查明，能夠確認(rèn)雙方當(dāng)事人因房屋漏水而發(fā)生糾紛，被上訴人將上訴人房屋防盜門損壞，侵害了上訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的事實(shí)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)上訴人的損失進(jìn)行賠償?，F(xiàn)上訴人上訴主張其損失包括防盜門、安裝費(fèi)、交通通訊費(fèi)及房屋租賃費(fèi)，因一審中雙方對(duì)防盜門損壞時(shí)的價(jià)值924.00元無異議，被上訴人應(yīng)當(dāng)依照該價(jià)格對(duì)上訴人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)上訴人提出防盜門的價(jià)值應(yīng)當(dāng)依照市場(chǎng)價(jià)格1,630.00元計(jì)算，沒有提供相關(guān)的證據(jù)證明，對(duì)上訴人該主張不予支持。關(guān)于上訴人提出的安裝費(fèi)、交通通訊費(fèi)因沒有相關(guān)的票據(jù)支持，無法確認(rèn)損失，對(duì)上訴人該主張，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出房屋租賃損失問題，因房屋防盜門的損壞可及時(shí)進(jìn)行更換，并不必然導(dǎo)致房屋無法租賃，故上訴人該上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50.00元（上訴人預(yù)交），由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　石　巖 審判員　周志強(qiáng) 審判員　李吉鳳

書記員：王薇薇