劉某某
程建華
秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司
張向陽（河北德圣律師事務(wù)所）
韓磊（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:劉某某，女。
委托代理人:程建華，女。
被上訴人（原審原告）:秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王光銀，總經(jīng)理。
委托代理人:張向陽，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人:韓磊，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某為與被上訴人秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱思安物業(yè)公司）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第1706號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托代理人程建華與被上訴人思安物業(yè)公司的委托代理人張向陽、韓磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某與被上訴人思安物業(yè)公司之間簽訂的《前期物業(yè)管理協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定認(rèn)真行使權(quán)利及履行義務(wù)。思安物業(yè)公司對(duì)提供相關(guān)物業(yè)服務(wù)的小區(qū)業(yè)主，按物價(jià)部門批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利并無不妥。上訴人應(yīng)按約定標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人交納拖欠的物業(yè)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。一審中被上訴人提交了2011年6月23日通過快遞寄送的由上訴人簽收的律師催告函、2013年4月郵寄的特快專遞被拒收的改退批條及郵件查詢信息、2013年4月28日將催繳函貼到上訴人家門上的照片等證據(jù)，上訴人對(duì)被上訴人提交的證據(jù)雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)。被上訴人提起本案訴訟未超過法定的訴訟時(shí)效。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某與被上訴人思安物業(yè)公司之間簽訂的《前期物業(yè)管理協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定認(rèn)真行使權(quán)利及履行義務(wù)。思安物業(yè)公司對(duì)提供相關(guān)物業(yè)服務(wù)的小區(qū)業(yè)主，按物價(jià)部門批準(zhǔn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利并無不妥。上訴人應(yīng)按約定標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人交納拖欠的物業(yè)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。一審中被上訴人提交了2011年6月23日通過快遞寄送的由上訴人簽收的律師催告函、2013年4月郵寄的特快專遞被拒收的改退批條及郵件查詢信息、2013年4月28日將催繳函貼到上訴人家門上的照片等證據(jù)，上訴人對(duì)被上訴人提交的證據(jù)雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)。被上訴人提起本案訴訟未超過法定的訴訟時(shí)效。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：李禹林