原告劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。委托代理人劉宏，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。委托代理人高建強(qiáng)，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告劉新卯，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住清苑區(qū)。被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)。法定代表人李長(zhǎng)義，該村民委員會(huì)主任。委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。

原告訴稱(chēng)，原告在北蠻營(yíng)村有舊宅北房三間，其宅基地面積為一分五，該房屋近些年來(lái)一直無(wú)人居住。經(jīng)他人告知原告去北蠻營(yíng)村探查發(fā)現(xiàn)原告舊宅被拆除，被告擅自將舊宅所使用宅基地圈入自家院落并在該宅基地建設(shè)了南屋。原告多次與被告交涉要求停止侵害，但被告沒(méi)有任何解決問(wèn)題的誠(chéng)意，每次均予以推托。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，為保護(hù)自身權(quán)益，特依法訴至法院，請(qǐng)求判令被告拆除建于原告宅基地的建筑物并退還原告宅基地。被告劉新卯辯稱(chēng)，宅基地是我從大隊(duì)批的，我已給大隊(duì)交了款，我沒(méi)有拆原告的房。被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)辯稱(chēng)，本案所爭(zhēng)議的建筑物是原告的侄子劉永江征得原告同意依法進(jìn)行的拆除，拆除后根據(jù)劉永江與村委會(huì)的協(xié)商，村委會(huì)為劉永江另行安置了宅基地，原告對(duì)宅基地沒(méi)有使用權(quán)，原告已在多年前轉(zhuǎn)成非農(nóng)業(yè)，不符合申領(lǐng)宅基地的條件。村委會(huì)并沒(méi)有拆除原告的建筑物，原告要求村委會(huì)返還宅基地與法無(wú)據(jù)。經(jīng)審理查明，原告稱(chēng)：本案所涉房屋和宅基是60年代左右建成的，1987年8月18日經(jīng)過(guò)清苑縣政府統(tǒng)一確權(quán)時(shí)頒發(fā)宅基地登記表，證號(hào)：04-07-485，戶主姓名為劉某某（不知道宅基登記表上家庭人口2人都有誰(shuí)），東西各長(zhǎng)10.7米，南北各長(zhǎng)9.5米，面積為一分半，東邊是空地，南邊是道，西邊是劉建賓，北邊是劉蘭春。為北房三間，磚結(jié)構(gòu)，60年代建的，有墻圈、大門(mén)，提供宅基地登記表（戶主姓名為劉某某，東西各長(zhǎng)10.7米，南北各長(zhǎng)9.5米，面積0.15畝，東至空地，南至道，西至店彬，北至蘭春蓋有村委會(huì)公章，清苑縣人民政府土地管理專(zhuān)用章，審批時(shí)間1987年8月9日）。被告劉新卯：對(duì)登記表認(rèn)可，宅基和房子的情況對(duì)，但沒(méi)有大門(mén)，只有一個(gè)土坯院墻。被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)稱(chēng)：宅基登記表是復(fù)印件，未加蓋公章，原告應(yīng)提供加蓋公章的原始證件。本案爭(zhēng)議土地使用權(quán)為2人。原告應(yīng)提供土地使用權(quán)證書(shū)，證明其對(duì)所爭(zhēng)議土地還有使用權(quán)，僅憑登記表不能證明原告具有使用權(quán)。原告稱(chēng)沒(méi)有發(fā)宅基證，1987年我就嫁到南大冉四村，80年代戶口遷到南大冉四村，我的房屋已經(jīng)被拆除，具體時(shí)間不清楚，根據(jù)村委會(huì)證明，由村委會(huì)研究決定拆除。宅基地被劉新卯圈占大部分，建設(shè)南屋和圍墻，具體時(shí)間也不清楚。被告劉新卯稱(chēng)：宅基是我通過(guò)大隊(duì)和說(shuō)和人買(mǎi)的劉蘭順的，當(dāng)時(shí)村里有規(guī)劃，必須是18米5，我占了原告大概1米多。原告的房子原來(lái)是三小間，2000年左右，被劉永江換了宅基地。道占了一部分。被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)稱(chēng)：房子是外磚里坯的，磚墻，沒(méi)有大門(mén)，劉永江是原告的侄子，根據(jù)2000年11月19日會(huì)議記錄，研究決定由劉永江拆除舊房六間大隊(duì)無(wú)償給劉永江安排四間宅基地，當(dāng)時(shí)新房安排在劉建輝房基地后邊，原告稱(chēng)房子是大隊(duì)拆除的不是事實(shí)，大隊(duì)也沒(méi)有權(quán)力拆除，都是由本人拆除后大隊(duì)進(jìn)行清理，安排其他的地方。宅基地現(xiàn)在一部分被劉新卯占了一部分，其余的充了道，劉新卯占地也是大隊(duì)同意的。原告稱(chēng)：宅基地登記表已經(jīng)證明了原告對(duì)本案所涉宅基地?fù)碛惺褂脵?quán)，被告也認(rèn)可該宅基地建有房屋，原告房屋所有權(quán)及宅基地使用權(quán)均享受物權(quán)物法等法律的保護(hù)，對(duì)于宅基地使用權(quán)只有在特定情形下才有可能喪失，本案中原告沒(méi)有喪失宅基地使用權(quán)的情形，對(duì)宅基地所享有的使用權(quán)是連續(xù)的、明確的，被告劉新卯在沒(méi)有任何可以使用該宅基地依據(jù)的情況下擅自圈占原告宅基地使用權(quán)，已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)退出和返還；由于宅基地使用權(quán)屬于用益物權(quán)，屬物權(quán)法范疇，物權(quán)登記被告物權(quán)法定原則，案涉宅基地在登記上并沒(méi)有任何變更，仍然登記為原告所享有，村委會(huì)本身并沒(méi)有宅基地使用權(quán)的收回權(quán)，其收回原告宅基地使用權(quán)必須經(jīng)原使用權(quán)審批單位清苑縣政府批準(zhǔn)，并且對(duì)原告予以補(bǔ)償?shù)那闆r下才有可能收回，因此被告村委會(huì)所謂收回行為沒(méi)有任何效力，土地使用權(quán)收回也必須依法進(jìn)行，在法律程序終結(jié)以前土地使用權(quán)并不屬于收回狀態(tài)；被告所提出的宅基地使用權(quán)確權(quán)問(wèn)題，確權(quán)機(jī)關(guān)只能是縣級(jí)人民政府，在重新確權(quán)之前，原土地使用權(quán)仍存在并合法有效，重新確權(quán)也必須在法律許可的情況下以法律程序來(lái)進(jìn)行。原告提供劉新卯占地照片。被告劉新卯對(duì)宅基現(xiàn)狀認(rèn)可。被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)提供：1、2000年11月19日兩委會(huì)議記錄：其中：關(guān)于劉永江房基地問(wèn)題：研究決定劉永江拆除舊房6小間，所有覆著物清除，大隊(duì)無(wú)償安排劉永江房基地四間，地點(diǎn)劉店輝房基地后邊，經(jīng)過(guò)給劉永江協(xié)商，劉永江已經(jīng)同意了）2、證明（關(guān)于我村民劉新卯宅地，根據(jù)我村對(duì)村內(nèi)規(guī)劃，上屆領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)給劉新卯宅地一處，并收款480元。關(guān)于劉某某、劉店彬舊房，為大隊(duì)落實(shí)通道，經(jīng)研究決定拆除劉某某、劉店彬舊房，由劉店彬之子劉永江負(fù)責(zé)拆除后，大隊(duì)無(wú)償批給劉永江宅地一處，加蓋被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)公章）。原告稱(chēng)：村委會(huì)證明說(shuō)明村委會(huì)認(rèn)可本案涉及的宅基地使用權(quán)人為原告，原告房屋被拆除，決定是村委會(huì)作出，劉永江只是具體執(zhí)行人，對(duì)村委會(huì)的行為原告會(huì)進(jìn)一步追究；關(guān)于兩委會(huì)的會(huì)議紀(jì)要，根據(jù)紀(jì)要內(nèi)容，拆除決定為村委會(huì)所作出；契證并非所有權(quán)或使用權(quán)的法律憑證，宅基地使用權(quán)作為用益物權(quán)，實(shí)行國(guó)家登記制度，只有登記的宅基地使用權(quán)才屬于合法有效；即便拆除是劉永江個(gè)人行為，根據(jù)土地管理法和確定土地使用權(quán)的若干規(guī)定，只有縣政府才有收回權(quán)，村委會(huì)擅自拆除行為并不影響原告宅基地使用權(quán)的效力；關(guān)于宅基地使用權(quán)消滅的法律程序，法律已作出了明確規(guī)定，本案原告的宅基地使用權(quán)仍為國(guó)家登記所認(rèn)可，在原告擁有合法使用權(quán)的情況下，必然排除劉新卯對(duì)宅基使用權(quán)的合法性；由于宅基地使用權(quán)實(shí)行登記制度，劉新卯的行為不可能構(gòu)成法律上的善意取得，并且其目前在法律上也并未取得，其占有并非法律上的合法占有，即便經(jīng)兩委會(huì)決定，也不能使其具有合法性，否則物權(quán)保護(hù)將成一紙空文，必然造成村委會(huì)想拆誰(shuí)就拆誰(shuí)、想給誰(shuí)就給誰(shuí)；原告作為合法的使用權(quán)人，被告從未與原告進(jìn)行協(xié)商，因此其任何決定和行為都不具有合法性。被告劉新卯稱(chēng)：我是北蠻營(yíng)村村民，我只是按村委會(huì)決定的做，我是從村委會(huì)要的宅基地，并沒(méi)有擅自占用別人的。被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)稱(chēng)：并不是大隊(duì)強(qiáng)行讓原告拆除的，事先已和劉永江進(jìn)行了協(xié)商，至于劉永江是否為原告進(jìn)行了協(xié)商，村委會(huì)并不知道，但大隊(duì)的在原告房子拆除后修道，房子拆除后的剩余物品都由劉永江拉走，拆除房子也是劉永江同意的，所爭(zhēng)議的房產(chǎn)是2001年由劉永江拆除，據(jù)了解劉永江和原告進(jìn)行了溝通，根據(jù)確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定，房子拆除兩年后應(yīng)予收回，原告在拆除房子后一直未向村委會(huì)主張過(guò)，現(xiàn)在原告對(duì)該土地已沒(méi)有使用權(quán)，原告提供的宅基地登記表也不是證實(shí)是其個(gè)人有使用權(quán)。原告的主張與法無(wú)據(jù)。被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)：本案原告并沒(méi)有提供合法有效證據(jù)證明其對(duì)所涉土地和房屋具有合法所有權(quán)和使用權(quán)，房屋在拆除前村委會(huì)已和劉永江協(xié)商好，并不是村委會(huì)決定拆除的，土地上附著物的拆除是劉永江的個(gè)人行為，不是村委會(huì)的決定；所爭(zhēng)議房屋和土地，假設(shè)原告有使用權(quán)，因土地上的房屋已拆除多年，劉新卯已在土地上建房并使用多年，即便確權(quán)也應(yīng)確權(quán)在劉新卯名下，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定，即便原告有使用權(quán)，鑒于房屋已拆除多年，原告要求恢復(fù)與事實(shí)相悖，應(yīng)駁回原告的訴求。本院認(rèn)為，原告提供證號(hào)：04-07-485，戶主姓名為劉某某，1987年8月9日審批的宅基地登記表，被告劉新卯對(duì)宅基和房子的情況認(rèn)可，被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)稱(chēng)：宅基登記表是復(fù)印件，不予認(rèn)可。本案涉案的房產(chǎn)2001年拆除，后被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)安排被告劉新卯占用一部分，被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)提供2000年11月19日兩委會(huì)議原始記錄，本院予以認(rèn)定。本案原告以排除妨害為由提起訴訟，請(qǐng)求判令被告拆除建于原告宅基地的建筑物并退還原告宅基地，原被告之間實(shí)質(zhì)為土地使用權(quán)糾紛。原告的戶籍在1987年后遷入南大冉四村已非保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村村民，在房屋滅失后，按照土地法規(guī)規(guī)定非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)權(quán)本集體經(jīng)濟(jì)組織取得宅基地，國(guó)土資源部《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條的規(guī)定：“空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地，不確定土地使用權(quán)。已經(jīng)確定使用權(quán)的，由集體報(bào)經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，注銷(xiāo)其土地登記，土地由集體收回。但原告宅基地使用權(quán)未依法定程序予以注銷(xiāo)，原告與被告劉新卯就該宅基地使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，原告是否仍具有宅基地使用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理；單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府處理不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院起訴。在土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議解決前，任何一方不得改變土地利用現(xiàn)狀。故原告與被告就爭(zhēng)議的集體土地使用權(quán)問(wèn)題，應(yīng)依法向所在鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。因該案未經(jīng)所在鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理，缺乏前置程序，法院直接受理不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百二十四條第(三)項(xiàng)、《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
原告劉某某與被告劉新卯、保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某與委托代理人劉宏、高建強(qiáng)，被告劉新卯、被告保定市清苑區(qū)白團(tuán)鄉(xiāng)北蠻營(yíng)村民委員會(huì)法定代表人李長(zhǎng)義、委托代理人徐志磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告劉某某的起訴。案件受理費(fèi)80元，予以退還。如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的，人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　吳玉純
審判員　　許繼革
審判員　　李東亮

書(shū)記員：王娜