上訴人（再審申請(qǐng)人、原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，百貨批發(fā)站退休職工，住所地本市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：郝智英，七臺(tái)河市新興區(qū)興富法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（再審被申請(qǐng)人、原審原告）：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地本市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：趙玉泉，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
原審再審申請(qǐng)人(原審被告)：張某（與蔡某某系夫妻關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，龍湖洗煤廠車隊(duì)司機(jī)，住所地本市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地本市新興區(qū)。
原審被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地本市新興區(qū)。

劉某某因與代某某、張某、蔡某某民間借貸糾紛一案，新興區(qū)人民法院于2015年6月2日作出（2015）新長(zhǎng)民初字第84號(hào)民事調(diào)解，張某、劉某某不服申請(qǐng)?jiān)賹彛屡d區(qū)人民法院于2016年9月9日作出（2016）黑0902民申3號(hào)民事裁定將此案提起再審。2017年6月21日，新興區(qū)人民法院作出（2017）黑0902民再1號(hào)民事判決，劉某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年9月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。劉某某及委托訴訟代理人郝智英、代某某及委托訴訟代理人趙玉泉、蔡某某并作為張某委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）黑0902民再1號(hào)民事判決，查清事實(shí)依法公平判決；2、追加七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司實(shí)際用款人為被告，共同承擔(dān)民事責(zé)任；3、一審民事判決書第一項(xiàng)利息49688.00元重復(fù)計(jì)算，請(qǐng)求予以糾正；4、上訴費(fèi)用由代某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、2017年1月7日，蔡某某經(jīng)手向代某某為七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)有限公司法人李詩光借款60000.00元人民幣，當(dāng)時(shí)代某某借款60000.00元中扣除四個(gè)月利息7200.00元，實(shí)際交給李詩慶52800.00元，借據(jù)及借款合同都是蔡某某簽字按印，四個(gè)月到期后在2012年5月7日東海農(nóng)業(yè)有限公司沒有償還借款，由李詩慶付給代某某十個(gè)月利息20000.00元（有代某某收條佐證）；2、因（2015）新長(zhǎng)民初字第84號(hào)民事調(diào)解書生效后，2016年已由新興區(qū)人民法院執(zhí)行給付代某某2萬余元，一審民事判決書第四頁下數(shù)第10行認(rèn)定“故實(shí)際借款的本金應(yīng)為52800.00元，利息計(jì)算至開庭當(dāng)月為止即2017年3月共計(jì)62個(gè)月”應(yīng)屬重復(fù)計(jì)息；3、2013年11月1日，代某某借蔡某某500.00元，2014年1月29日代某某收蔡某某500.00元（有代某某借條，收條佐證）應(yīng)從代某某本金52800.00元中減除后計(jì)息，再審法院從計(jì)息后減除這二筆合計(jì)1000.00元，明顯重復(fù)計(jì)息；4、2017年3月6日，劉某某向再審法院請(qǐng)求追加七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司為被告。再審法院傳票送達(dá)東海公司參加訴訟，但庭審中未讓東海公司出庭應(yīng)訴；5、再審法院認(rèn)定擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。代某某與劉某某的2012年1月7日借款合同期限為2012年5月7日止還清本金，四個(gè)月借款期限到期后，代某某又收實(shí)際用款人七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)有限公司李詩慶十個(gè)月利息，沒有通過保證人。代某某一審立案時(shí)間是2015年5月11日，依據(jù)擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保時(shí)限已超出，擔(dān)保人依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
代某某辯稱，原審民事判決書認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確；劉某某的上訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，請(qǐng)二審法院依法駁回其上訴請(qǐng)求。
張某、蔡某某認(rèn)可劉某某的主張。
代某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令蔡某某、張某、劉某某一次性給付借款本金60000.00元，并支付自2012年11月份起月10%的違約金至審理終結(jié)止。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蔡某某與張某系夫妻關(guān)系，2012年1月7日蔡某某與張某向代某某借款60000.00元，約定利息為月3分利，用款期限為四個(gè)月，由劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。逾期不還，承擔(dān)10%的違約金。借款合同簽訂當(dāng)天即2012年1月7日，蔡某某及張某給付代某某四個(gè)月的利息款共計(jì)
7200.00元。借款到期后代某某多次索要未果，故起訴至法院，并于2015年6月2日在法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議即（2015）新長(zhǎng)民初字第84號(hào)民事調(diào)解書。2016年9月9日，張某、劉某某提出再審申請(qǐng)，法院裁定再審。期間代某某又分別收到借款人給付10個(gè)月的利息及1000.00元現(xiàn)金。
一審法院認(rèn)為：一、對(duì)于張某是否應(yīng)該對(duì)該筆借款承擔(dān)還款責(zé)任，在庭審中張某稱，其妻子蔡某某向代某某借款其不知情，所有證據(jù)上的本人簽字都是蔡某某代簽的，但手印是自己按的，2012年1月7日，代某某與蔡某某、張某、劉某某簽訂了多份合同，分別為借款合同、房屋抵押借款合同、房屋買賣合同，上述合同中蔡某某都予以簽字，并出具了收到60000.00元的收款收據(jù)，雖張某表示未簽字，但其簽名處系本人加捺的手印，張某與蔡某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)視為共同借款人，張某對(duì)借款及利息負(fù)有償還義務(wù)。二、對(duì)于劉某某是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)為該筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因在原審中劉某某未對(duì)保證責(zé)任提出異議，并出庭應(yīng)訴予以調(diào)解簽字，故其主張擔(dān)保期間已過，不予支持，劉某某仍應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。三、借款的本金及利息的數(shù)額，因代某某向蔡某某及張某交付借款60000.00元當(dāng)日已在本金中扣除借款利息
7200.00元，故實(shí)際借款的本金應(yīng)為52800.00元；利息計(jì)算至開庭當(dāng)月為止即2017年3月共計(jì)62個(gè)月，因雙方約定利息為月利3分，已超出法律規(guī)定范圍，故對(duì)雙方已經(jīng)按3分利結(jié)算的共計(jì)14個(gè)月的利息不予追償，對(duì)未支付部分本院按照法律規(guī)定最高利息予以支持月利2分計(jì)算剩余利息共計(jì)49688.00元（52800.00元×0.02元×48個(gè)月-1000.00元）。對(duì)于被申請(qǐng)人代某某主張的本金月10%的違約金，因根據(jù)法律規(guī)定利息及賠償金的總額不得超過年利率的24%，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條；《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條、第二百零七條、第二百一十一條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款；最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條規(guī)定判決：1、蔡某某、張某于本判決生效之日起三日內(nèi)向代某某支付借款本金52800.00元及利息49688.00元，兩項(xiàng)共計(jì)102488.00元；2、劉某某對(duì)上述費(fèi)用即102488.00元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、駁回代某某的其他訴訟請(qǐng)求；4、撤銷（2015）新長(zhǎng)民初字第84號(hào)民事調(diào)解書。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，本案有四個(gè)焦點(diǎn)問題：一是否應(yīng)追加七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司為被告。七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司不是本案涉及借款的借款人，借款人體現(xiàn)為蔡某某、張某。雖然按照蔡某某、張某的表述，七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司為此筆借款的實(shí)際使用人，但應(yīng)屬于蔡某某、張某與七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審法院未追加七臺(tái)河市東海農(nóng)業(yè)實(shí)業(yè)有限公司為被告正確；二是李詩慶給代某某執(zhí)行款2萬余元事實(shí)是否成立。給代某某執(zhí)行款2萬余元的事實(shí)屬于法院執(zhí)行程序當(dāng)中調(diào)整范疇，不屬于本案爭(zhēng)議糾紛內(nèi)容；三是2013年11月1日，代某某借蔡某某500.00元、2014年1月29日代某某收蔡某某500.00元是否在借款中扣除。一審法院按照借款本金已將此兩筆款項(xiàng)進(jìn)行了沖抵，劉某某的主張不成立；四是劉某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。劉某某在原審中未對(duì)保證責(zé)任提出異議，并出庭應(yīng)訴予以調(diào)解簽字，故一審認(rèn)為其主張擔(dān)保期間已過，不予支持認(rèn)定正確，劉某某仍應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150.00元由劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋