原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托代理人龔煥清（原告劉某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)，
委托代理人劉慶，系湖北法正大律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為一般代理。

原告劉某某訴被告王某某排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員楊帆擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員羅猛、任齊耀組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人龔煥清、被告王某某及其委托代理人劉慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告兩家相鄰，兩家對(duì)宅基地及分界早有明確。2009年以后，由于被告將自家住房的散水坡、自來水表陸續(xù)修建在原告界線范圍內(nèi)，引起雙方矛盾不斷。2012年，被告又將化糞池挖在界線邊上，為了防臭，原告也在邊界上挖了土槽并砌了石腳，在砌墻時(shí)被告予以阻擾，雖經(jīng)多方組織協(xié)調(diào)未果，多年來，為解決上述問題造成原告交通費(fèi)、水泥、沙、石腳等損失合計(jì)3000元?，F(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令：1.被告將化糞池填平、水表轉(zhuǎn)走、散水坡刨掉；2.被告賠償交通費(fèi)及水泥等損失3000元（后變更為13000元）；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
被告辯稱：被告不存在侵權(quán)事實(shí)。原、被告雙方建房未按正規(guī)手續(xù)報(bào)建，沒有四鄰簽字和土地部門規(guī)劃批準(zhǔn)。原告稱雙方早有明確分界不屬實(shí)，事實(shí)是原告家比被告家還寬1米，被告的散水坡、自來水表不存在過界，原告訴求無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
經(jīng)審理查明：原、被告均在襄城區(qū)水洼社區(qū)居委會(huì)五組建有二層樓房。土地管理部門于2012年11月29日，向原告核發(fā)的宗地圖顯示其土地使用面積為73.3平方米，其中，西側(cè)長(zhǎng)度為14.7米，北側(cè)長(zhǎng)度為5.3米，南側(cè)長(zhǎng)度為4.2米，東南角內(nèi)凹1.1×4.2。該圖同時(shí)標(biāo)注該幅土地東鄰閆大山，西側(cè)和南側(cè)均為空地，北側(cè)為過道。被告稱未辦理土地使用證。原告房屋及屋前空地的西側(cè)與被告房屋前空地相鄰，原告屋后空地（原告種有菜，遺有無人居住的老屋一間）西側(cè)與被告房屋及屋后院相鄰。自2011年起，為原告屋后空地西側(cè)與被告房屋及屋后院子的具體分界位置問題，雙方不斷產(chǎn)生糾紛。原告遂以被告自來水表安放位置和房屋散水坡越界，以及被告家土廁過近為由訴至本院。
另查明：2014年10月17日，原告之夫龔煥清向襄陽市襄城信訪局信訪，該局同日向龔煥清送達(dá)了《信訪事項(xiàng)程序性受理告知書》，該告知書信訪事項(xiàng)載：龔煥清反映與其鄰居王某某宅基地劃界糾紛，其已于2012年10月19日全市局長(zhǎng)接待日時(shí)將材料交到余家湖辦事處，要求及時(shí)解決。2014年11月10日，襄陽市襄城區(qū)人民政府余家湖街道辦事處做出了《信訪事項(xiàng)處理意見書》，該意見書主要內(nèi)容載明“2011年11月龔煥清修建圍墻時(shí)，認(rèn)為王某某侵占了其宅基地，兩戶因此糾紛不斷。自2012年8月起，龔煥清再次上訪，要求解決兩戶宅基地糾紛問題，余家湖辦事處信訪和城建工作人員多次召集水洼居委會(huì)主職干部及兩家到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商，但雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，雙方都不能證明對(duì)方是否侵占了自己的宅基地。雙方有爭(zhēng)議的宅基地部分寬度大約50公分左右，辦事處工作人員及村干部提出兩戶共屬，可共同使用，龔煥清又不同意。沒人能說清當(dāng)時(shí)宅基地如何劃分，地界在哪兒，界標(biāo)是什么，因此糾紛無法解決”。該意見書于2014年11月13日向龔煥清送達(dá)。

本院認(rèn)為：原告房屋及屋前空地的西側(cè)與被告房屋前空地相鄰，原告屋后空地西側(cè)與被告房屋及屋后院子相鄰，雙方房屋不構(gòu)成事實(shí)上的相鄰關(guān)系。其次，原告未舉出證據(jù)證明上述爭(zhēng)議位置處于己方宅基地使用權(quán)界線范圍內(nèi)。再者，被告后院水表系供水部門放置，和被告房屋散水坡的修建以及化糞池位置并未對(duì)原告住房產(chǎn)生截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等法律規(guī)定的相鄰關(guān)系妨礙。故原告主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊帆
審判員 羅猛
審判員 任齊耀

書記員： 左劍偉