上訴人（原審被告）:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人:吳瑩，黑龍江鼎承律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張海濤，黑龍江鼎承律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:黑龍江省鴻脈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市動(dòng)力區(qū)電塔街2號(hào)。法定代表人:楊景校，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人:趙振杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司總經(jīng)理，住黑龍江省雙城市。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回鴻脈公司的訴訟請(qǐng)求并依法改判。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，是錯(cuò)誤判決。鴻脈公司不具有本案訴訟主體資格，聯(lián)建協(xié)議也是偽造的，二審應(yīng)依法改判，駁回鴻脈公司的訴訟請(qǐng)求。劉某某是與案外人黑龍江省地泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱地泰公司）簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，而不是與鴻脈公司簽訂的，鴻脈公司不是案涉商品房買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂主體，其不具有本案的訴訟主體資格。2.一審法院對(duì)劉某某未付尾款的主要原因即鴻脈公司不具備辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的事實(shí)及其相關(guān)違約行為未予認(rèn)定。案外人地泰公司2017年12月19日才取得銷(xiāo)售許可證，距離劉某某購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)至今已十多年，在此期間劉某某根本不敢將尾款支付給對(duì)方，而且鴻脈公司與地泰公司早已被列入人民法院失信人名單，已喪失商業(yè)信譽(yù)，劉某某只是根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定行使自己的同時(shí)履行抗辯權(quán)。3.一審中沒(méi)有證據(jù)證實(shí)劉某某在進(jìn)戶前就已知曉案涉房屋不能辦理按揭貸款，案涉合同的賣(mài)方地泰公司在公開(kāi)宣傳鴻朗花園售樓宣傳彩報(bào)上公示，該樓盤(pán)的付款方式為銀行提供按揭貸款，案涉合同約定的尾款支付方式也是按揭貸款，如不能貸款也應(yīng)告知?jiǎng)⒛衬?，但鴻脈公司并未提交告知?jiǎng)⒛衬巢荒苜J款的證據(jù)，一審法院主觀臆斷認(rèn)定劉某某進(jìn)戶前既已知道貸款不能是錯(cuò)誤的。4.一審法院要求劉某某按誠(chéng)實(shí)信用原則支付尾款，卻對(duì)鴻脈公司不能辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的違約行為視而不見(jiàn)。案涉房屋至今無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，導(dǎo)致房屋的升值空間大大降低，給劉某某造成了損失。賣(mài)方地泰公司2017年12月19日才去的哈爾濱市住房保障和房產(chǎn)管理局審批通過(guò)的銷(xiāo)售許可證，導(dǎo)致劉某某至今無(wú)法辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的過(guò)錯(cuò)在賣(mài)方即地泰公司，所以劉某某只應(yīng)承擔(dān)支付購(gòu)房尾款的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)支付利息。綜上，鴻脈公司不是案涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂主體，其不具有本案的訴訟主體資格，其提交的聯(lián)建協(xié)議是偽造的，劉某某只應(yīng)承擔(dān)支付購(gòu)房尾款的義務(wù)，而不應(yīng)當(dāng)支付利息，在劉某某支付購(gòu)房尾款的同時(shí)，賣(mài)方也有義務(wù)為劉某某辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)。鴻脈公司辯稱：1.一審判決是公正、公平、合理的。2.鴻脈公司有與地泰公司簽署的聯(lián)建協(xié)議及若干份已生效的另案法院判決來(lái)證明鴻脈公司有主體資格，還有案涉樓房售房納稅稅票及經(jīng)香坊區(qū)稅務(wù)局和南崗區(qū)稅務(wù)局出具的案涉小區(qū)歸誰(shuí)開(kāi)發(fā)的情況說(shuō)明。劉某某購(gòu)房時(shí)是在鴻脈公司設(shè)立的售樓處購(gòu)買(mǎi)，首付款也是交給鴻脈公司的，首付款票據(jù)上加蓋的是鴻脈公司單位財(cái)務(wù)章。鴻脈公司有無(wú)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，也不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就算地泰公司是主體，劉某某也應(yīng)當(dāng)交納拖欠的房款。3.劉某某首先負(fù)有給付全部購(gòu)房款的義務(wù)，不然鴻脈公司就是想給劉某某辦理產(chǎn)權(quán)證也辦不了，產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)也不可能同意受理。合同約定買(mǎi)受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，可以退房。劉某某一直居住使用案涉房屋至今，期間，鴻脈公司打電話或以貼催款通知的方式通知其繳納購(gòu)房余款，劉某某不但拒絕還款也不按合同約定提出退房?？梢哉J(rèn)定劉某某在知曉房屋不能按時(shí)辦理按揭貸款及房屋權(quán)屬證后仍選擇接受房屋而未選擇解除合同，自其進(jìn)戶時(shí)應(yīng)視為認(rèn)可房款支付的改變，同時(shí)也認(rèn)可接受辦理產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間。4.現(xiàn)案涉房屋由劉某某占有使用，無(wú)論未能辦理貸款的責(zé)任在誰(shuí)，均不影響劉某某應(yīng)交納購(gòu)房尾款及利息的義務(wù)。關(guān)于一審判決給付利息的起算日期，都是業(yè)戶在一審?fù)徶凶约赫J(rèn)可的進(jìn)戶日期，鴻脈公司也沒(méi)有比銀行多算一分錢(qián)，時(shí)隔十幾年人民幣已大幅貶值，現(xiàn)在需要償還的房款及利息和十幾年前的貨幣相比根本沒(méi)有可比性。5.涉案小區(qū)2004年1月6日就已五證俱全，只不過(guò)涉案小區(qū)屬于市政府重點(diǎn)棚戶區(qū)改造工程，該項(xiàng)目分四期公司，按照棚戶區(qū)改造工程規(guī)定，只有全部完成才能統(tǒng)一辦理產(chǎn)權(quán)證，該小區(qū)最后一期工程于2017年8月才全部竣工，并于2017年9月開(kāi)始辦理產(chǎn)權(quán)證，這不是鴻脈公司所能主導(dǎo)的，也不存在鴻脈公司違約。鴻脈公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令劉某某支付拖欠的購(gòu)房款90,000元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息（自2007年9月15日起至給付之日止）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年3月1日，鴻脈公司與地泰公司簽訂聯(lián)建協(xié)議書(shū)，聯(lián)合開(kāi)發(fā)位哈爾濱市××學(xué)府三道街街的鴻朗花園小區(qū)。協(xié)議約定鴻朗花園小區(qū)2號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓、6號(hào)樓由鴻脈公司建設(shè)及銷(xiāo)售。2007年9月15日，鴻脈公司以地泰公司名義與劉某某簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定：劉某某購(gòu)買(mǎi)鴻脈公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的鴻朗花園6棟4單元601室住宅，使用面積50.41平方米，房屋總價(jià)款220,000元。房款以按揭貸款方式支付，首付款130,000元，銀行貸款90,000元。劉某某向鴻脈公司繳清房屋首付款130,000元，銀行貸款未能成功辦理。現(xiàn)劉某某尚欠房款90,000元。一審法院認(rèn)為，鴻朗花園小區(qū)2號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓、6號(hào)樓由鴻脈公司實(shí)際建設(shè)及銷(xiāo)售，鴻脈公司對(duì)以上四棟樓實(shí)際享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，訴訟主體適格。劉某某于簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)日繳清了房屋首付款，按照法律規(guī)定，商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定以銀行貸款方式支付剩余購(gòu)房款，貸款未能成功辦理的，對(duì)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同并賠償損失?，F(xiàn)劉某某實(shí)際入住多年，作為購(gòu)買(mǎi)人并未行使合同解除的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定其繼續(xù)履行商品房買(mǎi)賣(mài)合同的意思表示，劉某某理應(yīng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則將尚欠房屋尾款給付鴻脈公司。劉某某在知曉房屋貸款不能辦理后進(jìn)戶，自其進(jìn)戶時(shí)應(yīng)視為已認(rèn)可房款支付方式的改變，故劉某某應(yīng)自進(jìn)戶之日起給付鴻脈公司尚欠房款利息，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、<最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》理解與適用>第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付鴻脈公司尚欠購(gòu)房款90,000元；二、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付鴻脈公司尚欠購(gòu)房款90,000元的利息（自2007年9月15日至給付之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）;三、駁回鴻脈公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)，如逾期不履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2050元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。劉某某舉示證據(jù)如下:商品房銷(xiāo)售公告查詢單1份。意在證明：案涉合同的出賣(mài)人地泰公司于2017年12月19日才取得案涉房屋的銷(xiāo)售許可證。鴻脈公司對(duì)劉某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，本案是欠款糾紛，和銷(xiāo)售許可證的取得日期沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。鴻脈公司舉示證據(jù)如下：證據(jù)一、南崗區(qū)地稅局和香坊區(qū)地稅局出示的領(lǐng)購(gòu)發(fā)票和納稅情況說(shuō)明2份。意在證明：案涉房屋的稅款是對(duì)鴻脈公司單獨(dú)提供的。證據(jù)二、另案起訴狀。意在證明：案涉小區(qū)業(yè)主在另案起訴鴻脈公司辦理案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)時(shí)將鴻脈公司列為被告，承認(rèn)鴻脈公司是開(kāi)發(fā)單位，可證明鴻脈公司具有主體資格。證據(jù)三、定金收據(jù)和三聯(lián)單收據(jù)。意在證明：劉某某在鴻脈公司購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，當(dāng)時(shí)支付的定金及首付款單據(jù)上加蓋的是鴻脈公司的財(cái)務(wù)章，定金及首付款均由鴻脈公司收取，鴻脈公司具有主體資格。證據(jù)四、（2017）黑01民終7711號(hào)民事判決書(shū)、（2016）黑01民終4562號(hào)民事判決書(shū)、（2017）黑01民終7538號(hào)民事判決書(shū)、（2016）黑01民終302號(hào)民事判決書(shū)、（2016）黑民申634號(hào)民事裁定書(shū)。意在證明：1.鴻脈公司具有主體資格；2.現(xiàn)案涉房屋由劉某某占有使用，本案無(wú)論未能辦理貸款的責(zé)任在哪方，均不影響劉某某應(yīng)交納購(gòu)房尾款及利息的義務(wù)；3.支付購(gòu)房款與辦理產(chǎn)權(quán)證是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，二者具有不對(duì)等性；4.劉某某在知曉房屋不能辦理按揭貸款后仍選擇接受房屋而未選擇解除合同，自其進(jìn)戶時(shí)應(yīng)視為認(rèn)可房款支付方式的改變。證據(jù)五、哈爾濱市商品房預(yù)售許可證、國(guó)有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證。意在證明：案涉小區(qū)于2004年就證件齊全，手續(xù)完備，并且2001年1月6日的商品房預(yù)售許可證編號(hào)與現(xiàn)在的銷(xiāo)售許可證編號(hào)是一致的，該小區(qū)是棚戶區(qū)改造工程，辦理產(chǎn)權(quán)證的時(shí)間不能與正常的“招、拍、掛”項(xiàng)目相并而言，必須全部竣工才能統(tǒng)一辦理產(chǎn)權(quán)證，案涉小區(qū)最后一期2017年9月才全部竣工。劉某某對(duì)鴻脈公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，鴻脈公司在一審訴訟中已經(jīng)提交過(guò)，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不能作為鴻脈公司具有本案訴訟主體資格的依據(jù)，該證據(jù)可以證明開(kāi)發(fā)主體是地泰公司，房屋預(yù)售許可證批的主體也是地泰公司，證明不了鴻脈公司要證實(shí)的問(wèn)題。對(duì)證據(jù)二小區(qū)業(yè)主在南崗法院已撤回訴訟，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不能作為鴻脈公司具有訴訟主體資格的依據(jù)。對(duì)證據(jù)三鴻脈公司在一審中已將購(gòu)房收據(jù)作為證據(jù)提交，這些購(gòu)房收據(jù)上面明確標(biāo)注是全面竣工后換取地泰公司收據(jù)，說(shuō)明涉案合同的出賣(mài)人是地泰公司，鴻脈公司不具有訴訟主體資格。對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，鴻脈公司已在一審中作為證據(jù)提交，但該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)不能作為鴻脈公司具有訴訟主體資格的依據(jù)。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，鴻脈公司在部分案件中已作為證據(jù)提交，這份證據(jù)恰恰說(shuō)明案涉樓盤(pán)及房屋均是由地泰公司開(kāi)發(fā)并銷(xiāo)售的。涉案合同也是與地泰公司簽訂的，與鴻脈公司無(wú)關(guān)。不能作為鴻脈公司具有訴訟主體資格的依據(jù)。本院認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)劉某某提交的證據(jù)，因鴻脈公司對(duì)其真實(shí)性提出異議，劉某某對(duì)此未提供原件或原始載體，故本院對(duì)劉某某提交的證據(jù)不予采信。對(duì)鴻脈公司提交的證據(jù)一在一審訴訟中已經(jīng)舉示，劉某某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，一審法院已經(jīng)予以確認(rèn)，本院對(duì)此不再確認(rèn)。對(duì)鴻脈公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，對(duì)所證明的問(wèn)題需結(jié)合案件的其他事實(shí)予以綜合評(píng)判。本院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
上訴人劉某某因與被上訴人黑龍江省鴻脈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻脈公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初4795號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人吳瑩、張海濤，被上訴人鴻脈公司的委托訴訟代理人趙振杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鴻脈公司是否具有本案訴訟主體資格問(wèn)題。1.鴻脈公司與地泰公司簽訂聯(lián)建協(xié)議，約定共同開(kāi)發(fā)建設(shè)“鴻朗花園小區(qū)”，該聯(lián)建協(xié)議系鴻脈公司與地泰公司真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，雙方已按聯(lián)建協(xié)議進(jìn)行了履行，法院生效判決亦對(duì)此予以確認(rèn)。2.劉某某以鴻脈公司的工商檔案記載其成立日期為2002年4月2日，而鴻脈公司與地泰公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議的簽訂日期是2002年3月1日為由，認(rèn)為聯(lián)建協(xié)議是偽造的。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第三條“發(fā)起人以設(shè)立中公司名義對(duì)外簽訂合同，公司成立后合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定以及權(quán)利義務(wù)對(duì)等的法律原則，設(shè)立中公司享有有限法律人格，它可以從事一定范圍的行為從而享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，當(dāng)公司成立后，設(shè)立中公司的債權(quán)債務(wù)則成為公司的債權(quán)債務(wù)。因此，鴻脈公司簽訂聯(lián)建協(xié)議并不違反法律規(guī)定，劉某某以此為由而主張鴻脈公司與地泰公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議是偽造的無(wú)效合同依據(jù)不足。3.聯(lián)建協(xié)議中對(duì)鴻脈公司與地泰公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)建設(shè)“鴻朗花園小區(qū)”的具體事宜以及各方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確約定，雙方亦按協(xié)議約定履行。鴻脈公司以地泰公司的名義與劉某某簽訂案涉商品房買(mǎi)賣(mài)合同，按照協(xié)議約定，鴻脈公司負(fù)責(zé)案涉房屋的銷(xiāo)售并收取購(gòu)房款。4.劉某某將案涉房屋定金及首付款交予鴻脈公司，鴻脈公司為劉某某出具了交款憑據(jù)，鴻脈公司是按照聯(lián)建協(xié)議及商品房買(mǎi)賣(mài)合同的約定履行自己的義務(wù)，對(duì)于案涉剩余購(gòu)房款，亦應(yīng)按照約定由鴻脈公司主張權(quán)利。5.對(duì)于符合辦理權(quán)屬證書(shū)條件的業(yè)主，鴻脈公司承擔(dān)了辦理權(quán)屬證書(shū)方面的相關(guān)義務(wù)，對(duì)于未交齊購(gòu)房款的業(yè)主，鴻脈公司提起訴訟主張權(quán)利符合合同公平對(duì)等原則。綜上，劉某某提出鴻脈公司不具有本案訴訟主體資格的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于劉某某未交納剩余購(gòu)房款是構(gòu)成違約，還是行使其抗辯權(quán)；一審判決劉某某自進(jìn)戶時(shí)給付鴻脈公司購(gòu)房款利息是否得當(dāng)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定：“商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定，買(mǎi)受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能繼續(xù)履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同和賠償損失。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房款本金及其利息或者定金返還買(mǎi)受人?！北景钢校唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同約定以按揭貸款方式支付70%房?jī)r(jià)款，但并未約定貸款由鴻脈公司負(fù)責(zé)聯(lián)系或者到鴻脈公司指定的銀行辦理貸款。雖然對(duì)不能辦理貸款鴻脈公司存有責(zé)任，但劉某某可以通過(guò)其他方式貸款繼續(xù)履行合同，并要求鴻脈公司賠償其額外支出費(fèi)用，或要求解除合同并賠償損失以維護(hù)自己的權(quán)益。劉某某未按前述方式進(jìn)行救濟(jì)，而是在未支付剩余房款的情況下占有使用案涉房屋多年。依據(jù)雙務(wù)合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)，只有一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)時(shí)，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。就本案而言，支付購(gòu)房款與辦理房屋貸款、辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是不同性質(zhì)的義務(wù)，劉某某未完成主要的支付購(gòu)房款合同義務(wù)，而已享有占有使用案涉房產(chǎn)主要合同權(quán)利，對(duì)此，以鴻脈公司未辦理貸款及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)構(gòu)成違約提出抗辯，要求行使同時(shí)履行抗辯權(quán)顯然依據(jù)不足，亦有悖公平、誠(chéng)信原則，本院對(duì)此不予支持。由于劉某某未支付剩余購(gòu)房款的違約行為致使鴻脈公司亦遭受損失，一審判決劉某某自進(jìn)戶時(shí)按同期銀行貸款利率給付鴻脈公司購(gòu)房款利息并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于劉某某提出在其支付購(gòu)房尾款的同時(shí)，賣(mài)方也有義務(wù)為其辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)問(wèn)題。因劉某某在本案中對(duì)辦理權(quán)屬登記問(wèn)題未提出反訴，本案對(duì)此不予審理，雙方可另行解決。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2050元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。