原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告閆明月，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告閆國立，男，xxxx年xx月xx日出生，住址秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人張偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、閆明月訴被告閆國立土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。原告劉某某、閆明月，被告閆國立及其委托代理人張偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告劉某某與被告閆國立原系夫妻關(guān)系。生有一女閆明月。1995年11月原告劉某某與被告閆國立結(jié)婚后便將戶籍遷入某村，1999年某村委會調(diào)整土地時，原告劉某某、閆明月與被告閆國立三口人共同承包了三塊土地。2003年2月21日，原告劉某某與被告閆國立經(jīng)法院調(diào)解協(xié)議離婚。協(xié)議約定：（一）原被告自愿離婚；（二）婚生女閆明月隨原告（劉某某）共同生活，原告（劉某某）自愿負(fù)擔(dān)其女全部撫養(yǎng)費(fèi)，至其女獨(dú)立生活止；（三）個人衣物歸各自所有。另庭審中原告提交證據(jù)一、民事調(diào)解書復(fù)印件一份。證明原告劉某某與被告閆國立協(xié)議離婚的情況。證據(jù)二、某工程征地拆遷工作指揮部關(guān)于存在權(quán)屬爭議的涉拆土地地上附著物補(bǔ)償相關(guān)事宜的通知，載明：劉某某：根據(jù)《某工程征地拆遷補(bǔ)償方案》，現(xiàn)某工程征地拆遷工作指揮部（以下簡稱指揮部）就土地權(quán)屬存在爭議的涉拆土地地上附著物補(bǔ)償相關(guān)事宜通知如下：一、爭議各方通過協(xié)商自行解決爭議，如無法達(dá)成一致，建議通過司法訴訟程序進(jìn)行解決，確定土地權(quán)屬。二、土地權(quán)屬未確定期間，所涉及的爭議土地的地上附著物補(bǔ)償款人民幣242770元，大寫（貳拾肆萬貳仟柒佰柒拾元）由指揮部在專用賬戶上留存，待爭議各方爭議解決后憑爭議調(diào)解書或有法律效力的判決書、調(diào)解書、判決書進(jìn)行領(lǐng)取。希望爭議各方本著顧全大局的原則，積極配合道路建設(shè)工作。某工程征地拆遷工作指揮部，2015年6月4日（沒有公章）。證據(jù)三、秦皇島市海港區(qū)某村村民委員會證明一份，證明我村村民閆國立、閆國立前妻劉某某、閆國立女兒閆明月三人在1999年村委會調(diào)整土地時共簽訂同一承包合同。每人分得當(dāng)時交納農(nóng)業(yè)稅土地面積1.4畝，共4.2畝。每人分得不交納農(nóng)業(yè)稅面積0.33畝，共計0.99畝。證據(jù)四、秦皇島市海港區(qū)某村村民委員會證明復(fù)印件一份，載明：我村村民閆國立與前妻劉某某及女兒閆明月三人，在1999年村委會調(diào)整土地時，共簽訂同一承包合同，承包了王大媽地等三塊地，每人分得交納農(nóng)業(yè)稅土地面積1.4畝，共計4.2畝。每人分得不交納農(nóng)業(yè)稅的土地面積0.33畝，共計0.99畝。與王大媽地在同一塊地。現(xiàn)該家庭承包的王大媽地已被征用2.0230畝，補(bǔ)償款為242770元，特此證明。對上述四份證據(jù)被告閆國立質(zhì)證意見為，證據(jù)一、沒有異議；證據(jù)二、有異議，不具客觀真實性，沒有加蓋單位的公章；證據(jù)三、該證據(jù)不具有客觀真實性；證據(jù)四、因為復(fù)印件不予質(zhì)證。被告閆國立提交證據(jù)一、土地承包協(xié)議復(fù)印件，證明2003年1月3日，閆國立將其承包的土地流轉(zhuǎn)給了本村村民李某某，期間是20年。李某某從2003年一直經(jīng)營，本次占地的補(bǔ)償款按協(xié)議的約定，已由李某某從拆遷指揮部領(lǐng)?。蛔C據(jù)二、承包土地登記表復(fù)印件，證明閆國立承包王大媽地塊的畝數(shù)是1.5畝，土地承包登記表中的土地沒有二原告的土地，是被告和其父母的。二原告質(zhì)證意見為，對證一、王大媽土地交農(nóng)業(yè)稅的是一畝半，不交農(nóng)業(yè)稅的是0.99畝，一共是2.49畝。被告的土地轉(zhuǎn)讓不接受，原告劉某某與被告閆國立在2003年2月21日離婚，承包合同是2003年1月3日。當(dāng)時已經(jīng)分居很長時間，在不知情的情況下被告將土地轉(zhuǎn)讓，我們認(rèn)為轉(zhuǎn)讓無效。對證二、當(dāng)時分地的時候，沒有分到他父母的土地。三個人指的是原被告三人。法院依法調(diào)取了證明一份，載明：在1999年村委會調(diào)整土地時（30年不變）在村東王大媽地為本村村民閆國立、劉某某、閆明月分得一塊承包地，特此證明。秦皇島市海港區(qū)某村村民委員會，2016年3月29日。原告質(zhì)證意見為無異議。被告質(zhì)證意見為，因為現(xiàn)任村主任我沒選舉他，矛盾很深，所以出具的證明是偏向原告的。另原告陳述關(guān)于王大媽地被占用的面積是2.023畝，補(bǔ)償金額為24萬多，補(bǔ)償款沒有發(fā)放還在指揮部，被告陳述沒跟拆遷指揮部簽過任何協(xié)議，也沒有領(lǐng)取過任何補(bǔ)償款，占地面積是1.96分地，補(bǔ)償款現(xiàn)在大部分已被李玉芬領(lǐng)走了。
現(xiàn)原告劉某某、閆明月以應(yīng)分得土地補(bǔ)償款為由訴訟來院，要求依法判決分得二原告征地補(bǔ)償款161846元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
以上事實有在卷證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原告劉某某、閆明月主張應(yīng)分得土地補(bǔ)償款161846元所提供的證據(jù)中，某工程指揮部的通知書沒有加蓋公章，無法認(rèn)定。另被告閆國立與本村村民李某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告主張無效，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院無法認(rèn)定。本案中村委會不具有拆遷主張資格，村委會出具的占地數(shù)量及補(bǔ)償數(shù)額，本院無法認(rèn)定。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回二原告劉某某、閆明月的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3537元，由二原告劉某某、閆明月負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　李宗義 審　判　員　　李長波 人民陪審員　　郭柱元

書記員：付桂英