上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永康支公司。住所地：浙江省金華市永康市九鈴東路3215號。
負責(zé)人：徐若寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魯敏，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：孟彥令，河北詠遠律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永康支公司（以下簡稱人保永康支公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院(2015)靈民二初字第00244號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：劉某某訴有的冀A×××××轎車在人保永康支公司投有車輛損失險，保險金額為214740元，且有不計免賠。2015年7月17日劉某某駕駛該車輛途徑靈壽縣正南路，因當(dāng)時下完雨有積水，劉某某在行駛過程中車子熄火，被水淹，導(dǎo)致劉某某車輛受損。事故發(fā)生后，劉某某向保險公司報案，人保永康支公司委托中國人保靈壽縣支公司對現(xiàn)場進行了勘驗?？彬灪蟾嬷獎⒛衬尺M水車發(fā)動機損壞了不能賠償，清理費可以賠。此次事故，給劉某某造成施救費1000元，維修費21000元，共計22000元的損失。
原審法院認為：劉某某與人保永康支公司簽訂的保險單是雙方真實意思的表示，且不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)依法確認有效。雙方應(yīng)以保單約定履行。劉某某的被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，人保永康支公司應(yīng)予賠償。人保永康支公司所辯，劉某某的車輛損失是因為被水淹造成的，根據(jù)保險條款，我公司不賠償?shù)霓q護意見?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確的說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中劉某某稱，人保永康支公司沒有給保險條款根本不知道免責(zé)條款，而人保永康支公司也無證據(jù)證明交付給了劉某某保險條款，并且對免責(zé)條款向劉某某作了明確說明，所以人保永康支公司抗辯意見該院不予支持。人保永康支公司對劉某某提交的施救費、維修費發(fā)票不認可，但又不能提供有效證據(jù)加以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。劉某某主張保險賠償金22000元有票據(jù)證明且未超保險金額，故劉某某的損失人保永康支公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定判決如下：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永康支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付劉某某保險賠償金22000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，因適用簡易程序減半收取175元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永康支公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：二審查明事實與一審一致。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確的說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。劉某某稱在雙方簽訂保險合同時，人保永康支公司沒有給其保險條款，對此，人保永康也沒有證據(jù)證明將保險條款給付劉某某并對免責(zé)條款對劉某某進行了說明，故劉某某的車輛損壞，人保永康支公司應(yīng)予賠償。關(guān)于劉某某受損車輛維修，劉某某提供了正式的維修票據(jù)，并且實際支付了維修費用，人保永康支公司對此未提供相反的證據(jù)證明其主張，故對其上訴理由，不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費350元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永康支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　于　英 審　 判　 員　　楊來斌 審　 判　 員　　陳麗娜