上訴人（一審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市興安區(qū)。
委托訴訟代理人：張延昭，黑龍江梁書龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：鶴崗平安網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)工程有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)18委昌盛24號(hào)樓102、103室。
法定代表人：劉明雁，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉龍，男，該公司維護(hù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬建軍，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人鶴崗平安網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱“平安網(wǎng)絡(luò)”）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2018）黑0403民初774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人張延昭，被上訴人平安網(wǎng)絡(luò)的委托訴訟代理人王曉龍、馬建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
另查明，《代維合同》第二項(xiàng)代維服務(wù)內(nèi)容“2、具體代維內(nèi)容包括除光纜線路外全部內(nèi)容，其中包括：平安城市前端和機(jī)房（公安局機(jī)房和聯(lián)通機(jī)房）內(nèi)設(shè)備的日常維護(hù)保養(yǎng)、巡檢、故障修理、重大事故處理等工作。3、前端設(shè)備包括外端攝像頭、設(shè)備箱、攝像頭桿及電源線等?！?/p>

本院認(rèn)為，本案涉案的監(jiān)控桿雖然是聯(lián)通公司設(shè)立，但被上訴人平安網(wǎng)絡(luò)與聯(lián)通公司簽訂了為期一年（自2017年1月1日至2017年12月31日止）的鶴崗聯(lián)通平安城市監(jiān)控系統(tǒng)代維合同，該合同約定，甲方委托乙方負(fù)責(zé)現(xiàn)有平安城市監(jiān)控系統(tǒng)及周邊設(shè)備的代維工作，包括對(duì)設(shè)備的日常維護(hù)保養(yǎng)、巡檢。故平安網(wǎng)絡(luò)在合同期限一年內(nèi)對(duì)案涉監(jiān)控桿具有管理義務(wù)。一審法院認(rèn)為劉某某所訴主體有誤不當(dāng)。本案的發(fā)生系因劉某某駕駛的車輛為躲避其他車輛發(fā)生側(cè)滑，撞到路邊的監(jiān)控桿，監(jiān)控桿倒落將行人王鳳華砸傷，劉某某在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。王鳳華被砸傷后死亡與平安網(wǎng)絡(luò)對(duì)于監(jiān)控桿是否疏于管理無直接因果關(guān)系。劉某某要求平安網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)14.6萬元賠償責(zé)任的上訴理由，因證據(jù)不足不能成立。一審判決結(jié)果正確。
綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 李德厚
審判員 周長鑄
審判員 高紅娟

書記員： 叢彥博