原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶市紅崗區(qū)新五洲建材商店業(yè)主，住大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王麗云，系黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被告：杜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住江蘇省睢寧縣。
委托訴訟代理人:李衛(wèi)權(quán)，系黑龍江仁邦律師事務(wù)所律師。
被告：大慶錦元泓經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)鐵人園區(qū)興隆產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：張宜喜，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯顯軍，系黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告杜某買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月9日作出（2017）黑0605民初376號(hào)民事判決書，杜某不服該判決，向大慶市中級(jí)人民法院上訴。大慶市中級(jí)人民法院于2017年8月23日作出（2017）黑06民終1648號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回重審。本院于2017年9月28日立案后，依職權(quán)追加大慶錦元泓經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦元泓公司）為被告，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人王麗云、被告杜某委托訴訟代理人李衛(wèi)權(quán)、被告錦元泓公司委托訴訟代理人魯顯軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告給付貨款91506元，并按銀行同期貸款利率支付自2012年10月16日起至判決確定的給付之日止的逾期利息。案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2012年7月被告杜某承包了錦元泓公司（原大慶錦元泓鋼管制造有限公司）的綜合樓廠房等工程，被告杜某在施工期間多次向原告購(gòu)買沙石、水泥，期間被告杜某以現(xiàn)金方式多次支付給原告貨款，2012年10月15日經(jīng)結(jié)算被告杜某為原告出具欠條一張，認(rèn)可尚欠原告貨款91506元，雙方口頭約定一個(gè)月后付款，但被告杜某未按約定付款。因二被告之間系承包關(guān)系，工程尚未結(jié)算，原告將材料送至錦元泓公司辦公樓施工現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)用單位是被告錦元泓公司，故原告起訴至法院，要求二被告共同承擔(dān)給付責(zé)任。
被告杜某辯稱：該筆欠款的實(shí)際欠款人是錦元泓公司，從欠條的內(nèi)容也可以證實(shí)這一點(diǎn)，杜某的身份為經(jīng)手人且此材料用在紅崗區(qū)興隆工業(yè)園區(qū)錦元泓經(jīng)貿(mào)有限公司的綜合樓廠房及附屬設(shè)施；2、原告訴請(qǐng)中的逾期利息沒(méi)有法律依據(jù)，欠條沒(méi)有約定給付時(shí)間，也未約定給付利息的內(nèi)容，因此該逾期利息的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。
被告錦元泓公司辯稱，1、錦元泓公司和原告之間沒(méi)有合同關(guān)系，該案是買賣合同欠付貨款糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原則，買賣合同的當(dāng)事人是原告和被告杜某，依照合同法規(guī)定，杜某應(yīng)該承擔(dān)買賣合同給付貨款的義務(wù)；2、杜某不是錦元泓公司的工作人員。杜某購(gòu)買原告建筑材料的行為也不是受錦元泓公司的委托，而是其自己為其自身利益進(jìn)行的。雖然欠條落款有經(jīng)手人杜某和欠款人錦元泓公司字樣，但因?yàn)闆](méi)有錦元泓的授權(quán)和追認(rèn)，杜某也不是在為公司履行職務(wù)，該欠條的追溯結(jié)果不能追溯到錦元泓公司，錦元泓公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告出示證據(jù)如下：
欠條一張。本院認(rèn)為，該欠條能夠證實(shí)被告杜某拖欠原告貨款91506元事實(shí)存在，對(duì)該欠條的真實(shí)性予以確認(rèn)并采信。
被告杜某出示證據(jù)如下:
1、商品商材明細(xì)表復(fù)印件一份，因該證據(jù)系復(fù)印件，且證據(jù)中的“孔經(jīng)理”沒(méi)有具體姓名，無(wú)法證實(shí)其身份，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
2、甲方提供給杜某工資書面材料一份，因該證據(jù)為打印件，無(wú)相關(guān)人員簽字確認(rèn)，亦無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，無(wú)法證實(shí)被告欲證明的問(wèn)題，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告錦元泓公司未出示證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年7月被告杜某多次在原告處購(gòu)買沙石、水泥，并由原告將上述材料送至被告錦元泓公司（原大慶錦元泓鋼管制造有限公司）施工工地，原告稱在施工期間被告杜某以現(xiàn)金方式多次支付給原告部分貨款。2012年10月15日經(jīng)結(jié)算被告杜某為原告出具欠條一張，內(nèi)容為：“欠劉春梅沙石、水泥材料款91506元，計(jì)玖萬(wàn)壹仟伍佰零陸元正。此材料用在紅崗區(qū)興隆工業(yè)園區(qū)錦元泓鋼管制造有限公司的綜合樓廠房及附屬設(shè)施工程上。欠款人錦元泓鋼管制造有限公司，經(jīng)手人杜某”。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系二被告是否應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的義務(wù)以及給付數(shù)額。
本院認(rèn)為，被告杜某在原告劉某某處購(gòu)買材料，原告為其提供材料，被告向原告支付貨款，原告劉某某與被告杜某之間形成買賣合同關(guān)系，被告杜某應(yīng)承擔(dān)給付原告貨款的義務(wù)。對(duì)于被告杜某辯稱中的主體問(wèn)題，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，該買賣合同的相對(duì)方為原告劉某某和被告杜某，且該欠條是被告杜某個(gè)人出具，理應(yīng)由被告?zhèn)€人承擔(dān)給付義務(wù)，雖然欠條上面記載原告的材料用在錦元泓公司的工程上，被告杜某亦在欠款人處寫上了錦元泓公司的名稱，但因被告杜某未能提供證據(jù)證明其與被告錦元泓公司存在法律因果關(guān)系，僅憑欠條內(nèi)容讓錦元泓公司承擔(dān)給付義務(wù)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告要求被告錦元泓公司給付貨款的主張不予支持；依據(jù)欠條內(nèi)容能夠確認(rèn)被告杜某與原告劉某某之間形成了合法有效的買賣合同關(guān)系，被告杜某尚拖欠原告貨款91506元，故被告杜某應(yīng)承擔(dān)給付原告劉某某貨款91506元的義務(wù)；對(duì)于逾期利息，原告向被告交付了貨物，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。被告應(yīng)于應(yīng)于收到原告貨物的當(dāng)日向原告支付貨款，故對(duì)原告主張被告按銀行同期貸款利率支付自2012年10月16日起至判決確定的給付之日止的逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百零七條、一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告杜某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某貨款91506元及利息（利息以91506元為基數(shù)，自2012年10月16日起計(jì)算至判決確定的給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、被告大慶錦元泓經(jīng)貿(mào)有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任。
案件受理費(fèi)2088元，由被告杜某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 閆國(guó)君
審判員 劉立平
人民陪審員 王秀波

書記員： 初志誠(chéng)