劉某某
何某某
王彥軍（河北耕濤律師事務所）
張某
王某某
鄭玉珠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司
饒廷利（河北唯實律師事務所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐潤區(qū)農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住唐山市豐潤區(qū)。
二
原告
委托代理人王彥軍，河北耕濤律師事務所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市路北區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住唐山市豐潤區(qū)。
被告鄭玉珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司，住唐山市路南區(qū)。
委托代理人饒廷利，河北唯實律師事務所律師。
原告劉某某、何某某與被告張某、王某某、鄭玉珠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張秀艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某、何某某及二原告委托代理人王彥軍、被告張某、王某某、鄭玉珠、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱人保財險路南支公司）委托代理人饒廷利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告劉某某共住院167天，其中在北京住院期間每天發(fā)生住院伙食補助費50元，在本地住院期間每天發(fā)生住院伙食補助費20元，合計3700元（12天×50元／天＋155天×20元／天）。原告劉某某住院期間由原告何某某護理，何某某從事交通運輸業(yè)，主張月工資5500元，但未提交合法有效的證據(jù)，收入水平應按同行業(yè)標準計算，護理費為20906.73（125.19元／天×167天）。原告劉某某因傷誤工，誤工費應自受傷之日起計算至定殘前一日，誤工標準應按制造業(yè)行業(yè)收入標準計算，即46443.53元（100.31元／天×463天）。原告劉某某經(jīng)鑒定為玖級傷殘，Ia值為10％，殘疾賠償金48486元（8081元／年×20年×30％）。原告劉某某母親劉崇榮需三個女兒共同贍養(yǎng)，二原告女兒何佳穎需二原告共同撫養(yǎng)，發(fā)生被扶養(yǎng)人生活費21992.4元（劉崇榮:5364元／年×20年×30％÷3＝10728元，何佳穎:5364元／年×14年×30％÷2＝11264.4元），該費用應并入殘疾賠償金中。原告劉某某住院、轉(zhuǎn)院、出院等開支了交通費，但其主張數(shù)額過高，根據(jù)原告提交的證據(jù)，結合其實際需要，確定1600元為宜。原告劉某某因傷致殘，精神上遭受了較大的痛苦，其關于精神損害撫慰金的訴訟請求，理據(jù)充分，應予支持，根據(jù)原告的傷殘程度，本地區(qū)經(jīng)濟水平等因素，數(shù)額以9000元為宜。二原告因此事故發(fā)生如下?lián)p失:醫(yī)療費115381.76元、住院伙食補助費3700元、護理費20906.73元、誤工費46443.53元、殘疾賠償金70478.4元、鑒定費800元、鑒定檢查費1909.1元、交通費1600元、精神損害撫慰金9000元、車損35080元、施救費950元、停車費900元、認證費1050元、拆解費1950元，合計310149.52元。
二原告的損失，應首先由被告人保財險路南支公司在冀B×××××號車機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償。二原告屬于該保險醫(yī)療項下的損失為119081.76元，屬于死亡傷殘項下的損失148428.66元，屬于財產(chǎn)項下的損失為36030元，均超過醫(yī)療項下10000元、死亡傷殘項下110000元、財產(chǎn)損失項下2000元的限額，應賠償122000元，其中死亡傷殘項下的110000元含精神損害撫慰金6669.87元。被告人保財險路南支公司已支付了交強險醫(yī)療項下的10000元，應在交強險內(nèi)再支付112000元。
交強險不足部分的損失188149.52元，被告鄭玉珠作為實際車主應根據(jù)其雇員被告王某某的過錯程度承擔全部賠償責任。被告鄭玉珠在被告人保財險路南支公司投保了限額為50萬元不計免賠第三者責任險，保險公司應依保險合同約定代替被告鄭玉珠承擔賠償責任。交強險不足部分的損失中除精神損害撫慰金2330.13元外，其余損失185819.39元均屬于第三者責任險的賠償范圍，被告人保財險路南支公司應在該保險范圍內(nèi)賠償二原告185819.39元。精神損害撫慰金2330.13元由被告鄭玉珠自行承擔，被告鄭玉珠已支付原告90000元，原告于獲得保險賠償時返還被告鄭玉珠87669.87元。被告張某雖系冀B×××××號事故車輛的登記車主，但事故發(fā)生前該車已實際賣與被告鄭玉珠，原被告對此均無異議，故被告張某不應承擔賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、何某某122000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、何某某185819.39元，合計307819.39元，扣除已給付的10000元，還應給付297819.39元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告鄭玉珠賠償原告劉某某2330.13元，已給付90000元，原告劉某某于獲得第一項保險理賠款時返還被告鄭玉珠87669.87元。
三、駁回原告劉某某、何某某的其他訴訟請求。
案件受理費2102元，減半收取1051元，由被告鄭玉珠負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告劉某某共住院167天，其中在北京住院期間每天發(fā)生住院伙食補助費50元，在本地住院期間每天發(fā)生住院伙食補助費20元，合計3700元（12天×50元／天＋155天×20元／天）。原告劉某某住院期間由原告何某某護理，何某某從事交通運輸業(yè)，主張月工資5500元，但未提交合法有效的證據(jù)，收入水平應按同行業(yè)標準計算，護理費為20906.73（125.19元／天×167天）。原告劉某某因傷誤工，誤工費應自受傷之日起計算至定殘前一日，誤工標準應按制造業(yè)行業(yè)收入標準計算，即46443.53元（100.31元／天×463天）。原告劉某某經(jīng)鑒定為玖級傷殘，Ia值為10％，殘疾賠償金48486元（8081元／年×20年×30％）。原告劉某某母親劉崇榮需三個女兒共同贍養(yǎng)，二原告女兒何佳穎需二原告共同撫養(yǎng)，發(fā)生被扶養(yǎng)人生活費21992.4元（劉崇榮:5364元／年×20年×30％÷3＝10728元，何佳穎:5364元／年×14年×30％÷2＝11264.4元），該費用應并入殘疾賠償金中。原告劉某某住院、轉(zhuǎn)院、出院等開支了交通費，但其主張數(shù)額過高，根據(jù)原告提交的證據(jù)，結合其實際需要，確定1600元為宜。原告劉某某因傷致殘，精神上遭受了較大的痛苦，其關于精神損害撫慰金的訴訟請求，理據(jù)充分，應予支持，根據(jù)原告的傷殘程度，本地區(qū)經(jīng)濟水平等因素，數(shù)額以9000元為宜。二原告因此事故發(fā)生如下?lián)p失:醫(yī)療費115381.76元、住院伙食補助費3700元、護理費20906.73元、誤工費46443.53元、殘疾賠償金70478.4元、鑒定費800元、鑒定檢查費1909.1元、交通費1600元、精神損害撫慰金9000元、車損35080元、施救費950元、停車費900元、認證費1050元、拆解費1950元，合計310149.52元。
二原告的損失，應首先由被告人保財險路南支公司在冀B×××××號車機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償。二原告屬于該保險醫(yī)療項下的損失為119081.76元，屬于死亡傷殘項下的損失148428.66元，屬于財產(chǎn)項下的損失為36030元，均超過醫(yī)療項下10000元、死亡傷殘項下110000元、財產(chǎn)損失項下2000元的限額，應賠償122000元，其中死亡傷殘項下的110000元含精神損害撫慰金6669.87元。被告人保財險路南支公司已支付了交強險醫(yī)療項下的10000元，應在交強險內(nèi)再支付112000元。
交強險不足部分的損失188149.52元，被告鄭玉珠作為實際車主應根據(jù)其雇員被告王某某的過錯程度承擔全部賠償責任。被告鄭玉珠在被告人保財險路南支公司投保了限額為50萬元不計免賠第三者責任險，保險公司應依保險合同約定代替被告鄭玉珠承擔賠償責任。交強險不足部分的損失中除精神損害撫慰金2330.13元外，其余損失185819.39元均屬于第三者責任險的賠償范圍，被告人保財險路南支公司應在該保險范圍內(nèi)賠償二原告185819.39元。精神損害撫慰金2330.13元由被告鄭玉珠自行承擔，被告鄭玉珠已支付原告90000元，原告于獲得保險賠償時返還被告鄭玉珠87669.87元。被告張某雖系冀B×××××號事故車輛的登記車主，但事故發(fā)生前該車已實際賣與被告鄭玉珠，原被告對此均無異議，故被告張某不應承擔賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、何某某122000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告劉某某、何某某185819.39元，合計307819.39元，扣除已給付的10000元，還應給付297819.39元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告鄭玉珠賠償原告劉某某2330.13元，已給付90000元，原告劉某某于獲得第一項保險理賠款時返還被告鄭玉珠87669.87元。
三、駁回原告劉某某、何某某的其他訴訟請求。
案件受理費2102元，減半收取1051元，由被告鄭玉珠負擔。

審判長：張秀艷

書記員：劉軍偉