原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，橋西華業(yè)商城退休職工，現住張家口市橋西區(qū)。
原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，第三毛紡織廠退休職工，現住張家口市橋東區(qū)。
原告：武雁春，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市第五毛紡織廠退休職工，現住張家口市橋東區(qū)。
原告：劉震穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國聯合網絡通信有限公司張家口支公司員工，現住張家口市橋東區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：周力，河北國器律師事務所律師。
被告：徐某姣，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，現住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：康煒，河北興蔚律師事務所律師。

原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎與被告徐某姣共有物分割糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎及其委托訴訟代理人周力，被告徐某姣及其委托訴訟代理人康煒到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎向本院提出訴訟請求：1.依法分割坐落于張家口市橋東區(qū)容辰莊園小區(qū)2號樓3單元302室房屋一套和車庫一間。2.依法分割車牌號為“冀Ｇ×××××”東風牌紅色中型普通貨車一輛、車牌號為“冀Ｇ×××××”長安牌紅色小型普通客車一輛、車牌號為“冀Ｇ×××××”北京現代牌黑色轎車一輛。訴訟請求1、2依據張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第810號民事判決書。3.依法分割賠償款533558.49元，依據張家口市高新區(qū)人民法院（2016）冀刑初4-1號刑附民判決書及中院的民事裁定書，包含死亡賠償金523040元，在該次機動車事故中總損失是739096.17元，其中包含死亡賠償金、武雁春和劉鳳江的被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、涉案車輛的車損、拉的貨物價值、車損鑒定的鑒定費。強險部分賠償了51970.72元，這是死亡賠償金，財產損失2000元。商業(yè)險部分，由于劉玉慧這方自行承擔30%，70多萬的總損失減去強險，剩余部分按70%賠付的，賠款479587.766元。這里劉鳳江和武雁春的被扶養(yǎng)人生活費，劉鳳江29311.67元，武雁春52761元。這兩項不是共有財產。劉鳳江也去世了，他的賠償金由他的繼承人和武雁春分擔。除了被撫養(yǎng)人生活費，剩余439688元和強險51970.72元為共有財產。4.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年8月16日，劉玉慧因交通事故死亡。劉玉慧之女劉震穎、劉玉慧父母劉鳳江、武雁春與劉玉慧之妻徐某姣因法定繼承糾紛，經張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第810號民事判決書判決：一、坐落于張家口市橋東區(qū)車牌號為“冀Ｇ×××××”東風牌紅色中型普通貨車一輛、車牌號為“冀Ｇ×××××”長安牌紅色小型普通客車一輛、車牌號為“冀Ｇ×××××”北京現代牌黑色轎車一輛，對外債權176107.88元，由劉震穎、劉鳳江、武雁春各繼承18所有權，剩余所有權歸徐某姣所有。二、徐某姣給付劉震穎、劉鳳江、武雁春每人13993.5元。在李建軍交通肇事罪附帶民事訴訟案中，徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春為共同原告。經張家口市經濟開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀刑初4-1號刑附民判決書判決：附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司烏海分公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春財產損失2000元、死亡賠償金51970.72元。二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、財產損失共計282421.52元。三、被告人李建軍賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、財產損失、鑒定費共計197166.25元。內蒙古巴運汽車運輸有限責任公司、內蒙古巴運汽車運輸有限責任公司臨河物運一分公司不服該判決，上訴至張家口市中級人民法院。張家口市中級人民法院經過審理，作出（2016）冀07刑終196號刑事附帶民事裁定書，維持原判決。上述判決均已生效。（2016）冀刑初4-1號刑附民判決書已執(zhí)行完畢，執(zhí)行款暫存于張家口市經濟開發(fā)區(qū)人民法院。劉鳳江于2016年10月23日去世，所以他的女兒劉某某和劉某某為法定繼承人，應由劉鳳江繼承的財產由劉某某和劉某某、武雁春按份取得。本案各原告與被告不在一起生活，涉案共有物需要分割，故訴至法院。
被告徐某姣辯稱，1.原告第1、2項訴訟請求已經經過（2015）東民初字第810號判決書確認。原告應該通過相應的執(zhí)行程序進行處理。在第二項訴訟請求中，所提到的冀Ｇ×××××東風牌紅色中型普通貨車為交通事故中受損的車輛，該車輛的賠償款包含在此次交通事故賠償款中。2.對于第3項交通事故所列的賠償款，除武雁春和劉鳳江被撫養(yǎng)人生活費之外，喪葬費也不應該作為共有財產進行分割。應該在（2015）東民初字第810號判決中，法院認定劉玉慧去世后，喪葬費101373元是由本案被告徐某姣支付。因此這筆錢不應作為共有財產進行分割，是用于處理喪事的。3.劉玉慧生前存在大量債務，劉玉慧去世后，經過橋東法院認定債務多達60余萬元。既然原、被告雙方對遺產進行了分割，那么應該在償還完債務后，對于剩余部分的遺產依照法律規(guī)定進行分割。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院認定的事實：徐某姣為劉玉慧之妻，劉鳳江、武雁春為劉玉慧父母，劉震穎為劉玉慧之女。2015年8月16日，劉玉慧因交通事故死亡。劉震穎、劉鳳江、武雁春、徐某姣因法定繼承糾紛，張家口市橋東區(qū)人民法院作出（2015）東民初字第810號民事判決書，判決：一、坐落于張家口市橋東區(qū)車牌號為“冀Ｇ×××××”東風牌紅色中型普通貨車一輛、車牌號為“冀Ｇ×××××”長安牌紅色小型普通客車一輛、車牌號為“冀Ｇ×××××”北京現代牌黑色轎車一輛，對外債權176107.88元，由劉震穎、劉鳳江、武雁春各繼承18所有權，剩余所有權歸徐某姣所有。二、徐某姣給付劉震穎、劉鳳江、武雁春每人13993.5元。在李建軍因交通肇事罪附帶民事訴訟一案中，徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春為共同原告。張家口市經濟開發(fā)區(qū)人民法院作出（2016）冀0791刑初第4-1號刑事附帶民判決書，判決：一、附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司烏海分公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春財產損失2000元、死亡賠償金51970.72元。二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司巴彥淖爾中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、財產損失共計282421.52元。三、被告人李建軍賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、財產損失、鑒定費共計197166.25元。內蒙古巴運汽車運輸有限責任公司、內蒙古巴運汽車運輸有限責任公司臨河物運一分公司不服該判決，上訴至張家口市中級人民法院。張家口市中級人民法院經過審理，作出（2016）冀07刑終196號刑事附帶民事裁定書，維持原判決。上述判決均已生效。（2016）冀0791刑初第4-1號刑附民判決書已執(zhí)行完畢，執(zhí)行款暫存于張家口市經濟開發(fā)區(qū)人民法院。原告述劉鳳江于2016年10月23日去世，主張劉鳳江的女兒劉某某和劉某某為法定繼承人，應由劉鳳江繼承的財產由劉某某和劉某某、武雁春按份取得，現未發(fā)生繼承。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。劉某某和劉某某是劉鳳江的繼承人，是劉鳳江的繼受人，故（2015）東民初字第810號民事判決書中的當事人與本案當事人相同。本案原告主張的第1、2項訴訟請求，與（2015）東民初字第810號民事案件中訴訟標的相同，與該判決書中第一項判決相同，故原告的起訴構成重復起訴，應裁定駁回起訴。原告起訴的第3項訴訟請求，因劉鳳江已死亡，其在（2016）冀0791刑初第4-1號刑事附帶民判決書中所享有的權利現未發(fā)生繼承，不能確定劉某某、劉某某、武雁春是否享有該權利，其主體資格不確定，故在本案中非適格主體。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎的起訴。
案件受理費9136元，依法減半收取4568元，由原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 孫秀峰

書記員： 胡陽