原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，橋西華業(yè)商城退休職工，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，第三毛紡織廠退休職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
原告：武雁春，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，張家口市第五毛紡織廠退休職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
原告：劉震穎，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司張家口支公司員工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
四原告委托訴訟代理人：周力，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
被告：徐某姣，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：康煒，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎與被告徐某姣共有物分割糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎及其委托訴訟代理人周力，被告徐某姣及其委托訴訟代理人康煒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法分割坐落于張家口市橋東區(qū)容辰莊園小區(qū)2號(hào)樓3單元302室房屋一套和車庫(kù)一間。2.依法分割車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”東風(fēng)牌紅色中型普通貨車一輛、車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”長(zhǎng)安牌紅色小型普通客車一輛、車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”北京現(xiàn)代牌黑色轎車一輛。訴訟請(qǐng)求1、2依據(jù)張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第810號(hào)民事判決書。3.依法分割賠償款533558.49元，依據(jù)張家口市高新區(qū)人民法院（2016）冀刑初4-1號(hào)刑附民判決書及中院的民事裁定書，包含死亡賠償金523040元，在該次機(jī)動(dòng)車事故中總損失是739096.17元，其中包含死亡賠償金、武雁春和劉鳳江的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、涉案車輛的車損、拉的貨物價(jià)值、車損鑒定的鑒定費(fèi)。強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償了51970.72元，這是死亡賠償金，財(cái)產(chǎn)損失2000元。商業(yè)險(xiǎn)部分，由于劉玉慧這方自行承擔(dān)30%，70多萬(wàn)的總損失減去強(qiáng)險(xiǎn)，剩余部分按70%賠付的，賠款479587.766元。這里劉鳳江和武雁春的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，劉鳳江29311.67元，武雁春52761元。這兩項(xiàng)不是共有財(cái)產(chǎn)。劉鳳江也去世了，他的賠償金由他的繼承人和武雁春分擔(dān)。除了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，剩余439688元和強(qiáng)險(xiǎn)51970.72元為共有財(cái)產(chǎn)。4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月16日，劉玉慧因交通事故死亡。劉玉慧之女劉震穎、劉玉慧父母劉鳳江、武雁春與劉玉慧之妻徐某姣因法定繼承糾紛，經(jīng)張家口市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第810號(hào)民事判決書判決：一、坐落于張家口市橋東區(qū)車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”東風(fēng)牌紅色中型普通貨車一輛、車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”長(zhǎng)安牌紅色小型普通客車一輛、車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”北京現(xiàn)代牌黑色轎車一輛，對(duì)外債權(quán)176107.88元，由劉震穎、劉鳳江、武雁春各繼承18所有權(quán)，剩余所有權(quán)歸徐某姣所有。二、徐某姣給付劉震穎、劉鳳江、武雁春每人13993.5元。在李建軍交通肇事罪附帶民事訴訟案中，徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春為共同原告。經(jīng)張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀刑初4-1號(hào)刑附民判決書判決：附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海分公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春財(cái)產(chǎn)損失2000元、死亡賠償金51970.72元。二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)282421.52元。三、被告人李建軍賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)共計(jì)197166.25元。內(nèi)蒙古巴運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古巴運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司臨河物運(yùn)一分公司不服該判決，上訴至張家口市中級(jí)人民法院。張家口市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，作出（2016）冀07刑終196號(hào)刑事附帶民事裁定書，維持原判決。上述判決均已生效。（2016）冀刑初4-1號(hào)刑附民判決書已執(zhí)行完畢，執(zhí)行款暫存于張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。劉鳳江于2016年10月23日去世，所以他的女兒劉某某和劉某某為法定繼承人，應(yīng)由劉鳳江繼承的財(cái)產(chǎn)由劉某某和劉某某、武雁春按份取得。本案各原告與被告不在一起生活，涉案共有物需要分割，故訴至法院。
被告徐某姣辯稱，1.原告第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求已經(jīng)經(jīng)過(guò)（2015）東民初字第810號(hào)判決書確認(rèn)。原告應(yīng)該通過(guò)相應(yīng)的執(zhí)行程序進(jìn)行處理。在第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中，所提到的冀Ｇ×××××東風(fēng)牌紅色中型普通貨車為交通事故中受損的車輛，該車輛的賠償款包含在此次交通事故賠償款中。2.對(duì)于第3項(xiàng)交通事故所列的賠償款，除武雁春和劉鳳江被撫養(yǎng)人生活費(fèi)之外，喪葬費(fèi)也不應(yīng)該作為共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。應(yīng)該在（2015）東民初字第810號(hào)判決中，法院認(rèn)定劉玉慧去世后，喪葬費(fèi)101373元是由本案被告徐某姣支付。因此這筆錢不應(yīng)作為共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，是用于處理喪事的。3.劉玉慧生前存在大量債務(wù)，劉玉慧去世后，經(jīng)過(guò)橋東法院認(rèn)定債務(wù)多達(dá)60余萬(wàn)元。既然原、被告雙方對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了分割，那么應(yīng)該在償還完債務(wù)后，對(duì)于剩余部分的遺產(chǎn)依照法律規(guī)定進(jìn)行分割。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定的事實(shí)：徐某姣為劉玉慧之妻，劉鳳江、武雁春為劉玉慧父母，劉震穎為劉玉慧之女。2015年8月16日，劉玉慧因交通事故死亡。劉震穎、劉鳳江、武雁春、徐某姣因法定繼承糾紛，張家口市橋東區(qū)人民法院作出（2015）東民初字第810號(hào)民事判決書，判決：一、坐落于張家口市橋東區(qū)車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”東風(fēng)牌紅色中型普通貨車一輛、車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”長(zhǎng)安牌紅色小型普通客車一輛、車牌號(hào)為“冀Ｇ×××××”北京現(xiàn)代牌黑色轎車一輛，對(duì)外債權(quán)176107.88元，由劉震穎、劉鳳江、武雁春各繼承18所有權(quán)，剩余所有權(quán)歸徐某姣所有。二、徐某姣給付劉震穎、劉鳳江、武雁春每人13993.5元。在李建軍因交通肇事罪附帶民事訴訟一案中，徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春為共同原告。張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2016）冀0791刑初第4-1號(hào)刑事附帶民判決書，判決：一、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏海分公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春財(cái)產(chǎn)損失2000元、死亡賠償金51970.72元。二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)282421.52元。三、被告人李建軍賠償附帶民事訴訟原告人徐某姣、劉震穎、劉鳳江、武雁春死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)共計(jì)197166.25元。內(nèi)蒙古巴運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古巴運(yùn)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司臨河物運(yùn)一分公司不服該判決，上訴至張家口市中級(jí)人民法院。張家口市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理，作出（2016）冀07刑終196號(hào)刑事附帶民事裁定書，維持原判決。上述判決均已生效。（2016）冀0791刑初第4-1號(hào)刑附民判決書已執(zhí)行完畢，執(zhí)行款暫存于張家口市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院。原告述劉鳳江于2016年10月23日去世，主張劉鳳江的女兒劉某某和劉某某為法定繼承人，應(yīng)由劉鳳江繼承的財(cái)產(chǎn)由劉某某和劉某某、武雁春按份取得，現(xiàn)未發(fā)生繼承。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。劉某某和劉某某是劉鳳江的繼承人，是劉鳳江的繼受人，故（2015）東民初字第810號(hào)民事判決書中的當(dāng)事人與本案當(dāng)事人相同。本案原告主張的第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，與（2015）東民初字第810號(hào)民事案件中訴訟標(biāo)的相同，與該判決書中第一項(xiàng)判決相同，故原告的起訴構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。原告起訴的第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因劉鳳江已死亡，其在（2016）冀0791刑初第4-1號(hào)刑事附帶民判決書中所享有的權(quán)利現(xiàn)未發(fā)生繼承，不能確定劉某某、劉某某、武雁春是否享有該權(quán)利，其主體資格不確定，故在本案中非適格主體。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎的起訴。
案件受理費(fèi)9136元，依法減半收取4568元，由原告劉某某、劉某某、武雁春、劉震穎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 孫秀峰

書記員： 胡陽(yáng)