劉某某
孫建新（河北高階律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王軍

原告:劉某某。
委托代理人:孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。經(jīng)營場所:唐某市路北區(qū)學(xué)院路36號。
負(fù)責(zé)人:王志謙，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王軍，系該公司職員。
原告劉某某訴被告永安產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2014年7月2日受理后，依法組成由審判員劉英紅擔(dān)任審判長，代理審判員于志杰、李維參加的合議庭，于2014年9月4日公開開庭審理了本案，原告委托代理人孫建新及被告委托代理人王軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月20日10時許，黃航航駕駛冀B×××××號轎車，在唐某市北環(huán)路娘娘廟村北由南向北行駛，由于徐天路滑不慎與石墩相撞，造成本車受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定黃航航負(fù)事故全部責(zé)任。此次事故損失如下:車損100200元、鑒定費3000元、施救費800元。原告與被告系保險合同關(guān)系，冀B×××××號車在被告處投保有交強險、車損失險及不計免賠特約險。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，原告車損數(shù)額過高，系單方委托，我公司不認(rèn)可，申請重新鑒定，施救費過高，鑒定費不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告訴請中的95490元，理據(jù)充足，本院予以支持。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對原告提交的公估報告提出異議，本院依職權(quán)通知唐某子勝保險公估有限公司相關(guān)人員，于2014年9月4日到庭接受質(zhì)詢，相關(guān)人員對被告提問均給予了合理的解答，該公估報告依據(jù)充分，證據(jù)合理，故本院對該公估報告予以采納。但公估人員未對公估報告中殘值扣除的計算方法給予解釋，故酌定對該份公估報告中的損失數(shù)額扣除5%的殘值，即5010元。被告未能向法庭提交足以反駁公估結(jié)論的證據(jù)，故對被告要求重新鑒定的辯解本院不予采納。庭審中原告未能舉證證實發(fā)生事故后已就保險事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車損公估費3000元屬于自行擴大的費用，本院不予支持。原告主張的施救費800元，參照河北省道路救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)支持300元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十二條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某保險賠償款人民幣95490元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2380元由被告承擔(dān)2231元，由原告承擔(dān)149元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方的真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告訴請中的95490元，理據(jù)充足，本院予以支持。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對原告提交的公估報告提出異議，本院依職權(quán)通知唐某子勝保險公估有限公司相關(guān)人員，于2014年9月4日到庭接受質(zhì)詢，相關(guān)人員對被告提問均給予了合理的解答，該公估報告依據(jù)充分，證據(jù)合理，故本院對該公估報告予以采納。但公估人員未對公估報告中殘值扣除的計算方法給予解釋，故酌定對該份公估報告中的損失數(shù)額扣除5%的殘值，即5010元。被告未能向法庭提交足以反駁公估結(jié)論的證據(jù)，故對被告要求重新鑒定的辯解本院不予采納。庭審中原告未能舉證證實發(fā)生事故后已就保險事故的賠付向被告主張權(quán)利，亦未能舉證證實被告怠于履行核損義務(wù)，故其自行委托車損公估費3000元屬于自行擴大的費用，本院不予支持。原告主張的施救費800元，參照河北省道路救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)支持300元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第十二條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某保險賠償款人民幣95490元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2380元由被告承擔(dān)2231元，由原告承擔(dān)149元。

審判長：劉英紅
審判員：于志杰
審判員：李維

書記員：劉璐