劉某招
李海濤（利群法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
劉某某
宋某某
熊娜明
劉泰丞
范增社（饒陽(yáng)縣天澤法律服務(wù)所）
衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)

上訴人（原審被告）劉某招。
委托代理人:李海濤，利群法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司。
代表人:焦新樓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某（系受害人劉某之父）。
被上訴人（原審原告）:宋某某（系受害人劉某之母）。
被上訴人（原審原告）:熊娜明（系受害人劉某之妻）。
被上訴人（原審原告）:劉泰丞（系受害人劉某之子）。
四
被上訴人的
委托代理人:范增社，饒陽(yáng)縣天澤法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)。
上訴人劉某招、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司”）因與被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞、衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)誠(chéng)實(shí)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“誠(chéng)實(shí)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2014）饒民初字第369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月12日詢(xún)問(wèn)了本案。上訴人劉某招的委托代理人李海濤、人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司的委托代理人劉勇進(jìn)、被上訴人劉某某、宋某某及被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞的委托代理人范增社到庭參加詢(xún)問(wèn)。誠(chéng)實(shí)汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:精神損害撫慰金的數(shù)額如何確定，應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任；是否應(yīng)當(dāng)支持劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞稱(chēng):對(duì)于劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，他年近60，并且有國(guó)家頒發(fā)的四級(jí)傷殘證書(shū)，在農(nóng)村勞動(dòng)強(qiáng)度大，應(yīng)當(dāng)視為劉某某喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)享受扶養(yǎng)費(fèi)，數(shù)額同一審數(shù)額。法庭也應(yīng)當(dāng)支持被扶養(yǎng)人宋某某的扶養(yǎng)費(fèi)。對(duì)于精神損失，應(yīng)當(dāng)足額賠償。這次事故給我方造成極大損失，應(yīng)當(dāng)足額賠償5萬(wàn)元。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人劉某招稱(chēng):對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，同意四被上訴人的觀點(diǎn)。對(duì)于精神撫慰金，應(yīng)當(dāng)足額在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。我方墊付的2萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)予以退還。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司除復(fù)述了上訴狀理由。
各方當(dāng)事人一審提交的證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證并隨卷移送。
本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題。被上訴人劉某某年屆60歲，且有肆級(jí)肢體××的××證，一審考慮劉某某在農(nóng)村生活的實(shí)際，判令上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞主張的精神撫慰金數(shù)額如何確定及上訴人劉某招應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。二審中，四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞明確要求其精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償只區(qū)分被保險(xiǎn)人有責(zé)和無(wú)責(zé)兩種情況確定賠償數(shù)額，并不依據(jù)事故責(zé)任比例賠償。四被上訴人精神撫慰金的損失數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)分責(zé)任比例，只應(yīng)根據(jù)受害人的受傷害情況確定。因本案受害人在交通事故中死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不再區(qū)分責(zé)任大小，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付精神撫慰金的數(shù)額應(yīng)為50000元。關(guān)于被上訴人宋某某二審主張給付其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，其所提理由，本院不予審涉。因此，本案四被上訴人的損失數(shù)額為:急救費(fèi)149.9元、停尸費(fèi)、抬尸費(fèi)1000元、運(yùn)尸費(fèi)、拉尸費(fèi)700元、事故處理過(guò)程中支付酒精鑒定費(fèi)400元、驗(yàn)尸費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)21266元、處理事故及喪葬人員誤工費(fèi)為937.5元、交通費(fèi)為500元、死亡賠償金182040元、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61340元、劉泰丞的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39871元、車(chē)輛損失834元、鑒定費(fèi)100元、精神損害撫慰金50000元，總計(jì):360138.4元。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償搶救費(fèi)149.9元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金等各項(xiàng)損失110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償834元，計(jì)110983.9元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失為249154.5元，按30%計(jì)算，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失74746.35元。對(duì)于上訴人劉某招先期墊付的20000元，應(yīng)當(dāng)予以退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2014）饒民初字第369號(hào)民事判決；
二、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司于接本判決書(shū)之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞110983.9元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞74746.35元，共計(jì)185730.25元；
三、被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞接上述賠償款后十日內(nèi)返還上訴人劉某招墊付的20000元；
四、駁回被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于被上訴人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題。被上訴人劉某某年屆60歲，且有肆級(jí)肢體××的××證，一審考慮劉某某在農(nóng)村生活的實(shí)際，判令上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞主張的精神撫慰金數(shù)額如何確定及上訴人劉某招應(yīng)否賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。二審中，四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞明確要求其精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)輛交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償只區(qū)分被保險(xiǎn)人有責(zé)和無(wú)責(zé)兩種情況確定賠償數(shù)額，并不依據(jù)事故責(zé)任比例賠償。四被上訴人精神撫慰金的損失數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)分責(zé)任比例，只應(yīng)根據(jù)受害人的受傷害情況確定。因本案受害人在交通事故中死亡，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不再區(qū)分責(zé)任大小，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付精神撫慰金的數(shù)額應(yīng)為50000元。關(guān)于被上訴人宋某某二審主張給付其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，其所提理由，本院不予審涉。因此，本案四被上訴人的損失數(shù)額為:急救費(fèi)149.9元、停尸費(fèi)、抬尸費(fèi)1000元、運(yùn)尸費(fèi)、拉尸費(fèi)700元、事故處理過(guò)程中支付酒精鑒定費(fèi)400元、驗(yàn)尸費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)21266元、處理事故及喪葬人員誤工費(fèi)為937.5元、交通費(fèi)為500元、死亡賠償金182040元、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61340元、劉泰丞的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39871元、車(chē)輛損失834元、鑒定費(fèi)100元、精神損害撫慰金50000元，總計(jì):360138.4元。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償搶救費(fèi)149.9元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告死亡賠償金等各項(xiàng)損失110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償834元，計(jì)110983.9元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失為249154.5元，按30%計(jì)算，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)桃城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失74746.35元。對(duì)于上訴人劉某招先期墊付的20000元，應(yīng)當(dāng)予以退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2014）饒民初字第369號(hào)民事判決；
二、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司于接本判決書(shū)之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞110983.9元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞74746.35元，共計(jì)185730.25元；
三、被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞接上述賠償款后十日內(nèi)返還上訴人劉某招墊付的20000元；
四、駁回被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國(guó)仲

書(shū)記員：王曉娜