劉某招
李海濤（利群法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司
劉勇進（河北志安邦律師事務所）
劉某某
宋某某
熊娜明
劉泰丞
范增社（饒陽縣天澤法律服務所）
衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊

上訴人（原審被告）劉某招。
委托代理人:李海濤，利群法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司。
代表人:焦新樓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某（系受害人劉某之父）。
被上訴人（原審原告）:宋某某（系受害人劉某之母）。
被上訴人（原審原告）:熊娜明（系受害人劉某之妻）。
被上訴人（原審原告）:劉泰丞（系受害人劉某之子）。
四
被上訴人的
委托代理人:范增社，饒陽縣天澤法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊。
上訴人劉某招、中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱“人保財險桃城公司”）因與被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞、衡水市開發(fā)區(qū)誠實汽車運輸隊（以下簡稱“誠實汽車運輸隊”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第369號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月12日詢問了本案。上訴人劉某招的委托代理人李海濤、人保財險桃城公司的委托代理人劉勇進、被上訴人劉某某、宋某某及被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞的委托代理人范增社到庭參加詢問。誠實汽車運輸隊經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點是:精神損害撫慰金的數(shù)額如何確定，應由誰來承擔賠償責任；是否應當支持劉某某的被扶養(yǎng)人生活費。
針對爭議焦點，被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞稱:對于劉某某的被扶養(yǎng)人生活費，他年近60，并且有國家頒發(fā)的四級傷殘證書，在農村勞動強度大，應當視為劉某某喪失勞動能力，應當享受扶養(yǎng)費，數(shù)額同一審數(shù)額。法庭也應當支持被扶養(yǎng)人宋某某的扶養(yǎng)費。對于精神損失，應當足額賠償。這次事故給我方造成極大損失，應當足額賠償5萬元。
針對爭議焦點，上訴人劉某招稱:對于被扶養(yǎng)人生活費，同意四被上訴人的觀點。對于精神撫慰金，應當足額在交強險內賠償。我方墊付的2萬元應當予以退還。
針對爭議焦點，上訴人人保財險桃城公司除復述了上訴狀理由。
各方當事人一審提交的證據(jù)已經(jīng)庭審質證并隨卷移送。
本院認為:關于被上訴人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費，上訴人人保財險桃城公司應否賠償?shù)膯栴}。被上訴人劉某某年屆60歲，且有肆級肢體××的××證，一審考慮劉某某在農村生活的實際，判令上訴人人保財險桃城公司賠償被扶養(yǎng)人生活費并無不當，本院予以維持。關于四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞主張的精神撫慰金數(shù)額如何確定及上訴人劉某招應否賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。二審中，四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞明確要求其精神撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠償，系對自己民事權利的處分，本院應予支持。根據(jù)《機動車輛交通事故強制責任保險條款》的規(guī)定，交強險的賠償只區(qū)分被保險人有責和無責兩種情況確定賠償數(shù)額，并不依據(jù)事故責任比例賠償。四被上訴人精神撫慰金的損失數(shù)額在交強險內不應分責任比例，只應根據(jù)受害人的受傷害情況確定。因本案受害人在交通事故中死亡，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，交強險賠付不再區(qū)分責任大小，在交強險內支付精神撫慰金的數(shù)額應為50000元。關于被上訴人宋某某二審主張給付其被扶養(yǎng)人生活費的理由，根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，其所提理由，本院不予審涉。因此，本案四被上訴人的損失數(shù)額為:急救費149.9元、停尸費、抬尸費1000元、運尸費、拉尸費700元、事故處理過程中支付酒精鑒定費400元、驗尸費1000元、喪葬費21266元、處理事故及喪葬人員誤工費為937.5元、交通費為500元、死亡賠償金182040元、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費61340元、劉泰丞的被扶養(yǎng)人生活費39871元、車輛損失834元、鑒定費100元、精神損害撫慰金50000元，總計:360138.4元。上訴人人保財險桃城公司應在交強險醫(yī)療費限額內賠償搶救費149.9元，死亡傷殘限額內賠償四原告死亡賠償金等各項損失110000元，財產損失限額內賠償834元，計110983.9元。超出交強險限額的損失為249154.5元，按30%計算，上訴人人保財險桃城公司在商業(yè)三者險限額內賠償四原告各項損失74746.35元。對于上訴人劉某招先期墊付的20000元，應當予以退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第369號民事判決；
二、上訴人中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司于接本判決書之日起十日內在交強險內賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞110983.9元，在商業(yè)險內賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞74746.35元，共計185730.25元；
三、被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞接上述賠償款后十日內返還上訴人劉某招墊付的20000元；
四、駁回被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:關于被上訴人劉某某的被扶養(yǎng)人生活費，上訴人人保財險桃城公司應否賠償?shù)膯栴}。被上訴人劉某某年屆60歲，且有肆級肢體××的××證，一審考慮劉某某在農村生活的實際，判令上訴人人保財險桃城公司賠償被扶養(yǎng)人生活費并無不當，本院予以維持。關于四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞主張的精神撫慰金數(shù)額如何確定及上訴人劉某招應否賠償?shù)膯栴}。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。二審中，四被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞明確要求其精神撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠償，系對自己民事權利的處分，本院應予支持。根據(jù)《機動車輛交通事故強制責任保險條款》的規(guī)定，交強險的賠償只區(qū)分被保險人有責和無責兩種情況確定賠償數(shù)額，并不依據(jù)事故責任比例賠償。四被上訴人精神撫慰金的損失數(shù)額在交強險內不應分責任比例，只應根據(jù)受害人的受傷害情況確定。因本案受害人在交通事故中死亡，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，交強險賠付不再區(qū)分責任大小，在交強險內支付精神撫慰金的數(shù)額應為50000元。關于被上訴人宋某某二審主張給付其被扶養(yǎng)人生活費的理由，根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，其所提理由，本院不予審涉。因此，本案四被上訴人的損失數(shù)額為:急救費149.9元、停尸費、抬尸費1000元、運尸費、拉尸費700元、事故處理過程中支付酒精鑒定費400元、驗尸費1000元、喪葬費21266元、處理事故及喪葬人員誤工費為937.5元、交通費為500元、死亡賠償金182040元、劉某某的被扶養(yǎng)人生活費61340元、劉泰丞的被扶養(yǎng)人生活費39871元、車輛損失834元、鑒定費100元、精神損害撫慰金50000元，總計:360138.4元。上訴人人保財險桃城公司應在交強險醫(yī)療費限額內賠償搶救費149.9元，死亡傷殘限額內賠償四原告死亡賠償金等各項損失110000元，財產損失限額內賠償834元，計110983.9元。超出交強險限額的損失為249154.5元，按30%計算，上訴人人保財險桃城公司在商業(yè)三者險限額內賠償四原告各項損失74746.35元。對于上訴人劉某招先期墊付的20000元，應當予以退還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第369號民事判決；
二、上訴人中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司于接本判決書之日起十日內在交強險內賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞110983.9元，在商業(yè)險內賠償被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞74746.35元，共計185730.25元；
三、被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞接上述賠償款后十日內返還上訴人劉某招墊付的20000元；
四、駁回被上訴人劉某某、宋某某、熊娜明、劉泰丞其他的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：王曉娜