原告：劉某某，住河北省黃驊市。
委托代理人：戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：黃驊市奇藝門(mén)窗加工廠。住所地：河北省黃驊市。
負(fù)責(zé)人：李鳳軍。
委托代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告黃驊市奇藝門(mén)窗加工廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奇藝門(mén)窗廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人戴加成，被告奇藝門(mén)窗廠委托代理人張學(xué)峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某的訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告奇藝門(mén)窗廠辯稱(chēng)：原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，2017年10月初原告經(jīng)人介紹，到被告處當(dāng)學(xué)徒，因原告不會(huì)干，第二天就不讓他來(lái)了，原告所訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原告主張于2017年10月31日至2017年11月1日在被告王橋工地進(jìn)行護(hù)欄修繕，工資每天120元，當(dāng)日已經(jīng)結(jié)清。工地的活干完之后，原告自2017年11月2日至3日又在被告黃驊的門(mén)市干活，工資也是每天120元，原告已通過(guò)微信紅包方式給付工資240元，因手機(jī)找不到了，沒(méi)有證據(jù)提交。原告提交的證據(jù)：被告?zhèn)€體工商戶(hù)基本信息單、交通事故認(rèn)定書(shū)一份、仲裁裁決書(shū)一份、住院病例首頁(yè)一份、原告與李風(fēng)軍的電話錄音一份、談話錄音一份以及相關(guān)書(shū)面資料各一份。
被告奇藝門(mén)窗廠的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)工商信息認(rèn)定書(shū)、裁決書(shū)、交通事故認(rèn)定書(shū)、病例真實(shí)性無(wú)異議，錄音在仲裁中已經(jīng)聽(tīng)過(guò)、質(zhì)證過(guò)了，但對(duì)兩份錄音真實(shí)性，及是否為李鳳軍本人聲音不確定，另外在第二份錄音中原告是以向保險(xiǎn)公司理賠為由，但是其陳述是其自稱(chēng)工作了兩天，原告2017年11月3日發(fā)生交通事故，按照原告的說(shuō)法，原告的工作時(shí)間應(yīng)為2017年11月2日至3日，但是原告提交的證據(jù)和自述并非如此，是存在矛盾的。不能證實(shí)原告的主張。原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。第一份錄音不能證實(shí)劉某某在被告處的具體時(shí)間，因?yàn)楸景钢须p方均認(rèn)可的是原告在被告處出現(xiàn)過(guò)2天，原告應(yīng)提供充分的證據(jù)證實(shí)這2天為2017年11月2日至2017年11月3日。被告提交仲裁裁決書(shū)一份，證實(shí)原告主張的在被告處開(kāi)始工作的時(shí)間為2017年10月下旬；提交仲裁庭審筆錄一份，證實(shí)原告稱(chēng)在被告處共待了2天，假如原告所稱(chēng)為事實(shí)，其即便2017年10月31日開(kāi)始在被告處待2天，最晚到2017年11月1日，而原告在2017年11月3日發(fā)生交通事故，顯然與事實(shí)嚴(yán)重不符。真實(shí)情況是2017年10月1日原告想在被告處當(dāng)學(xué)徒，來(lái)了待了一天，第二天原告又來(lái)了，被告方負(fù)責(zé)人李鳳軍說(shuō)其不會(huì)氬弧焊，就讓原告走了。同時(shí)在仲裁開(kāi)庭筆錄中，被告方申請(qǐng)的證人李某甲和李某乙的證言也可以證實(shí)2017年11月3日原告并未在被告處出現(xiàn)過(guò)，因此原告主張2017年11月3日還在被告處工作，明顯是不成立的。事發(fā)后原告以向保險(xiǎn)公司理賠為由，確實(shí)找過(guò)李鳳軍，但是李鳳軍看到原告寫(xiě)的證明之后，明確拒絕了，說(shuō)這是騙保，這就是剛才在庭審中原告播放了一段錄音中的，雖然沒(méi)交這份錄音，但是也從側(cè)面證實(shí)了被告僅僅是為了配合原告向保險(xiǎn)公司理賠，但最終考慮到刑事責(zé)任，拒絕了蓋章。另外，仲裁裁決書(shū)作出的依據(jù)也是以原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其發(fā)生交通事故時(shí)與被告之間就其所述當(dāng)天是在上班的，從這一點(diǎn)可以看出證人的出現(xiàn)也是為了彌補(bǔ)這一時(shí)間上的矛盾，因此被告方與原告方之間早在2017年10月初就不存在任何關(guān)系，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告方提交的錄音整理二提到工作也是兩天，現(xiàn)在因?yàn)楸桓嫣岢隽藭r(shí)間上的問(wèn)題，原告又說(shuō)這兩天是指幾天，被告方認(rèn)為這是不能隨便更改的。
原告對(duì)被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：1、被告提交的仲裁裁決書(shū)真實(shí)性認(rèn)可，但是因?yàn)樵鎸?duì)其結(jié)論不接受，已經(jīng)向本院提起訴訟，所以該裁決書(shū)沒(méi)有法律效力。2、仲裁庭審筆錄中涉及的被告方提供的兩個(gè)證人證言，因該兩位證人沒(méi)有在本庭中被質(zhì)詢(xún)，所以對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，不能作為本案的定案根據(jù)。3、關(guān)于被告提到的剛才當(dāng)庭播放的另外一份原告與李鳳軍的電話錄音時(shí)，也間接承認(rèn)了這份錄音與其他兩份錄音的內(nèi)容中有李鳳軍的聲音，但是被告憑空想象說(shuō)為了避免有刑事責(zé)任才拒絕在為原告出具的證明上蓋章，并且對(duì)錄音內(nèi)容有歪曲，為了避免混淆視聽(tīng)原告方將剛才播放的第二次形成的錄音也提交法庭，并提交相應(yīng)的書(shū)面整理記錄，由法庭全面審核三份錄音內(nèi)容，義正視聽(tīng)。當(dāng)庭播放的第三份錄音證據(jù)，庭下提交第三份錄音書(shū)面整理記錄。通過(guò)以上錄音內(nèi)容看不出雙方串通騙保，并且被告負(fù)責(zé)人李鳳軍承認(rèn)原告是他的員工，而且雙方存在勞動(dòng)關(guān)系期間發(fā)生的交通事故。
原告方證人劉某某證言?xún)?nèi)容：我與劉某某是初中同學(xué)，劉某某是2017年10月底或者11月初，具體什么時(shí)間我也記不清楚了，我在我們廠子黃驊新智環(huán)保技術(shù)有限公司擔(dān)任甲方的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理，遇到劉某某給我們廠子裝不銹鋼的護(hù)欄，劉某某說(shuō)是他們老板在這兒包了不銹鋼活。
原告對(duì)證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)：證人劉某某所工作的場(chǎng)所正好有些不銹鋼護(hù)欄需要修繕，在2017年10月底或11月初原告隨同李老板到劉某某工作的地方對(duì)不銹鋼護(hù)欄進(jìn)行修繕，碰到了證人劉某某，劉某某的證明是合情合理的，真實(shí)可信，可以佐證原告直到10月底或11月初仍在被告處工作，而不是被告主張的是10月初雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告方對(duì)于錄音的真實(shí)性不認(rèn)可，如果被告承認(rèn)其中有李鳳軍的聲音，我方就以該兩份證據(jù)主張李鳳軍所陳述的雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容和工資標(biāo)準(zhǔn)是可以支持本案的訴求的，希望法庭對(duì)被告予以釋明，是否承認(rèn)有李鳳軍的聲音，如果就聲音問(wèn)題都不認(rèn)可的話，請(qǐng)法庭指定雙方向人民法院共同提交鑒定費(fèi)，對(duì)于李鳳軍的聲音予以鑒定，如果是李鳳軍的聲音，那鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)，如果不是原告愿意承擔(dān)全部鑒定費(fèi)，并且原告會(huì)根據(jù)被告的表態(tài)決定是否進(jìn)行聲音鑒定。
被告對(duì)證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證人證言的陳述不認(rèn)可，如果說(shuō)證人所述為真實(shí)，那么在仲裁過(guò)程中這個(gè)證人就會(huì)出庭作證，同時(shí)如果說(shuō)被告承攬了該工程，那么肯定也會(huì)有相關(guān)的證據(jù)，證人之所以來(lái)作證，是因?yàn)樵谥俨眠^(guò)程中被告方提出了根據(jù)原告的仲裁申請(qǐng)和當(dāng)庭查明的事實(shí)，被告方主張?jiān)嬖诒桓嫣幊霈F(xiàn)共2天，但是原告的仲裁申請(qǐng)說(shuō)10月下旬去工作，證人的出現(xiàn)就是為了改變或者彌補(bǔ)其陳述的毛病之處，因此證人的陳述不具有真實(shí)性。
上述事實(shí)有原被告提交的證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述在案予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告主張2017年10月31日至2017年11月3日在原告處工作，被告抗辯原告于2017年10月1日在被告處學(xué)徒一天，第二天原告又來(lái)被告廠子時(shí)，被告負(fù)責(zé)人李鳳軍告知其不適應(yīng)氬弧焊這份工作，就讓原告走了。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以說(shuō)明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睋?jù)此法律規(guī)定，原告請(qǐng)求確認(rèn)原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)向法庭提交有效證據(jù)證實(shí)其主張。依原告向法庭提交的證據(jù)、視聽(tīng)資料及證人證言，綜合判斷證據(jù)的效力，均不能證實(shí)原告于2017年11月3日在被告處工作的的事實(shí)。綜上，原告主張證據(jù)不足，本院不予采信，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某承擔(dān)。（限本判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 吳悅敏

書(shū)記員： 白麗紅