劉玉某
劉某某
劉某某
尹炳銀（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司
孫國(guó)生（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
胡某某
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告劉玉某，退休工人。
原告劉某某，農(nóng)民。
原告劉某某，個(gè)體戶(hù)。
三
原告
委托代理人尹炳銀，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司（下稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司），住所地宜城市襄沙大道92號(hào)。
負(fù)責(zé)人唐逢新，人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司總經(jīng)理。
委托代理人孫國(guó)生，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告胡某某，個(gè)體戶(hù)。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告劉玉某、劉某某、劉某某訴被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司、胡某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉玉某及三原告委托代理人尹炳銀，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司委托代理人孫國(guó)生，被告胡某某委托代理人劉寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間。審理中，原、被告雙方均未對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第07087B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任提出異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并酌定由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車(chē)一方對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)錯(cuò)的，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。因此，本次交通事故導(dǎo)致劉某受傷并死亡產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)三原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由被告胡某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)三原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《人損解釋》）第十九條規(guī)定，三原告主張劉某傷后就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)開(kāi)支為28767.91元，該主張有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院記錄等證據(jù)在卷為證，本院予以采信。2、護(hù)理費(fèi)。審理中，三原告依據(jù)宜城市國(guó)鑫物業(yè)服務(wù)公司出具的白條收據(jù)，要求被告支付劉某住院期間的護(hù)理費(fèi)6720元。本院認(rèn)為，該收據(jù)為白條收據(jù)，證據(jù)存在形式瑕疵，本院不予采信，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱(chēng)《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的、與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算。劉某住院56天的護(hù)理費(fèi)為3990元（71.25元／天×56天）。三原告主張超出部分，本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，劉某住院56天的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1120元（20元／天×56天）。三原告主張超出部分，本院不予支持。4、死亡賠償金。死者劉某在本次事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)94周歲，依據(jù)《人損解釋》第二十九條，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“上一年度農(nóng)村居民年人均純收入”8867元計(jì)算5年，其死亡賠償金為44335元（8867元×5年）。5、喪葬費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十七條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“上一年度在崗職工年人均工資”38720元，以6個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為19360元。6、精神撫慰金20000元。劉某在本次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但三原告請(qǐng)求給予20000元精神損害撫慰金的主張過(guò)高，本院予以適當(dāng)減少。結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及損害后果等因素，本院酌情支持給予15000元精神撫慰金。7、交通費(fèi)500元。依據(jù)《人損解釋》第十七條第三款的規(guī)定，原告主張劉某住院期間的就醫(yī)交通費(fèi)和辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)為500元，結(jié)合劉某就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)，以及劉某死亡后辦理喪葬事宜的實(shí)際，本院酌情予以支持。8、車(chē)輛損失。三原告在審理中沒(méi)有提交財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。以上損失共計(jì)113072.91元。依據(jù)法定賠償原則，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金44335元，護(hù)理費(fèi)3990元，喪葬費(fèi)19360元，交通費(fèi)500元。合計(jì)93185元。不足部分19887.91元，由被告胡某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款至第十九條、第二十一條至第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告劉玉某、劉某某、劉某某因劉某在本次交通事故中受傷、死亡所產(chǎn)生的損失共計(jì)113072.91元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償93185元，由被告胡某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償19887.91元。
二、駁回原告劉玉某、劉某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1860元，減半收取930元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間。審理中，原、被告雙方均未對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第07087B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任提出異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并酌定由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車(chē)一方對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)一方有過(guò)錯(cuò)的，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。因此，本次交通事故導(dǎo)致劉某受傷并死亡產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)三原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由被告胡某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)三原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《人損解釋》）第十九條規(guī)定，三原告主張劉某傷后就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)開(kāi)支為28767.91元，該主張有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院記錄等證據(jù)在卷為證，本院予以采信。2、護(hù)理費(fèi)。審理中，三原告依據(jù)宜城市國(guó)鑫物業(yè)服務(wù)公司出具的白條收據(jù)，要求被告支付劉某住院期間的護(hù)理費(fèi)6720元。本院認(rèn)為，該收據(jù)為白條收據(jù)，證據(jù)存在形式瑕疵，本院不予采信，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱(chēng)《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中公布的、與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算。劉某住院56天的護(hù)理費(fèi)為3990元（71.25元／天×56天）。三原告主張超出部分，本院不予支持。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，劉某住院56天的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1120元（20元／天×56天）。三原告主張超出部分，本院不予支持。4、死亡賠償金。死者劉某在本次事故發(fā)生時(shí)已年滿(mǎn)94周歲，依據(jù)《人損解釋》第二十九條，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“上一年度農(nóng)村居民年人均純收入”8867元計(jì)算5年，其死亡賠償金為44335元（8867元×5年）。5、喪葬費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十七條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“上一年度在崗職工年人均工資”38720元，以6個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為19360元。6、精神撫慰金20000元。劉某在本次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但三原告請(qǐng)求給予20000元精神損害撫慰金的主張過(guò)高，本院予以適當(dāng)減少。結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及損害后果等因素，本院酌情支持給予15000元精神撫慰金。7、交通費(fèi)500元。依據(jù)《人損解釋》第十七條第三款的規(guī)定，原告主張劉某住院期間的就醫(yī)交通費(fèi)和辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)為500元，結(jié)合劉某就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)，以及劉某死亡后辦理喪葬事宜的實(shí)際，本院酌情予以支持。8、車(chē)輛損失。三原告在審理中沒(méi)有提交財(cái)產(chǎn)損失的證據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。以上損失共計(jì)113072.91元。依據(jù)法定賠償原則，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜城公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金44335元，護(hù)理費(fèi)3990元，喪葬費(fèi)19360元，交通費(fèi)500元。合計(jì)93185元。不足部分19887.91元，由被告胡某某賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款至第十九條、第二十一條至第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告劉玉某、劉某某、劉某某因劉某在本次交通事故中受傷、死亡所產(chǎn)生的損失共計(jì)113072.91元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜城市支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償93185元，由被告胡某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償19887.91元。
二、駁回原告劉玉某、劉某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1860元，減半收取930元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張松郁

書(shū)記員：黃林紅