劉某某
西艷梅
賽小凱（黑龍江拓亞律師事務(wù)所）
黑龍江省供銷倉儲有限公司
劉昱利（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人西艷梅（系劉某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人賽小凱，黑龍江拓亞律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）黑龍江省供銷倉儲有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)外經(jīng)路5號。
法定代表人李恒民，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉昱利，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與上訴人黑龍江省供銷倉儲有限公司（以下簡稱省供銷公司）勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2015）香黎民初字第179號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11日16日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月10日公開開庭審理。上訴人劉某某及其委托代理人賽小凱、西艷梅，被上訴人省供銷公司的委托代理人劉昱利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:劉某某出生于1959年6月15日，其原始人事檔案記載:劉某某，1979年8月1日經(jīng)哈爾濱市勞動局招收為固定工人分配至省供銷社參加工作；1981年1月19日《職工定級工資審批表》中“現(xiàn)任工種”欄記載為“普工”；1984年7月14日《一九八三年企業(yè)調(diào)整工資浮動升級人員審批表》中“現(xiàn)任工種”欄記載為“重雜工”；1985年5月10日《省供銷社直屬單位企業(yè)工資改革審批表》中“職務(wù)”欄記載為“工人”；1988年12月28日《省社直屬企業(yè)工資改革審批表》中“職務(wù)（工種）”欄記載為“工人”；1989年9月20日《省供銷社整頓企業(yè)工齡津貼審批表》中“職務(wù)（工種）”欄記載為“干部”；1990年6月11日《清理集體企業(yè)一般干部∕工人檔案工資和一九八九年晉升標(biāo)準(zhǔn)工資審批表》中“現(xiàn)任職務(wù)”欄記載為“業(yè)務(wù)員”；1990年11月6日《一九九○年企業(yè)部分職工晉升半級工資審批表》中“現(xiàn)任職務(wù)”欄記載為“業(yè)務(wù)員”；自1991年9月30日至1996年7月24日期間的《工資調(diào)整審批表》中“職務(wù)（工種）”欄均記載為“工人”。
1998年3月16日，劉某某向省供銷公司提出書面辭職申請書，同年3月17日與省供銷公司簽訂《職工辭職合同書》、領(lǐng)取一次性安置費(fèi)20000元，省供銷公司為劉某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至1998年3月。2014年7月24日，劉某某與省供銷公司簽訂《協(xié)議》，省供銷公司考慮劉某某夫妻雙方下崗生活困難，同意給予劉某某13000元一次性困難補(bǔ)助。劉某某于同日領(lǐng)取此款后取走了其本人人事檔案及養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊，按照靈活就業(yè)人員將人事檔案存放于哈爾濱市企業(yè)職工托管服務(wù)中心，1998年4月后的養(yǎng)老保險(xiǎn)劉某某未續(xù)交。
2014年6月后，劉某某以其本人在1979年8月至1990年8月間從事裝卸工作已滿十年為由曾分別向存放過其人事檔案的原單位（即省供銷公司）和哈爾濱市企業(yè)職工托管服務(wù)中心提出按照重體力55周歲退休的申請，并辦理了相關(guān)申報(bào)手續(xù)，但均未實(shí)現(xiàn)提前退休目的。經(jīng)向哈爾濱市人力資源和社會保障局（以下簡稱哈市人社局）調(diào)查核實(shí)，劉某某要求按照重體力提前退休的申請未被審批的原因是經(jīng)過哈市人社局復(fù)核劉某某原始人事檔案，只有1984年7月14日的《一九八三年企業(yè)調(diào)整工資浮動升級人員審批表》中“現(xiàn)任工種”欄記載為“重雜工”，其余調(diào)整工資表中記載為“業(yè)務(wù)員”、“干部”或“工人”，從檔案看工種記載不清。根據(jù)黑勞社發(fā)（2007）12號文件《黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員退休審批管理暫行辦法》第十七條規(guī)定“對本人從事特殊工種情況檔案記載不清楚的，用人單位應(yīng)當(dāng)通過提供工資表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助表等能說明情況的相關(guān)原始材料予以證明，否則勞動保障行政部門對本人從事特殊工種的情況不予認(rèn)定。”同時(shí)，黑勞社發(fā)（2007）52號文件《黑龍江省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干政策問題處理意見》中第三十二條規(guī)定“關(guān)于確實(shí)從事過特殊工種但檔案記載不清楚人員特殊工種情況認(rèn)定問題:正常生產(chǎn)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管理特殊工種崗位，職工是否從事特殊工種崗位應(yīng)當(dāng)以檔案原始記載為準(zhǔn)。由于職工檔案記載不清楚造成特殊工種無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由參保人員所在企業(yè)負(fù)責(zé)。對于本意見下發(fā)前正常生產(chǎn)企業(yè)的參保人員，確實(shí)從事過特殊工種工作，但由于種種原因原始檔案中特殊工種情況記載不清楚的，企業(yè)及主管部門應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，通過職工歷年工資表、出勤表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助表等相關(guān)原始有效材料為其建立健全特殊工種檔案。參保人員達(dá)到特殊工種提前退休年齡時(shí)，檔案記載情況與工資表、出勤表等相關(guān)材料相吻合、并經(jīng)過本單位公示無異議后，方可確定其特殊工種提前退休資格。”哈市人社局依據(jù)以上兩個(gè)文件規(guī)定答復(fù)劉某某因其檔案工種記載不清，要求省供銷公司提供職工歷年工資表、出勤表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助表等相關(guān)原始有效臺帳佐證，但省供銷公司已向哈市人社局陳述企業(yè)經(jīng)過多次分立、合并，相關(guān)臺賬無法找到，確實(shí)無法提交，因此哈市人社局對劉某某要求按照特殊工種提前退休的申請無法進(jìn)入審批程序。
劉某某訴至一審法院，請求:依法判令省供銷公司協(xié)助劉某某辦理提前退休手續(xù)、補(bǔ)全檔案，如無法辦理，給予補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失200000元；訴訟費(fèi)由省供銷公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為:該證據(jù)流水情況的姓名與本案當(dāng)事人不一致，不能證明劉某某欲證明的問題，本院不予采信。
省供銷公司未提交新的證據(jù)。
二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是，省供銷公司的檔案管理是否存在瑕疵，是否影響劉某某申報(bào)提前退休手續(xù)，以及省供銷公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于省供銷公司在檔案管理中存在的問題。從劉某某的人事檔案對其工種的記載上看，分別為“普工”、“重雜工”、“工人”、“干部”、“業(yè)務(wù)員”等多種類型，工種記載不清。根據(jù)國家財(cái)政部公布的《會計(jì)檔案管理辦法》的規(guī)定，保管期滿的會計(jì)檔案應(yīng)當(dāng)按照程序銷毀，并編制會計(jì)檔案銷毀清冊。一審中，省供銷公司不能提供劉某某的工資表、出勤表、津貼費(fèi)補(bǔ)助表等，也出具不了財(cái)會賬目臺賬，又沒有提交銷毀清冊等證明材料，說明其在會計(jì)檔案管理中存在瑕疵。
關(guān)于供銷公司因會計(jì)檔案管理不善是否給劉某某帶來的不利影響問題。本案中，2014年6月后，劉某某本人以其從事裝卸工作已累計(jì)十年為由向哈爾濱市人力資源和社會保障局（以下簡稱哈市人社局）申報(bào)55周歲退休。哈市人社局根據(jù)黑勞社發(fā)（2007）12號文件《黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員退休審批管理暫行辦法》第十七條規(guī)定的“對本人從事特殊工種情況檔案記載不清楚的，用人單位應(yīng)當(dāng)通過提供工資表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助表等能說明情況的相關(guān)原始材料予以證明，否則勞動保障行政部門對本人從事特殊工種的情況不予認(rèn)定?！币约昂趧谏绨l(fā)（2007）52號文件《黑龍江省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干政策問題處理意見》中第三十二條規(guī)定的“關(guān)于確實(shí)從事過特殊工種但檔案記載不清楚人員特殊工種情況認(rèn)定問題:正常生產(chǎn)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管理特殊工種崗位，職工是否從事特殊工種崗位應(yīng)當(dāng)以檔案原始記載為準(zhǔn)。由于職工檔案記載不清楚造成特殊工種無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由參保人員所在企業(yè)負(fù)責(zé)。對于本意見下發(fā)前正常生產(chǎn)企業(yè)的參保人員，確實(shí)從事過特殊工種工作，但由于種種原因原始檔案中特殊工種情況記載不清楚的，企業(yè)及主管部門應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，通過職工歷年工資表、出勤表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助表等相關(guān)原始有效材料為其建立健全特殊工種檔案。參保人員達(dá)到特殊工種提前退休年齡時(shí)，檔案記載情況與工資表、出勤表等相關(guān)材料相吻合、并經(jīng)過本單位公示無異議后，方可確定其特殊工種提前退休資格。”要求省供銷公司提供劉某某工資表、出勤表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助等相關(guān)原審有效的臺賬佐證，但是省供銷公司不能提交上述佐證材料，最終導(dǎo)致劉某某的提前退休審批未能被審批。2013年12月20日，省供銷公司給哈市人社局出具了說明一份，證明劉某某在1979年至1990年從事汽車、火車等裝卸工作，請求哈市人社局為其辦理提前退休，說明省供銷社承認(rèn)劉某某符合提前退休標(biāo)準(zhǔn)。省供銷公司雖然在此后的2014年11月10日出具了另一份情況說明欲以撤銷前一份說明，但是該情況說明系在向黑龍江省社保部門咨詢后形成，只是說明黑龍江省社保部門認(rèn)為檔案中記載的“重雜工”不屬于繁重體力勞動工種，且該“重雜工”年限不足，所以撤銷前一份說明。從內(nèi)容上看，后一份說明并不足以否定前一份說明用人單位對劉某某工種的確認(rèn)，而且依據(jù)前述的《黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員退休審批管理暫行辦法》以及黑勞社發(fā)（2007）52號文件《黑龍江省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干政策問題處理意見》的文件精神，在沒有提交相關(guān)佐證的前提下，也不能否定劉某某構(gòu)成提前退休的情形。雙方雖然已經(jīng)解除了勞動關(guān)系，但是省供銷公司作為用人單位，沒有妥善保管勞動者的檔案材料，給勞動者造成損失，仍然負(fù)有法律責(zé)任。所以，省供銷公司對因單位檔案管理不善導(dǎo)致劉某某不能辦理提前退休的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于省供銷公司的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)的問題。如前所述，因省供銷公司在單位檔案管理上存在疏漏，致使劉某某的提前退休申請未能審批，劉某某據(jù)此要求省供銷公司賠償其5年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)損失合理合法，應(yīng)當(dāng)予以支持。
關(guān)于劉某某請求省供銷公司協(xié)助其辦理提前退休手續(xù)及補(bǔ)全檔案的訴訟請求，不屬于人民法院受理范圍，本院不予支持。
關(guān)于劉某某請求省供銷公司賠償其5年工資的問題，因本案已經(jīng)判決省供銷公司給付劉某某5年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，其已經(jīng)獲得了補(bǔ)償救濟(jì)，其再行請求補(bǔ)償5年工資，沒有法律依據(jù)。本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)10元，由黑龍江省供銷倉儲有限公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:該證據(jù)流水情況的姓名與本案當(dāng)事人不一致，不能證明劉某某欲證明的問題，本院不予采信。
省供銷公司未提交新的證據(jù)。
二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是，省供銷公司的檔案管理是否存在瑕疵，是否影響劉某某申報(bào)提前退休手續(xù)，以及省供銷公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于省供銷公司在檔案管理中存在的問題。從劉某某的人事檔案對其工種的記載上看，分別為“普工”、“重雜工”、“工人”、“干部”、“業(yè)務(wù)員”等多種類型，工種記載不清。根據(jù)國家財(cái)政部公布的《會計(jì)檔案管理辦法》的規(guī)定，保管期滿的會計(jì)檔案應(yīng)當(dāng)按照程序銷毀，并編制會計(jì)檔案銷毀清冊。一審中，省供銷公司不能提供劉某某的工資表、出勤表、津貼費(fèi)補(bǔ)助表等，也出具不了財(cái)會賬目臺賬，又沒有提交銷毀清冊等證明材料，說明其在會計(jì)檔案管理中存在瑕疵。
關(guān)于供銷公司因會計(jì)檔案管理不善是否給劉某某帶來的不利影響問題。本案中，2014年6月后，劉某某本人以其從事裝卸工作已累計(jì)十年為由向哈爾濱市人力資源和社會保障局（以下簡稱哈市人社局）申報(bào)55周歲退休。哈市人社局根據(jù)黑勞社發(fā)（2007）12號文件《黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員退休審批管理暫行辦法》第十七條規(guī)定的“對本人從事特殊工種情況檔案記載不清楚的，用人單位應(yīng)當(dāng)通過提供工資表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助表等能說明情況的相關(guān)原始材料予以證明，否則勞動保障行政部門對本人從事特殊工種的情況不予認(rèn)定?！币约昂趧谏绨l(fā)（2007）52號文件《黑龍江省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干政策問題處理意見》中第三十二條規(guī)定的“關(guān)于確實(shí)從事過特殊工種但檔案記載不清楚人員特殊工種情況認(rèn)定問題:正常生產(chǎn)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管理特殊工種崗位，職工是否從事特殊工種崗位應(yīng)當(dāng)以檔案原始記載為準(zhǔn)。由于職工檔案記載不清楚造成特殊工種無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由參保人員所在企業(yè)負(fù)責(zé)。對于本意見下發(fā)前正常生產(chǎn)企業(yè)的參保人員，確實(shí)從事過特殊工種工作，但由于種種原因原始檔案中特殊工種情況記載不清楚的，企業(yè)及主管部門應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，通過職工歷年工資表、出勤表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助表等相關(guān)原始有效材料為其建立健全特殊工種檔案。參保人員達(dá)到特殊工種提前退休年齡時(shí)，檔案記載情況與工資表、出勤表等相關(guān)材料相吻合、并經(jīng)過本單位公示無異議后，方可確定其特殊工種提前退休資格。”要求省供銷公司提供劉某某工資表、出勤表、特殊津貼費(fèi)補(bǔ)助等相關(guān)原審有效的臺賬佐證，但是省供銷公司不能提交上述佐證材料，最終導(dǎo)致劉某某的提前退休審批未能被審批。2013年12月20日，省供銷公司給哈市人社局出具了說明一份，證明劉某某在1979年至1990年從事汽車、火車等裝卸工作，請求哈市人社局為其辦理提前退休，說明省供銷社承認(rèn)劉某某符合提前退休標(biāo)準(zhǔn)。省供銷公司雖然在此后的2014年11月10日出具了另一份情況說明欲以撤銷前一份說明，但是該情況說明系在向黑龍江省社保部門咨詢后形成，只是說明黑龍江省社保部門認(rèn)為檔案中記載的“重雜工”不屬于繁重體力勞動工種，且該“重雜工”年限不足，所以撤銷前一份說明。從內(nèi)容上看，后一份說明并不足以否定前一份說明用人單位對劉某某工種的確認(rèn)，而且依據(jù)前述的《黑龍江省參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員退休審批管理暫行辦法》以及黑勞社發(fā)（2007）52號文件《黑龍江省基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干政策問題處理意見》的文件精神，在沒有提交相關(guān)佐證的前提下，也不能否定劉某某構(gòu)成提前退休的情形。雙方雖然已經(jīng)解除了勞動關(guān)系，但是省供銷公司作為用人單位，沒有妥善保管勞動者的檔案材料，給勞動者造成損失，仍然負(fù)有法律責(zé)任。所以，省供銷公司對因單位檔案管理不善導(dǎo)致劉某某不能辦理提前退休的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
關(guān)于省供銷公司的責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)的問題。如前所述，因省供銷公司在單位檔案管理上存在疏漏，致使劉某某的提前退休申請未能審批，劉某某據(jù)此要求省供銷公司賠償其5年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)損失合理合法，應(yīng)當(dāng)予以支持。
關(guān)于劉某某請求省供銷公司協(xié)助其辦理提前退休手續(xù)及補(bǔ)全檔案的訴訟請求，不屬于人民法院受理范圍，本院不予支持。
關(guān)于劉某某請求省供銷公司賠償其5年工資的問題，因本案已經(jīng)判決省供銷公司給付劉某某5年的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，其已經(jīng)獲得了補(bǔ)償救濟(jì)，其再行請求補(bǔ)償5年工資，沒有法律依據(jù)。本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)10元，由黑龍江省供銷倉儲有限公司負(fù)擔(dān)10元。

審判長：許靜
審判員：孫樹清
審判員：蔡耘耕

書記員：齊躍