劉某強
修志海
修某某

原告劉某強。
被告修志海。
被告修某某。
原告劉某強與被告修志海、修某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某強，被告修志海、修某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告修某某、修志海辯稱，對交通事故的發(fā)生沒有異議，但原告訴請的誤工費、護理費過高。
本院認為，被告修志海駕駛魯K×××××號小型汽車與原告劉某強駕駛的魯K×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告劉某強受傷，車輛損壞，交通事故的發(fā)生事實清楚，證據(jù)充分，雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。魯K×××××號小型汽車登記在被告修某某名下，且未投保交強險，故對原告劉某海的損失，被告修某某、修志海應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”該起交通事故經(jīng)榮成市公安局交通警察大隊認定:原告劉某強承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告修志海承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認定結(jié)論系公安機關(guān)經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查，依職權(quán)所作，具有較高的證明力，本院予以確認。根據(jù)該事故認定報告，對原告劉某強超出交強險限額以外的損失，以原告劉某強自付70%，被告修志海承擔(dān)30%為宜。
經(jīng)本院委托，威海恒源司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，并出具了鑒定意見，該鑒定意見科學(xué)、客觀、公正，可以作為計算原告各項經(jīng)濟損失的依據(jù)。原告劉某強之傷構(gòu)成十級傷殘，其戶籍所在地為人和鎮(zhèn)建成區(qū)，且有固定、較高的收入，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準進行計算，確定為58，444元（29，222元＊20年＊10%）。原告在事故發(fā)生前的月平均工資為2，040元，再根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的誤工時間為120日，原告的誤工費經(jīng)計算應(yīng)為8，160元（2040元／30天＊120天）。原告妻子宋春香在事故發(fā)生前的月平均工資2，123.3元，再根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的護理時間為1人護理60天，原告的護理費經(jīng)計算應(yīng)當(dāng)為4，246.6元（2123.3元／30天＊60天）。
原告于2014年4月2日在芝罘區(qū)四眼橋口腔診所支付的650元診療費用，經(jīng)鑒定無法確定其合理性，故原告針對該部分費用的訴訟請求，本院不予支持。原告因此次事故實際支付的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)為11，775.27元，雙方對二被告墊付1，300元門診費的事實沒有異議，本院予以確認，應(yīng)當(dāng)從二被告的賠償款中予以扣除。
審理中，原告提交的交通費發(fā)票6張，票面金額合計91.5元、修車費用發(fā)票1張，票面金額為485元，可以證明原告為相關(guān)事項支付的合理費用，故原告要求二被告賠償交通費、修車費的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某強在文登整骨醫(yī)院住院治療13天，參照《山東省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十一條的規(guī)定，其住院伙食補助標準應(yīng)確定為每天30元，共計390元。
因此次事故，原告構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合原告承擔(dān)主責(zé)，被告承擔(dān)次責(zé)的實際情況，原告要求二被告賠償300元的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告修志海、修某某在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)連帶賠償原告劉某強醫(yī)療費10，000元、殘疾賠償金58，444元、誤工費8，160元、護理費4，246.6元、精神損害撫慰金300元、交通費91.5元、修理費485元，共計81，727.1元，扣除二被告已經(jīng)墊付的1，300元醫(yī)療費，余款80，427.1元，由二被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告修志海賠償原告劉某強醫(yī)療費532.58元［（11775.27-10000）＊30%］、住院伙食補助費117元、鑒定費570元，共計829.58，由被告修志海于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1，968元，由原告負擔(dān)103元，由二被告負擔(dān)1，865元。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為，被告修志海駕駛魯K×××××號小型汽車與原告劉某強駕駛的魯K×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告劉某強受傷，車輛損壞，交通事故的發(fā)生事實清楚，證據(jù)充分，雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。魯K×××××號小型汽車登記在被告修某某名下，且未投保交強險，故對原告劉某海的損失，被告修某某、修志海應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”該起交通事故經(jīng)榮成市公安局交通警察大隊認定:原告劉某強承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告修志海承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認定結(jié)論系公安機關(guān)經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查，依職權(quán)所作，具有較高的證明力，本院予以確認。根據(jù)該事故認定報告，對原告劉某強超出交強險限額以外的損失，以原告劉某強自付70%，被告修志海承擔(dān)30%為宜。
經(jīng)本院委托，威海恒源司法鑒定所對原告的傷情進行了鑒定，并出具了鑒定意見，該鑒定意見科學(xué)、客觀、公正，可以作為計算原告各項經(jīng)濟損失的依據(jù)。原告劉某強之傷構(gòu)成十級傷殘，其戶籍所在地為人和鎮(zhèn)建成區(qū)，且有固定、較高的收入，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準進行計算，確定為58，444元（29，222元＊20年＊10%）。原告在事故發(fā)生前的月平均工資為2，040元，再根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的誤工時間為120日，原告的誤工費經(jīng)計算應(yīng)為8，160元（2040元／30天＊120天）。原告妻子宋春香在事故發(fā)生前的月平均工資2，123.3元，再根據(jù)鑒定機構(gòu)評定的護理時間為1人護理60天，原告的護理費經(jīng)計算應(yīng)當(dāng)為4，246.6元（2123.3元／30天＊60天）。
原告于2014年4月2日在芝罘區(qū)四眼橋口腔診所支付的650元診療費用，經(jīng)鑒定無法確定其合理性，故原告針對該部分費用的訴訟請求，本院不予支持。原告因此次事故實際支付的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)為11，775.27元，雙方對二被告墊付1，300元門診費的事實沒有異議，本院予以確認，應(yīng)當(dāng)從二被告的賠償款中予以扣除。
審理中，原告提交的交通費發(fā)票6張，票面金額合計91.5元、修車費用發(fā)票1張，票面金額為485元，可以證明原告為相關(guān)事項支付的合理費用，故原告要求二被告賠償交通費、修車費的訴訟請求，本院予以支持。原告劉某強在文登整骨醫(yī)院住院治療13天，參照《山東省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十一條的規(guī)定，其住院伙食補助標準應(yīng)確定為每天30元，共計390元。
因此次事故，原告構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合原告承擔(dān)主責(zé)，被告承擔(dān)次責(zé)的實際情況，原告要求二被告賠償300元的精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，之規(guī)定，判決如下:

一、被告修志海、修某某在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)連帶賠償原告劉某強醫(yī)療費10，000元、殘疾賠償金58，444元、誤工費8，160元、護理費4，246.6元、精神損害撫慰金300元、交通費91.5元、修理費485元，共計81，727.1元，扣除二被告已經(jīng)墊付的1，300元醫(yī)療費，余款80，427.1元，由二被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告修志海賠償原告劉某強醫(yī)療費532.58元［（11775.27-10000）＊30%］、住院伙食補助費117元、鑒定費570元，共計829.58，由被告修志海于本判決書生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1，968元，由原告負擔(dān)103元，由二被告負擔(dān)1，865元。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋智保
審判員：張愛秀
審判員：畢忠元

書記員：宋春霖