劉某富
吳玉婷（河北宏廣律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司玉某支公司
唐建軍（河北馬健輝律師事務所）

原告劉某富，農民。
委托代理人吳玉婷，河北宏廣律師事務所律師，特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司玉某支公司。
代表人趙杰，經(jīng)理。
委托代理人唐建軍，河北馬健輝律師事務所律師，特別授權。
原告劉某富與被告中國人民財產保險股份有限公司玉某支公司財產損失保險合同、責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某富及其委托代理人吳玉婷、被告的委托代理人唐建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告提供的證據(jù)有:
1、劉某富的駕駛證、冀B×××××號車的行駛證、原告從業(yè)資格證、道路經(jīng)營運輸許可證、運輸經(jīng)營個體工商戶執(zhí)照，證明原告駕駛的車輛登記在其名下，原告合法經(jīng)營道路運輸行業(yè)。
2、交強險、商業(yè)險保單各一份，證明原告駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險中有賠償限額6.37萬元的機動車損失險、賠償限額20萬元的第三者責任險、賠償限額5萬元的車上人員責任險，均投保了不計免賠。交強險保險期間為2014年6月18日至2015年6月17日，商業(yè)險保險期限為2014年7月9日至2015年7月8日。
3、事故認定書一份，證明原告發(fā)生交通事故屬于保險事故，事故發(fā)生的時間、經(jīng)過及原告所占責任為全部責任。
4、天津海濱人民醫(yī)院住院收費收據(jù)一張、門診收據(jù)六張、清單一份，玉某縣骨科醫(yī)院住院收費收據(jù)二張、門診收據(jù)三張、住院病歷二份、清單二份、診斷證明二份、出院證二份，證明原告受傷后在天津海濱人民醫(yī)院搶救治療一天后轉入玉某縣骨科醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院21天，于2015年3月7日再次到玉某縣骨科醫(yī)院進行下頜骨手術治療，住院13天，共計開支醫(yī)療費39417.04元。
5、2015年4月15日唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定書一份、鑒定費發(fā)票三張，證明原告需面部瘢痕治療費2000元，牙齒治療費11000元，自2014年8月1日起休息至2015年4月3日止；開支鑒定費2000元。
6、原告的駕駛證、冀B×××××號車行駛證、從業(yè)資格證、道路經(jīng)營運輸許可證、運輸經(jīng)營個體工商戶執(zhí)照、唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定書，證明原告誤工休息日244天，按照2013年同行業(yè)標準每天129元計算，誤工費為31764元。
7、交通費票據(jù)二十六張（包括玉某縣中醫(yī)醫(yī)院門診收據(jù)中注明救護車1600元，是原告從天津市海濱人民醫(yī)院轉到玉某縣骨科醫(yī)院的交通費），證明原告開支交通費2227元。
8、2014年12月18日北京市國宏信價格評估有限公司唐山分公司出具的價格評估書一份、評估費發(fā)票一張，天津市救援拖運有限公司出具的施救費發(fā)票四張，證明原告冀B×××××號車在扣除殘值500元后，車輛損失60070元，原告開支公估費1800元；開支施救費3500元。
9、天津市濱海順達運輸隊出具的施救費發(fā)票四張（施救津A×××××號車輛），酒精檢驗費發(fā)票一張，天津市海濱人民法院（2015）濱港民初字第1729號民事調解書一份，證明原告實際支付第三者李茂長3800元，第三者李茂長就其損失起訴過本案被告，但調解書中不包括此3800元，這些費用是原告支出，票據(jù)在原告手中。
被告辯稱，1、在核實原告劉某富駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證年檢有效、沒有醉酒的情況下，對原告合理損失在保險范圍內予以賠償。2、應該扣除在交強險無責任方無責賠付部分。3、原告的車輛損失扣除折舊。4、訴訟費不屬于保險責任，保險公司不予賠償。
被告未向本院提交證據(jù)。
被告的質證意見為:營業(yè)執(zhí)照有效至2014年6月3日，事故發(fā)生在2014年8月1日，營業(yè)執(zhí)照已經(jīng)失效，對該證據(jù)不予認可。醫(yī)療費應扣除20%非醫(yī)保用藥，在醫(yī)療費票據(jù)中顯示空調費、冷暖費不屬于保險賠償范圍，不應由保險公司負擔。鑒定書真實性沒有異議，鑒定費不屬于保險責任，不在保險公司理賠范圍內。原告住院病歷中沒有說明需要轉院治療，救護車費用屬于原告自行擴大損失，交通費票據(jù)應該由原告逐個對票據(jù)進行說明具體用途，高速收費票據(jù)、出租車票據(jù)用途請原告說明關聯(lián)性，如果原告不能說明具體用途，我方對票據(jù)不予認可。評估書屬于原告單方委托，未通知保險公司，根據(jù)河北省物價局下發(fā)的文件規(guī)定，對價值評估應通知保險公司到場，原告未履行通知義務，評估結論不予認可，車輛的實際情況是達到全損，不應按照維修費用，應去除折舊后確定車輛損失價值，原告應將車輛殘余交給保險公司，評估結論中委托方提供的有關資料，并非是評估公司依據(jù)實際情況作出的鑒定評估結論，不具有可信性。施救費應提交施救的明細及施救單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、施救的清單，如不能提供應按照天津市道路救援標準賠償。評估費不屬于保險范圍屬于間接損失，保險公司不予賠償。在同一事故中，事故雙方施救單位是兩個單位，不是一個施救單位，如果認定一個施救費合法有效的話，另外一個施救費用就應該是虛假的，在施救費發(fā)票上沒有寫清付款方是誰，雖然原告持有施救費發(fā)票不能認定此費用是由原告劉某富支付的，也沒有提供施救單位營業(yè)執(zhí)照，不能夠證明施救隊具有合法資質，事故發(fā)生在2014年8月1日，施救在2014年8月5日，時間上有差距，因此對施救費發(fā)票不予認可。酒精檢驗費不屬于保險責任范圍，不應由肇事雙方任何一方承擔，保險公司不應承擔，付款方是李茂長而不是原告劉某富。對調解書及其他證據(jù)沒有異議。
雙方爭議的焦點:原告因此次交通事故給第三者和自己造成的經(jīng)濟損失數(shù)額。
本院認為，原告與被告簽訂的機動車輛保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務。原告駕駛機動車與李茂長駕駛的機動車發(fā)生交通事故，原告負事故的全部責任，被告應在商業(yè)險責任險限額內賠償。原告的訴訟請求，本院予以支持。酒精檢驗費、鑒定費是為查明和確定保險事故的原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。被告主張醫(yī)療費應扣除20％的非醫(yī)保用藥，被告未舉證證明非醫(yī)保用藥的范圍，本院不予采信。被告主張應扣除無責車輛的賠償部分，對該損失被告可另行主張權利。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！?、第五十七條 ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！薄⒌诹臈l ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司玉某支公司在車輛損失險限額內給付原告劉某富保險金60070元；在車上人員險限額內給付原告保險金5萬元；承擔施救費、酒精檢驗費、鑒定費7430元。以上共計11750元，于判決生效之日起三日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2650元，由被告負擔。上述費用已由原告預交，被告在履行義務時給付原告2650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告簽訂的機動車輛保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應當按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務。原告駕駛機動車與李茂長駕駛的機動車發(fā)生交通事故，原告負事故的全部責任，被告應在商業(yè)險責任險限額內賠償。原告的訴訟請求，本院予以支持。酒精檢驗費、鑒定費是為查明和確定保險事故的原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。被告主張醫(yī)療費應扣除20％的非醫(yī)保用藥，被告未舉證證明非醫(yī)保用藥的范圍，本院不予采信。被告主張應扣除無責車輛的賠償部分，對該損失被告可另行主張權利。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！?、第五十七條 ?第二款 ?“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數(shù)額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額?！薄⒌诹臈l ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司玉某支公司在車輛損失險限額內給付原告劉某富保險金60070元；在車上人員險限額內給付原告保險金5萬元；承擔施救費、酒精檢驗費、鑒定費7430元。以上共計11750元，于判決生效之日起三日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2650元，由被告負擔。上述費用已由原告預交，被告在履行義務時給付原告2650元。

審判長：王勇
審判員：王慶杰
審判員：王健

書記員：周治新