原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省。
　　委托訴訟代理人：鐘俊，上海新滬律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃超宇，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　第三人：上海實心實意貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)新閘路XXX-XXX號。
　　法定代表人：崔夏晶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盛熹，男。
　　委托訴訟代理人：劉璟，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告劉某某與被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序。因被告提出反訴，本案本訴與反訴合并，于2018年8月9日公開開庭進行了審理。經(jīng)被告申請，本院通知上海實心實意貿(mào)易有限公司作為第三人參加訴訟，并轉為普通程序，于2018年12月17日公開開庭進行了審理，被告當庭撤回反訴。原告劉某某及其委托訴訟代理人鐘俊、被告的委托訴訟代理人黃超宇、第三人的委托訴訟代理人劉璟(僅參加2018年12月17日庭審)到庭參加訴訟。被告申請撤回反訴，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告簽訂的合作經(jīng)營合同于2018年3月15日解除；2.被告退還原告支付的押金24,000元、進場費12,000元；3.被告賠償原告各類損失合計220,929.06元(包括居間費6,000元、加盟費55,000元、設備費10,248元、自購小設備3,278元、裝修費53,403.06元、2018年3月15日至2018年5月31日停業(yè)期間的租賃員工宿舍費用10,500元、停業(yè)期間員工工資25,000元、員工解除勞動合同賠償金20,000元、停業(yè)期間利潤37,500元)；4.訴訟費由被告承擔。后原告變更第3項訴訟請求為：被告賠償原告各類損失合計138,429.06元(包括居間費6,000元、加盟費55,000元、設備費10,248元、自購小設備3,278元、裝修費53,403.06元、2018年3月15日至2018年5月31日停業(yè)期間的租賃員工宿舍費用10,500元)。事實和理由：2017年8月5日,原告通過中介與被告簽訂《承包訂金協(xié)議》,約定原告租賃上海市長寧區(qū)武夷路XXX號XXX室(1樓，簡稱涉訟房屋)經(jīng)營“飯團”,每月合作金12,000元,付三押二,2017年9月8日雙方簽訂《合作經(jīng)營合同》,同日,原告支付押金與租金合計60,000元,并支付進場費12,000元。合同第八條約定：經(jīng)營執(zhí)照和小餐飲備案的許可證由甲乙方共同辦理。合同簽訂后,原告按被告要求提供了辦理營業(yè)執(zhí)照等需要的證件,原告裝修后于2017年9月22日開始營業(yè)經(jīng)營“真圓粢飯團”,2018年2月春節(jié)前，長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局口頭告知原告停業(yè)，并于2018年3月14日出具(2018)第304002號《監(jiān)督意見書》責令原告立即停止經(jīng)營活動，原告于當日停業(yè)，遂與被告溝通,2018年4月13日被告同意為原告辦理餐飲備案,但至今沒有辦出營業(yè)執(zhí)照和備案,致合同無法繼續(xù)履行。原告在2018年4月初通過其他租客了解到涉訟房屋用途系居住性質,不能辦理營業(yè)執(zhí)照。被告于2018年7月1日撬門清空涉訟房屋，給原告造成經(jīng)濟損失。原告經(jīng)營的是飯團，食材均由公司統(tǒng)一配送后用蒸汽加熱，不存在油煙擾民問題。被告與第三人之間的轉讓是虛假的，也未通知原告并取得原告和產(chǎn)權人同意。為此,原告提起訴訟。
　　被告李某某辯稱，1.雙方是合作經(jīng)營關系，合同約定雙方共同辦理證照，被告積極履行，多次向街道提出申請，街道因不清楚如何辦理及原告油煙擾民拒絕辦理，被告不存在違約行為。而原告曾于2017年拖欠合作金十幾天，未按約于2018年3月8日支付后三個月合作金，經(jīng)被告多次催款后仍未支付，因原告違約，被告向原告發(fā)函解除合同，合同應于2018年6月14日原告收到解除函之日解除。2.原告違約在先，原告收到監(jiān)督意見書亦不能阻斷其繳納合作金的義務。原告應承擔合同解除后的房屋占用費，清場損失應由原告自行承擔。3.被告不存在違約，合作保證金因原告中途擅自退出合作權予以沒收；認可原告進行了裝修，但按約由原告承擔，對裝修金額僅認可10,000元；進場費在簽約前已告知原告為房屋分割及前期測評費用，原告接受后雙方才簽約，不同意返還；雙方簽訂合同未通過中介，原告支付的中介費，被告不清楚也不同意承擔。4.原告主張的其他各類損失是原告的經(jīng)營風險，應由原告獨立承擔，不應轉嫁給被告，經(jīng)營損失是否真實發(fā)生，是否合理，被告無法核實，原告也未告知過被告。5.被告已于2017年12月27日與第三人簽訂轉讓協(xié)議，將本案中的合作經(jīng)營合同項下的債權、債務全部轉讓給第三人，第三人委托被告繼續(xù)管理店鋪一年，被告于2018年4月15日當面通知原告，也通知過產(chǎn)權人。綜上，不同意原告全部訴請。
　　第三人上海實心實意貿(mào)易有限公司述稱，第三人與被告簽訂的轉讓協(xié)議書真實有效，轉讓費已從應支付給被告的介紹費中抵扣；第三人將涉訟房屋交給被告打理，租金由被告收取后轉給第三人，第三人愿意承擔相應責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對承包訂金協(xié)議、合作經(jīng)營合同、監(jiān)督意見書、情況說明、上海市房地產(chǎn)權證、合作金繳付通知書、承包合同解除暨停止水電及清場通知書、清場通知書、通知函、信訪事項答復意見書、調查筆錄等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的證據(jù)及陳述，本院認定事實如下：
　　上海市長寧區(qū)武夷路XXX號房屋產(chǎn)權人為上海電氣集團資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，用途為住宅。被告轉租取得武夷路XXX號房屋后對其進行分隔出租。
　　2017年6月12日，原告與案外人界旺企業(yè)管理咨詢(上海)有限公司(簡稱界旺上海公司)簽訂《授權合同》，界旺上海公司授權原告以特許經(jīng)營的身份進行相關經(jīng)營活動，特許原告在上海市內(nèi)開設“真圓”粢飯團，合同期貳年，自2017年6月12日至2019年6月11日止。原告支付品牌使用費45,000元，管理費10,000元/2年，共計55,000元。
　　2017年8月5日，原告與被告簽訂《承包訂金協(xié)議》，約定2017年9月1日前就原告承租涉訟房屋簽訂書面承包合同，承包金為每月12,000元，訂金12,000元，進場費為一個月(租金)，簽訂租賃合同時支付等。原告自認該12,000元訂金已轉為租金。
　　2017年9月8日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《合作經(jīng)營合同》。合同約定甲方出租武夷路XXX號1樓建筑面積約10平方米的場地給乙方，作為飯團店使用，甲方已將該房屋權屬情況如實告知乙方；該店一切經(jīng)營和管理業(yè)務由乙方獨立負責,與甲方無關；期限自2017年9月8日到2019年6月30日，2017年9月17日前為免費期，合作金每月12,000元，叁個月為一期支付,先付后用，每期合作金到期前10日支付下一期合作金；乙方應向甲方支付房屋合作保證金24,000元，合作關系終止時,甲方收取的房屋合作保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔的費用外,剩余部分無息歸還乙方。合同第六條第(一)款第(3)項乙方進行的裝修工程、增設的附屬設施的歸屬及其維修責任以及因此產(chǎn)生的各項費用(包括向政府部門報批等手續(xù)而引起的費用等)由乙方自行承擔；第八條第(一)款甲方將該房屋合作給乙方使用后,經(jīng)營執(zhí)照或小餐飲備案制及營業(yè)需要的許可證由甲乙雙方共同辦理。該相關證照年檢由甲方派專人處理,費用由乙方承擔……。第九條第(二)款甲、乙雙方同意,有下列情形之一的,一方可書面通知另一方解除本合同。違反合同的一方,應向另一方按合同解除當月月合作金的貳倍支付違約金;給另一方造成損失的,支付的違約金不足抵付損失的,還應賠償造成的損失與違約金的差額部分：……4、乙方逾期不支付合作金或其它費用累計超過10天的;甲方因上述原因行使解除權的,對乙方已經(jīng)支付的合作金、保證金及其他費用不予以返還。第十條第(四)款乙方逾期支付本合同項下約定的合作金、保證金、應繳納的各種費用的,應按逾期支付金額每日0.5%向甲方支付違約金。且在乙方拖欠上述費用時,甲方有權對該房屋采用停水、停電,無條件收回房屋,單方面結束合作經(jīng)營合同等措施,乙方對此放棄抗辯權。第十條第(五)款合作期間因房屋所有權及營業(yè)證照因素導致乙方門店不能正常經(jīng)營的,甲方應賠償乙方此項目的實際損失。合同第十二條第(三)款甲方在本合同簽訂后的任何時候均有權轉讓本合同項下的權利或讓渡全部或部分利益,在甲方實行此種轉讓或讓渡的情況下,如果已經(jīng)所有權人同意,且受讓人亦同意承擔甲方在本合同項下的義務和責任的,則乙方將同意承認該受讓人的地位。
　　同日，原告通過微信轉帳支付居間費6,000元，上海佰沽投資管理有限公司出具收據(jù)并由中介工作人員出具相關證明。
　　合同簽訂后，原告向被告支付進場費12,000元、合作保證金24,000元及2018年3月17日前的租金。
　　2017年9月，原告與上海思享裝飾設計有限公司(簽稱思享裝飾公司)簽訂裝修合同，委托思享裝飾公司對涉訟房屋進行裝修，原告為此支付裝修費53,403.06元。當月22日，原告飯團店開始營業(yè)。
　　2017年9月20日，界旺上海公司出具證明，武夷路XXX號真圓粢飯團(武夷路)店于2017年9月25日加盟正式營業(yè)，品牌授權使用期限二年。
　　2017年12月27日，被告(甲方)與第三人(乙方)簽訂《轉讓協(xié)議書》，約定甲方將武夷路XXX號店鋪轉讓給乙方，并保證乙方同等享有甲方在原有合同中所享有的權利與義務；乙方在2017年12月28日接收該店鋪。乙方在2018年1月28日向甲方支付轉讓費400,000元；乙方委托甲方繼續(xù)管理該商鋪一年，時間為2017年12月28日至2018年12月27日，但此期間所有一切與商鋪經(jīng)營相關債權、債務，責任及義務均由乙方負責；在本協(xié)議簽訂后，甲方負責取得原有合同中楊濤、徐彬彬(其他兩家店鋪經(jīng)營者)的同意，并通知劉某某本協(xié)議約定轉讓事宜。
　　2018年2月，上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局向原告口頭告知，因原告未辦理食品經(jīng)營許可證，屬非法經(jīng)營，應立即停止經(jīng)營。
　　2018年3月14日，上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局向原告出具(2018)第304002號《監(jiān)督意見書》：“你在武夷路XXX號未取得《食品經(jīng)營許可證》從事真圓粢飯團的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十五條第一款的規(guī)定，現(xiàn)責令你立即改正，立即停止經(jīng)營活動?！碑斎赵嫱Ｖ菇?jīng)營。
　　2018年4月13日，原、被告均委托代理人簽署了《情況說明》，約定“今因武夷路XXX號商鋪停業(yè)雙方協(xié)商,做如下處理：從2018年4月13日到5月12日由甲方去辦理餐飲備案制,未辦理出來的雙方在(再)協(xié)商處理?！?br/>　　2018年5月12日，營業(yè)執(zhí)照及小餐飲備案等證照仍未辦出，原告與被告進行協(xié)商。
　　2018年5月28日、同年6月6日，被告向原告發(fā)通知書，催繳2018年3月18日至6月17日的合作金39,000元。
　　2018年6月12日，被告向原告發(fā)送《承包合同解除暨停止水電及清場通知書》，稱因原告延遲支付承包金，故行使合同解除權解除雙方承包合同，要求原告支付拖欠合作金和違約金，并于當月15日前返還涉訟房屋，并將采取停止供應水電及清場措施等。原告于同月14日收到該通知。
　　2018年6月12日，原告訴至本院，案件進入本院訴前調解。
　　2018年6月19日、27日，被告再次向原告發(fā)出清場通知書。
　　2018年7月1日晚，被告將原告物品搬至路邊后收回涉訟房屋，并通知了原告。原告稱，因無地方存放設備，故未予處理。
　　2018年7月25日，華陽街道辦事處出具《信訪事項答復意見書》：經(jīng)街道核實，武夷路XXX號商鋪于2017年被123456熱線投訴(案卷號2017長寧管字XXXXXXX)其油煙擾民，故街道不予批準申請。
　　審理中，原告要求租賃押金與停業(yè)后占用涉訟房屋的使用費在本案中一并處理，但認為原告實際停止經(jīng)營，雙方在協(xié)商辦理證照事宜，不能作為經(jīng)營用房使用，宜參照倉儲費用處理和結算。被告曾提出反訴，要求以合同約定的標準收取租賃費用，后認為已將合同轉讓于第三人，又撤回了反訴，但同時表示若法院認為被告仍需承擔責任，則原告占用涉訟房屋期間的費用應從押金中予以抵扣。原告另提供設備報價單，網(wǎng)上購物截圖及售后服務單，租賃合同、租金收據(jù)、員工勞務雇傭合同、居委會證明。被告表示對證據(jù)真實性及所要證明的內(nèi)容均不予認可。被告稱涉訟房屋已返還產(chǎn)權人。
　　本院認為，雙方主要爭議焦點在于：
　　一、雙方合同關系的性質及合同的主體。本案原、被告雙方訂立的合作經(jīng)營合同，約定被告提供房屋供原告使用，原告每月支付固定的合作金，店鋪經(jīng)營管理均由原告獨立負責，雙方并無共同經(jīng)營、共擔風險的約定，符合租賃合同的特性，雙方之間建立的是租賃合同關系。被告主張本案合同權利義務已轉移給第三人，根據(jù)法律規(guī)定，被告作為出租人將合同項下的權利及義務轉移給第三人，必須經(jīng)作為承租人的原告同意，被告并未提供相關證據(jù)，原告也否認知道且同意轉讓事宜，故對被告該項抗辯意見，本院不予采信。
　　二、合同解除的原因和解除時間。雙方均主張解除合同，但對合同解除的原因和解除時間存有爭議。合同約定，經(jīng)營執(zhí)照或小餐飲備案制及營業(yè)需要的許可證由雙方共同辦理，因房屋所有權及營業(yè)證照因素導致原告門店不能正常經(jīng)營的,被告應賠償原告此項目的實際損失。本案糾紛起因系涉訟房屋性質致經(jīng)營證照無法辦理，致原告無法經(jīng)營，合同目的無法實現(xiàn)。原告有審查的義務，被告作為出租人對房屋性質及原告經(jīng)營用途應為明知，被告向原告承諾賠償原告因證照因素導致不能經(jīng)營造成的損失，故該風險應由被告承擔。關于合同解除的時間，原告被責令停業(yè)后，雙方仍在協(xié)商繼續(xù)辦理證照事宜，故原告主張合同于責令停業(yè)次日2018年3月15日解除，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。共同辦理證照是合同約定的原、被雙方的責任，被告以原告拖延支付合作金為由要求解除合同，其并無單方合同解除權。2018年7月1日，涉訟房屋由被告收回，故以此作為合同解除日更符合雙方實際履行的情況。
　　三、合同解除的法律后果。依據(jù)合同法的規(guī)定，違約方應向守約方承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。被告向原告承諾賠償原告因證照因素導致不能經(jīng)營造成的損失，故該風險應由被告承擔。關于進場費，雙方口頭約定支付該筆費用，并未約定若合同解除如何處理。慮及原告系為承租涉訟房屋向被告支付的費用，應屬合同項下發(fā)生的費用，現(xiàn)合同無法繼續(xù)履行，結合合同的期限及原告實際使用房屋的時間，本院酌定由被告承擔進場費損失8,000元。關于居間費，有原告提供的收據(jù)、微信支付憑證和中介業(yè)務員的證明為證，可相互印證，因居間已成功，原告也實際使用了涉訟房屋，故本院對此項訴請不予支持。關于授權加盟費、設備費、自購小設備費，因與涉訟房屋并未形成附合，原告仍可另行利用，原告經(jīng)被告通知未及時接收、處理設備，對原告主張的上述損失，本院不予支持。關于裝修費，原告提供了合同、預算書、付款收據(jù)等材料，被告認為尚應提供裝修結算書或支付憑證，現(xiàn)涉訟房屋已不在原、被告控制下，亦無法進行評估。綜合考慮涉訟房屋建筑面積、餐飲類房屋裝修的一般標準、租賃期限和原告實際使用房屋的時間等因素，本院酌定被告賠償原告裝修費損失22,000元。關于停業(yè)期間原告支付的員工租房費用，于法無據(jù)，本院不予支持。關于保證金，理應在雙方結算相關費用后予以返還，就2018年3月18日至2018年7月1日期間的租賃費用，原告愿意結算，但不同意按合同約定標準計算，鑒于上述期間，合同尚未解除，原告雖已停業(yè)，但并未搬離將涉訟房屋返還被告，應向被告支付適當?shù)淖赓U費用，被告曾提出按合同約定標準計算的主張不妥，現(xiàn)又向本院申請撤回了反訴請求，故原告要求返還保證金的訴請，本院予以支持，被告可另行主張上述期間的租賃費用。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告劉某某與被告李某某于2017年9月8日簽訂的《合作經(jīng)營合同》于2018年7月1日解除；
　　二、被告李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某保證金24,000元；
　　三、被告李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某損失30,000元；
　　四、駁回原告劉某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,788.58元，由原告劉某某負擔2,615.71元，由被告李某某負擔1,172.87元。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：史??捷

書記員：馬浩波