原告：劉玉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：余輝，安徽皋陶律師事務所律師。
　　被告：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季龍根，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告劉玉娟訴被告施某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉玉娟及其委托訴訟代理人余輝、被告施某某的委托訴訟代理人季龍根到庭參加了訴訟。被告平安保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉玉娟向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣66,137.31元(幣種下同)、住院伙食補助費160元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金125,192元、護理費5,620元、誤工費25,326元、精神損害撫慰金5,000元、后續(xù)治療費12,000元、交通住宿費1,000元、車輛維修費580元、鑒定費1,900元，上述損失要求由被告平安保險上海分公司在保險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告施某某賠償。事實和理由：2018年1月25日，在本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)黃花村村部門口東50米處，被告施某某駕駛的殘疾摩托三輪車與原告騎行的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告施某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。肇事車輛投保于被告平安保險上海分公司處。事發(fā)后被告施某某已支付原告20,000元。
　　被告施某某辯稱，事發(fā)時其駕駛的殘疾摩托三輪車已停在道路上，是原告騎行電動車撞上其車輛，不應由其承擔事故主要責任，對事故認定書有異議。殘疾摩托車系非機動車，由殘聯(lián)統(tǒng)一向保險公司投保附加第三者責任險，限額為30,000元。事發(fā)后其已支付原告20,000元，應一并處理。對原告的傷殘等級不予認可，申請重新鑒定。對原告主張的損失亦持有異議。
　　被告平安保險上海分公司書面答辯，涉案殘疾車在其公司投保殘疾人專用車保險，其中第三者責任險賠償限額為每次事故30,000元，其同意在限額內(nèi)按責賠償原告的合理損失，但應扣除絕對免賠率15%或300元(以高者為準)。對原告主張的各項損失持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月25日16時30分許，在本市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)黃華村，被告施某某駕駛號牌為XXXXXXXX殘疾人專用車由東向西行駛至村部門口東50米處時，適遇原告駕駛電動車載人由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞及原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告施某某因未靠右側(cè)行駛承擔主要責任，原告因違反規(guī)定載人承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院東院住院治療，被告施某某支付原告20,000元。2018年5月15日，安徽高誠司法鑒定所接受原告委托對其傷情鑒定后出具鑒定意見書，結(jié)論為：劉玉娟因交通事故致左尺橈骨中下段骨折，目前遺有左腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成XXX傷殘，給予誤工180日，護理60日，營養(yǎng)90日，后期取內(nèi)固定需12,000元。原告為此支付鑒定費1,900元。
　　審理中，被告施某某申請對原告的傷殘和三期進行重新鑒定，本院委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定，鑒定意見為：劉玉娟左上肢等處交通傷的后遺癥尚未達到人體損傷致殘程度，傷后一期治療休息120-150日，護理60日，營養(yǎng)60日；如實施后續(xù)治療，屆時可酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。對后續(xù)醫(yī)療費用問題無法提出明確意見。原、被告對上述鑒定結(jié)論均無異議。原告據(jù)此對部分訴訟請求作出變更：營養(yǎng)費3,000元，護理費7,025元，住院伙食補助費320元，精神損害撫慰金3,000元，殘疾賠償金不再主張。
　　另查，號牌為XXXXXXXX殘疾人專用車在被告平安保險上海分公司處投保殘疾人專用車保險，其中第三者責任險賠償限額為每次事故30,000元，全年累計賠償限額90,000元，每次事故絕對免賠額300元或15%，以高者為準。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、保單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，本起交通事故經(jīng)交警部門認定被告施某某在駕駛車輛時未靠右側(cè)行駛而負主要責任，被告施某某也在事故認定書上簽字確認，現(xiàn)被告施某某認為事發(fā)時系原告車輛撞上其停止　行駛的車輛故不應負主要責任，對此其未能提供證據(jù)證實，故本院采納交警部門出具的事故認定書。被告施某某駕駛的殘疾人專用車系非機動車，根據(jù)雙方的過錯責任，確認被告施某某應負70%責任。鑒于涉案的殘疾人專用車在被告平安保險上海分公司處投保了第三者責任險，故對原告的合理損失由被告平安保險上海分公司先行在保險限額內(nèi)按70%予以賠付，不足部分由被告施某某按責賠償。
　　對原告的各項損失確認如下：1、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告的醫(yī)療費票據(jù)并結(jié)合病史材料，對原告主張的66,137.31元予以確認。2、住院伙食補助費，按20元/天標準計算8天，確認160元。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)樽枚刻?0元的標準，按鑒定意見評定的營養(yǎng)期限75天，確認為2,250元。4、護理費，根據(jù)原告?zhèn)樽枚刻?0元的標準，按鑒定意見評定的護理期限75天，確認為3,000元。5、誤工費，經(jīng)審查原告提供的工資發(fā)放明細，其按事發(fā)前六個月實際發(fā)放的月平均收入4,221元作為計算誤工費標準并無不當，但鑒于原告與原單位已解除勞動關(guān)系，其后續(xù)治療時產(chǎn)生的誤工費亦以此為標準缺乏依據(jù)，故確認5個月誤工費為21,105元，至于后續(xù)治療時產(chǎn)生的誤工費待實際發(fā)生后再另行主張。6、精神損害撫慰金，原告因交通事故造成的傷情并未構(gòu)成傷殘，其主張精神損害撫慰金缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。7、后續(xù)治療費，該項費用尚未產(chǎn)生，后續(xù)治療中也存在不確定因素，對具體金額無法予以確認，故由原告在實際發(fā)生后再另行主張。8、交通住宿費，原告未提供證據(jù)，本院根據(jù)原告治療的實際情況，酌情支持300元。9、車輛維修費，根據(jù)原告提供的維修發(fā)票和維修清單，確認580元。10、鑒定費，因原告提交的該項鑒定結(jié)論已被重新鑒定的意見所更改，故原告支付的鑒定費由其自行承擔。上述本院確認的各項損失共計93,532.31元(包含后續(xù)治療相應的營養(yǎng)費和護理費)，其中70%的損失計65,472.62元由被告平安保險上海分公司在保險范圍內(nèi)賠付30,000元，由被告施某某賠償35,472.62元(其已支付原告20,000元，實際還應支付15,472.62元)，剩余損失由原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告劉玉娟30,000元；
　　二、被告施某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉玉娟15,472.62元；
　　三、駁回原告劉玉娟的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,353元(已由原告預交)，由原告劉玉娟負擔635元，被告施某某負擔718元，被告負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。重新鑒定費4,500元，由被告施某某負擔(已交)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??瑾

書記員：蔣莉莉