劉某分
婁麗云（河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所）
晉州市人民醫(yī)院
劉京入

原告劉某分。
委托代理人婁麗云，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告晉州市人民醫(yī)院。
法定代表人董建考，院長。
委托代理人劉京入，系該院員工。代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某分與被告晉州市人民醫(yī)院侵害患者知情同意權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張超英獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某分及委托代理人婁麗云、被告晉州市人民醫(yī)院的委托代理人劉京入到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，知情權(quán)是公民知悉、獲取信息的自由和權(quán)利，包括知政權(quán)、社會知情權(quán)和對個人信息的知情權(quán)?；颊呦碛械闹闄?quán)應(yīng)為基本信息了解權(quán)，醫(yī)療風(fēng)險知情權(quán)，治療措施和治療方案的知悉權(quán)和選擇權(quán)，醫(yī)療費(fèi)用知曉權(quán)?；颊哂袡?quán)知道醫(yī)院診療秩序和規(guī)章制度。原告訴請要求被告“將在家大門擠傷右手改為在工廠上班時受傷”，該內(nèi)容記載在原告的入院記錄現(xiàn)病史中，系醫(yī)師對原告的父親劉三懷的問診記錄。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告對自己提出的主張，提供的證據(jù)不能證明被告存在違反告知、說明義務(wù)的行為，亦不能證明被告修改了病歷。主要證人原告父親劉三懷及丈夫劉振翟屬于利害關(guān)系人，其證言不應(yīng)采信。原告對事實(shí)的陳述和原告提供相關(guān)證據(jù)以及證人證言，形不成完整的證據(jù)鏈條，故原告主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某分的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告劉某分負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，知情權(quán)是公民知悉、獲取信息的自由和權(quán)利，包括知政權(quán)、社會知情權(quán)和對個人信息的知情權(quán)。患者享有的知情權(quán)應(yīng)為基本信息了解權(quán)，醫(yī)療風(fēng)險知情權(quán)，治療措施和治療方案的知悉權(quán)和選擇權(quán)，醫(yī)療費(fèi)用知曉權(quán)?；颊哂袡?quán)知道醫(yī)院診療秩序和規(guī)章制度。原告訴請要求被告“將在家大門擠傷右手改為在工廠上班時受傷”，該內(nèi)容記載在原告的入院記錄現(xiàn)病史中，系醫(yī)師對原告的父親劉三懷的問診記錄。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告對自己提出的主張，提供的證據(jù)不能證明被告存在違反告知、說明義務(wù)的行為，亦不能證明被告修改了病歷。主要證人原告父親劉三懷及丈夫劉振翟屬于利害關(guān)系人，其證言不應(yīng)采信。原告對事實(shí)的陳述和原告提供相關(guān)證據(jù)以及證人證言，形不成完整的證據(jù)鏈條，故原告主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某分的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告劉某分負(fù)擔(dān)。

審判長：張超英

書記員：李雯