原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省保定市易縣。委托訴訟代理人：荊曉東，河北孫軍律師事務(wù)所律師。被告：王國(guó)珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省保定市易縣。被告：李英某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省保定市易縣。委托訴訟代理人：李昕，易縣晴天法律服務(wù)所法律工作者。

原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院判令二被告停止對(duì)原告承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害，排除妨害并賠償原告損失5000元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2006年1月28日原告承包口土地一塊，承包年限為50年，原告與村委會(huì)簽訂《土地承包協(xié)議書》，交納了承包費(fèi)。2017年3月17日原告在承包范圍內(nèi)準(zhǔn)備栽樹、建隔離網(wǎng)進(jìn)行防護(hù)，二被告闖入原告的承包地阻撓原告施工，造成停工至今。經(jīng)原告多次找村委會(huì)調(diào)解未果，二被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權(quán)益，并給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告王國(guó)珍、李英某辯稱，一、原告起訴不符合事實(shí)，位于口的土地，一直以來都是被告的家庭承包地，自從分地以來一直由被告家在該土地上進(jìn)行耕種，2017年3月17日，原告私自闖入被告家的承包地中準(zhǔn)備栽樹，建隔離網(wǎng)，情急之下，被告為了維護(hù)自身合法權(quán)益與原告進(jìn)行理論，原告不聽勸告，反而將被告王國(guó)珍推到在地；二、原告稱2016年1月28日在與村委會(huì)簽訂了《土地承包協(xié)議書》，被告對(duì)此不予認(rèn)可，被告依法取得的農(nóng)村土地承包證中明確登記，被告的土地承包年限為1997年8月16日至2027年8月16日，而原告所稱的該合同簽訂時(shí)間正是在被告的土地承包期限之內(nèi)，村委會(huì)無權(quán)將該土地承包給其他人，而被告一家不僅自分地以來就在該土地上進(jìn)行耕種，更是有政府頒發(fā)的承包證，是該土地的合法所有人，原告僅僅依靠一份無效的合同，便主張被告的侵權(quán)行為沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)；三、被告并未侵犯原告的合法權(quán)益，更未對(duì)原告造成經(jīng)濟(jì)損失，該土地本為被告的承包地，被告僅僅是在保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，原告的行為才是真正的侵權(quán)行為。綜上，被告是該土地的合法承包人，原告并不是該土地的合法承包者，原告與上述土地便沒有法律上的直接利害關(guān)系，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的起訴條件，不是本案適格的原告，請(qǐng)求法庭依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告為支持自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)1、2006年1月28日西城陽村民委員會(huì)土地承包協(xié)議書一份，該承包協(xié)議是西城陽村委會(huì)出具的，能夠證實(shí)將土地承包協(xié)議書中四至范圍內(nèi)承包給了原告；2、調(diào)解意見書一份雖蓋有西城陽村委會(huì)公章，但該調(diào)解意見書沒有雙方當(dāng)事人的簽字，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，村委會(huì)只是對(duì)糾紛的解決方式提出了建議，沒有證實(shí)兌換土地的實(shí)際情況，本院不予采信；3、照片三張無法證實(shí)二被告對(duì)原告妨害情況，本院不予采信。被告為支持自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)1、西城陽村村委會(huì)2017年5月5日的證明一份，該證明雖不是國(guó)家機(jī)關(guān)出具的，但蓋有該村村委會(huì)公章，具有真實(shí)性，能夠證明該村村民李樹軍與李術(shù)軍同屬一人；2、李術(shù)軍農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書、西城陽村村委會(huì)2017年4月28日證明一份，具有真實(shí)性，能夠證明李樹軍以家庭聯(lián)產(chǎn)承包形式承包的土地的實(shí)際情況，即包括西街口（村內(nèi)地名）0.408畝；3、李術(shù)良農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書一份，二被告未能證實(shí)其承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)歸其所有，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉某某與被告王國(guó)珍、李英某系同村。被告王國(guó)珍之夫、被告李英某之父李樹軍于1999年4月20以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的方式承包了西城陽村村內(nèi)集體土地，同日西城陽村向李樹軍頒發(fā)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，承包土地面積4.76畝，其中包括西街口（村內(nèi)地名）0.408畝，承包期限為1997年8月16日至2027年8月16日。2006年1月28日經(jīng)原告與西城陽村委會(huì)協(xié)商，西城陽村委會(huì)為原告出具土地承包協(xié)議書，原告承包口（村內(nèi)地名）土地一塊，承包土地面積831.6平方米（東西29.7米、南北28米）；四至范圍：東至地界，南至李國(guó)泉，西至地界，北至地界；承包年限為2006年1月28日至2056年1月28日；承包費(fèi)2600元。原告土地承包合同與二被告家的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書所涉西街口（村內(nèi)地名）的承包地南北相鄰。西城陽村委會(huì)為原告出具《土地承包協(xié)議書》中土地承包的范圍內(nèi)有部分土地與西城陽村向李樹軍頒發(fā)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書確定的西街口的（村內(nèi)地名）承包地承包范圍有部分重合。2007年1月19日經(jīng)易縣人民政府批準(zhǔn)原告在土地承包協(xié)議書的承包范圍內(nèi)取得233平方米宅基地，證號(hào)：易集用（2007）第09906號(hào)。2017年3月17日原告準(zhǔn)備在西城陽村委會(huì)為原告出具的《土地承包協(xié)議書》中的承包范圍內(nèi)栽樹、建隔離網(wǎng)進(jìn)行防護(hù)，二被告以原告承包地范圍內(nèi)有一部分土地是其家庭聯(lián)產(chǎn)承包的土地為由阻撓原告施工并拆了部分原告用石塊圈地的矮墻。原告停工至今。庭審中，原告主張2005年在此塊的承包地土地使用權(quán)均是用原告村內(nèi)自己的其他承包土地與他人交換而來，其中包括與二被告家的西街口（村內(nèi)地名）部分聯(lián)產(chǎn)承包地的一部分進(jìn)行了交換。
原告劉某某與被告王國(guó)珍、李英某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人荊曉東、被告王國(guó)珍、李英某及其委托訴訟代理人李昕均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案中原告主張?jiān)谄涑邪胤秶鷥?nèi)利用其土地使用權(quán)遭到二被告阻撓，請(qǐng)求二被告停止對(duì)原告承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害，排除妨害并賠償原告損失5000元，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民，故原告主體適格。原、被告雙方對(duì)本案爭(zhēng)議地的土地使用權(quán)，原告以其持有的2006年1月28日土地承包協(xié)議書證明其有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而二被告持有的家庭成員李樹軍以家庭聯(lián)產(chǎn)承包形式取得的農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書證明其二人亦有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原、被告均持有爭(zhēng)議范圍內(nèi)集體土地使用權(quán)的土地承包合同或土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，且原告主張2005年在此塊爭(zhēng)議的承包地使用權(quán)是用原告村內(nèi)自己的其他承包土地與二被告家交換而來，原告未提供充分證據(jù)證實(shí)，二被告亦不予認(rèn)可,故原告不能充分證明其享有對(duì)該爭(zhēng)議部分土地使用權(quán)。綜上，原告主張二被告侵犯其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，要求二被告停止對(duì)原告承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害，排除妨害并賠償原告損失5000元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　張曉靜

書記員：孫英杰