原告劉玉某，女，漢族。
委托代理人楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，漢族。
委托代理人張慶華，黑龍江張慶華律師事務(wù)所律師。

原告劉玉某與被告王某保證合同糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由審判員韓雪松擔(dān)任審判長，與審判員徐萬玉，人民陪審員郭柏巖組成合議庭，于2015年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉玉某的委托代理人楊艷英，被告王某的委托代理人張慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年6月1日，借款人劉彬向原告劉玉某借款10萬元，由被告王某擔(dān)保。雙方約定借款期限至2013年6月1日，借款人劉彬以自己名下坐落于昂昂溪區(qū)中心街三組，建筑面積56.38平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為201100303號(hào)的房屋一處予以擔(dān)保，并將房屋產(chǎn)權(quán)證交付給原告。此款到期后，借款人并未償還此款，故原告劉玉某于2013年6月18日向本院提起民事訴訟，要求借款人劉彬和擔(dān)保人王某承擔(dān)還款責(zé)任，但因此筆借款涉嫌詐騙犯罪，本院于2013年10月12日作出（2013）昂商初字第120號(hào)民事裁定書，駁回原告劉玉某的起訴，將案件移送至齊齊哈爾市公安局昂昂溪分局；因借款人劉彬涉嫌詐騙罪，本院于2014年11月6日作出（2014）昂刑初字第50號(hào)刑事判決書，認(rèn)定借款人劉彬用其偽造的自己名下的房照，向本案原告劉玉某騙取了10萬元。2015年6月4日，原告劉玉某再次向本院提起民事訴訟，要求劉彬、王某償還借款本金10萬元，本院于2015年6月10日作出（2015）昂立民初字第2號(hào)民事裁定書，認(rèn)定此筆借款已經(jīng)被認(rèn)定為違法所得，且已經(jīng)列入追繳范圍，故對(duì)于原告劉玉某的起訴不予受理。2015年9月14日，原告劉玉某第三次向本院提起民事訴訟，要求被告王某承擔(dān)還款責(zé)任，本院予以立案受理。現(xiàn)原告要求被告王某償還欠款本金10萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是主合同，即借款合同是否有效，以及擔(dān)保人是否超過擔(dān)保期限的問題。依據(jù)我國《合同法》第五十二條第一款之規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的合同屬于無效合同，而本案當(dāng)中，借款人劉彬雖以偽造的房屋產(chǎn)權(quán)證騙取原告劉玉某的借款，但其所損害的是劉玉某的個(gè)人利益，而非國家利益；且該借款合同也不存在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條中所列舉的民間借貸合同無效的情形，故本院認(rèn)為，原告劉玉某與借款人劉彬，擔(dān)保人王某于2012年6月1日簽訂的《借款協(xié)議書》有效，被告王某的擔(dān)保行為有效，本院予以一并確認(rèn)，且原告劉玉某在此次借貸行為中并無過錯(cuò)，故本院對(duì)于原告劉玉某訴請(qǐng)的合理部分依法予以支持。
對(duì)于被告王某是否已經(jīng)超過擔(dān)保期限的問題，因在此次借款當(dāng)中，雙方約定的還款期限為2013年6月1日，而對(duì)于擔(dān)保人的擔(dān)保形式未作出明確約定，依據(jù)我國《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間應(yīng)為借款到期日之后的六個(gè)月，即2013年6月1日至2013年12月1日。而原告劉玉某在2013年6月18日便向本院提起民事訴訟，要求借款人和擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任，該案雖被本院依法移送，但原告的民事權(quán)利已經(jīng)主張，且在2015年6月4日通過本院再次向擔(dān)保人主張權(quán)利時(shí)，并未超過兩年的訴訟時(shí)效，故本院認(rèn)為，擔(dān)保人王某理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。
對(duì)于被告所辯稱的《借款協(xié)議書》中載明的是10.36萬元，而原告主張的本金是10萬元的問題，因在刑事判決書中已經(jīng)認(rèn)定數(shù)額為10萬元，且原告僅主張10萬元，故本院對(duì)借款本金10萬元予以確認(rèn)。對(duì)于被告的其他抗辯理由，因其與現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)不符，本院不予采信，且不再贅述。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法法》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條、第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某應(yīng)于本判決生效后15日內(nèi)一次性代替借款人劉彬償還原告劉玉某借款本金10萬元整。
二、被告王某在履行完畢上述還款義務(wù)后，可依法向借款人劉彬主張追償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300.00元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日二年。

審　判　長　　韓雪松 審　判　員　　徐萬玉 人民陪審員　　郭柏巖

書記員：孫淑香