劉玉某
周某甲
周某乙
周某甲、周某乙
季愛(ài)英
周樹(shù)清
苗萬(wàn)明（河北金箭律師事務(wù)所）
蘇建忠
黃建軍

原告:劉玉某（系死者周某丙之妻），農(nóng)民。
原告:周某甲。
原告:周某乙。
原告周某甲、周某乙
法定代理人劉玉某。
原告:季愛(ài)英（系死者周某丙之母），農(nóng)民。
原告:周樹(shù)清（系死者周某丙之父），農(nóng)民。
委托代理人:苗萬(wàn)明，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:蘇建忠，農(nóng)民。
被告:黃建軍，農(nóng)民。
原告劉玉某、周某甲、周某乙、季愛(ài)英、周樹(shù)清與被告蘇建忠、黃建軍為生命權(quán)糾紛，向本院提起訴訟，本院于2016年5月24日受理后，依法于2016年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉玉某、周某甲、周某乙、季愛(ài)英、周樹(shù)清訴稱(chēng):2016年4月14日晚，死者周某丙與被告蘇建忠、黃建軍在鄭口鎮(zhèn)××附近“雁子家鐵板燒”喝酒。
三人喝到晚上11點(diǎn)多，周某丙醉酒開(kāi)著自己的轎車(chē)回家，被告黃建軍、蘇建忠待周某丙走后離開(kāi)燒烤店回家。
當(dāng)周某丙開(kāi)車(chē)行駛到青年街與京杭大街交叉口時(shí)，撞到前方停放的重型半掛牽引車(chē)上，致周某丙死亡。
經(jīng)故城縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定，周某丙醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任。
周某丙之所以發(fā)生交通事故，與兩被告共同大量飲酒存在著密切聯(lián)系，在死者周某丙醉酒的狀態(tài)下，兩被告未盡到看護(hù)、照料、護(hù)送義務(wù)，存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)周某丙死亡所造成的損失予以賠償，故提起訴訟，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)元。
被告蘇建忠辯稱(chēng):我與周某丙系朋友關(guān)系，因周某丙開(kāi)辦燒烤門(mén)市資金不足，曾向我借2萬(wàn)元現(xiàn)金。
4月14日周某丙還想向我借錢(qián)，我沒(méi)有錢(qián)，沒(méi)有借給他。
他就想向黃建軍借錢(qián)，他晚上8點(diǎn)多邀請(qǐng)的我和黃建軍去吃飯，他十點(diǎn)多到的我門(mén)市上，我們一起去雁子家燒烤吃飯。
我們?nèi)齻€(gè)人喝了一瓶牛欄山白酒，他喝了二兩多，因黃建軍沒(méi)有同意借給他錢(qián)，他賭氣想走，我們說(shuō)他喝酒了，不讓他開(kāi)車(chē)，讓他等會(huì)再走，或者我們給他租個(gè)車(chē)，但周某丙不聽(tīng)，賭氣扔下100元飯錢(qián)就走了。
周某丙走后不久我和黃建軍也就走了。
當(dāng)時(shí)他開(kāi)的是現(xiàn)代瑞納去的，他出事也沒(méi)有給我打過(guò)電話。
事發(fā)第二天，周某丙家人給我打電話說(shuō)周某丙出事了，我才知道的。
被告黃建軍辯稱(chēng):喝酒時(shí)我在現(xiàn)場(chǎng)，同蘇建忠的陳述。
根據(jù)原告的起訴及被告的答辯意見(jiàn)，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原、被告發(fā)生生命權(quán)糾紛的原因、經(jīng)過(guò)及責(zé)任承擔(dān)。
圍繞焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)是:證據(jù)一、故城縣交警隊(duì)對(duì)黃建軍的詢(xún)問(wèn)筆錄；證據(jù)二、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份；證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一份；證據(jù)四、診斷證明一份；證據(jù)五、住院病歷一份；證據(jù)六、用藥清單一份；證據(jù)七、尸檢報(bào)告一份；證據(jù)八、死亡證明一份。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)均沒(méi)有意見(jiàn)。
本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)均具備客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明:2016年4月14日晚，死者周某丙與被告蘇建忠、黃建軍在鄭口鎮(zhèn)××附近的“雁子家鐵板燒烤”店喝酒。
后周某丙醉酒無(wú)證駕駛冀T×××××號(hào)小型轎車(chē)沿青年街由北向南行駛至青年街與京杭大街交叉口處，撞在?？吭诼房谔幧虧擅鳌⑼鮽鞅{駛的半掛牽引車(chē)的尾部，造成周某丙受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)交通事故部門(mén)認(rèn)定商澤明、王傳兵負(fù)事故次要責(zé)任，周某丙負(fù)主要責(zé)任。
原告的合理?yè)p失包括:一、醫(yī)療費(fèi)18975.09元；二、死亡賠償金，應(yīng)按照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的上年度農(nóng)村居民人均年可支配支收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為11051元／年×20年＝221020元；三、喪葬費(fèi)，52409元／年÷2＝26204.5元；四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，死者周某丙之子周某甲的撫養(yǎng)費(fèi)為:9023元／年×10年÷2人＝45115元。
死者周某丙之女周某乙的撫養(yǎng)為9023元／年×12年÷2人＝54138元；五、精神撫慰金50000元。
以上共計(jì)415452.59元。
原告于2016年5月24日訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:死者周某丙具有完全民事行為能力，自身應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)酒后駕車(chē)的危險(xiǎn)性，仍然違反交通安全法規(guī)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致死。
其死亡的直接原因是交通事故而非醉酒，故其本人應(yīng)對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)大部分責(zé)任。
而被告蘇建忠、黃建軍與死者周某丙共同飲酒的行為本身雖然不違法，但卻增加了受害人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)性，并且酒后駕車(chē)是法律明文禁止的違法行為，被告對(duì)此均應(yīng)當(dāng)是明知的，也當(dāng)然有警勉和勸誡的作為義務(wù)。
二被告均未舉證證明已盡到適當(dāng)?shù)木愫蛣裾]義務(wù)，共同造成周某丙醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故死亡的損害后果，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)其死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
鑒于受害人對(duì)自身死亡存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)相抵原則，減輕二被告的責(zé)任，二被告應(yīng)承擔(dān)原告合理?yè)p失的10%為宜，即41545元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蘇建忠、黃建軍于判決書(shū)生效后五日內(nèi)賠償原告劉玉某、周某甲、周某乙、季愛(ài)英、周樹(shù)清醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)41545元。
二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)400元，保全費(fèi)620元，共計(jì)1020元，由被告蘇建忠、黃建軍負(fù)擔(dān)。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)均具備客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明:2016年4月14日晚，死者周某丙與被告蘇建忠、黃建軍在鄭口鎮(zhèn)××附近的“雁子家鐵板燒烤”店喝酒。
后周某丙醉酒無(wú)證駕駛冀T×××××號(hào)小型轎車(chē)沿青年街由北向南行駛至青年街與京杭大街交叉口處，撞在?？吭诼房谔幧虧擅?、王傳兵駕駛的半掛牽引車(chē)的尾部，造成周某丙受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，車(chē)輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)交通事故部門(mén)認(rèn)定商澤明、王傳兵負(fù)事故次要責(zé)任，周某丙負(fù)主要責(zé)任。
原告的合理?yè)p失包括:一、醫(yī)療費(fèi)18975.09元；二、死亡賠償金，應(yīng)按照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的上年度農(nóng)村居民人均年可支配支收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為11051元／年×20年＝221020元；三、喪葬費(fèi)，52409元／年÷2＝26204.5元；四、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，死者周某丙之子周某甲的撫養(yǎng)費(fèi)為:9023元／年×10年÷2人＝45115元。
死者周某丙之女周某乙的撫養(yǎng)為9023元／年×12年÷2人＝54138元；五、精神撫慰金50000元。
以上共計(jì)415452.59元。
原告于2016年5月24日訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)元。
本院認(rèn)為:死者周某丙具有完全民事行為能力，自身應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)酒后駕車(chē)的危險(xiǎn)性，仍然違反交通安全法規(guī)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致死。
其死亡的直接原因是交通事故而非醉酒，故其本人應(yīng)對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)大部分責(zé)任。
而被告蘇建忠、黃建軍與死者周某丙共同飲酒的行為本身雖然不違法，但卻增加了受害人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)性，并且酒后駕車(chē)是法律明文禁止的違法行為，被告對(duì)此均應(yīng)當(dāng)是明知的，也當(dāng)然有警勉和勸誡的作為義務(wù)。
二被告均未舉證證明已盡到適當(dāng)?shù)木愫蛣裾]義務(wù)，共同造成周某丙醉酒駕車(chē)發(fā)生交通事故死亡的損害后果，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)其死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
鑒于受害人對(duì)自身死亡存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)相抵原則，減輕二被告的責(zé)任，二被告應(yīng)承擔(dān)原告合理?yè)p失的10%為宜，即41545元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蘇建忠、黃建軍于判決書(shū)生效后五日內(nèi)賠償原告劉玉某、周某甲、周某乙、季愛(ài)英、周樹(shù)清醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)41545元。
二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)400元，保全費(fèi)620元，共計(jì)1020元，由被告蘇建忠、黃建軍負(fù)擔(dān)。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：盧洪旗
審判員：沈國(guó)柱
審判員：谷志勇

書(shū)記員：袁俊靜