原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市玉田縣，。委托代理人：王長(zhǎng)青，河北天禹律師事務(wù)所律師。委托代理人：王歡，河北天禹律師事務(wù)所律師。被告：許某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，保定市望都縣人，。被告：中鐵十九局集團(tuán)有限公司，住所地：北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)榮華南路19號(hào)1號(hào)樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110000122027391R。法定代表人：王學(xué)忠，該公司董事長(zhǎng)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110102746719230N。負(fù)責(zé)人：王兵，該公司總經(jīng)理，。委托代理人：邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告許某、中鐵十九局集團(tuán)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法由審判員左本武適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某委托代理人王長(zhǎng)青、王歡，被告許某、平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司委托代理人邵井輝到庭參加了訴訟，被告中鐵十九局集團(tuán)有限公司經(jīng)本院開庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年4月30日17時(shí)10分許，被告許某駕駛京Ｑ×××××號(hào)小型普通客車在榮烏××（××）保定方向818KM+800M處與第三人李巖駕駛的冀Ｆ×××××（臨）小型普通客車追尾，導(dǎo)致第三人李巖駕駛的冀Ｆ×××××（臨）小型普通客車又與原告駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車追尾，造成三車不同程度損壞。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)作出認(rèn)定，認(rèn)定被告許某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告一次性賠償原告車輛損失費(fèi)18530元、交通費(fèi)及代步費(fèi)1470元共計(jì)20000元。被告許某辯稱：我們車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)理賠以外的損失同意賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱：被告許某駕駛的車輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)于原告的合法損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由案外人李巖所駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)公司在無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)承擔(dān)，不足部分由我公司交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)予以承擔(dān)；不同意原告主張的交通費(fèi)、代步費(fèi)以及訴訟費(fèi)等間接經(jīng)濟(jì)損失。被告中鐵十九局集團(tuán)有限公司未答辯。原告為支持自己的主張，舉證如下：：一、原告身份證復(fù)印件、行車證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件各一份，證明原告主體身份及冀Ｂ×××××屬于原告所有；二、被告許某的駕駛證復(fù)印件、京Ｑ×××××車的行駛證復(fù)印件一份，證明被告許某的車輛車主為被告十九局集團(tuán)有限公司所有;三、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書一份，證明被告許某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任;四、原告所有的冀Ｒ×××××號(hào)車輛的維修費(fèi)票據(jù)、維修清單及霸州市霸州鎮(zhèn)鑫濤汽車修理部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明原告因本次交通事故所支出車輛維修費(fèi)共計(jì)18530元。具體賠償清單如下：1、車輛維修費(fèi)18530元，2、交通費(fèi)及代步費(fèi)1470元。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、二、三均沒有異議。對(duì)證據(jù)四不予認(rèn)可，理由為：1、原告的車損系單方的維修，在修理前以及修理時(shí)均未通知我公司到場(chǎng)參與車輛的維修及對(duì)車輛的損壞程度、損壞部位以及所更換的配件情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)的確認(rèn)，且證據(jù)沒有附車輛損壞的照片以及被更換后的配件照片，不能證實(shí)維修清單中所列項(xiàng)目確系在本次事故中發(fā)生的損壞；2、根據(jù)我公司的查勘，原告車輛的合理?yè)p失應(yīng)該在5500元左右，依據(jù)其維修清單所載明的價(jià)格來(lái)看，該修理廠所確定的價(jià)格明顯高于起亞牌該款車型的市場(chǎng)配件價(jià)格，原告所在修理部屬于三類汽車維修不存在工時(shí)費(fèi)的項(xiàng)目，而維修清單中列明工時(shí)費(fèi)2200元，顯然沒有依據(jù)；3、原告所舉證據(jù)未能體現(xiàn)所更換配件的殘值及扣減情況。4、根據(jù)公安部交通事故處理程序規(guī)定，對(duì)于交通事故中受害人的財(cái)產(chǎn)損失有爭(zhēng)議的應(yīng)由評(píng)估機(jī)構(gòu)予以評(píng)估，原告未經(jīng)評(píng)估且單方維修，不符合規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，保留要求對(duì)其車輛進(jìn)行鑒定的權(quán)利；綜上，對(duì)證據(jù)四不予認(rèn)可。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司對(duì)具體賠償清單的意見：對(duì)第1項(xiàng)車輛維修費(fèi)同質(zhì)證意見；對(duì)第2項(xiàng)交通費(fèi)及代步費(fèi)，原告沒有相關(guān)的證據(jù)，并且無(wú)法證實(shí)車輛的具體修理時(shí)間，而且該項(xiàng)費(fèi)用屬于間接經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不予承擔(dān)。被告許某對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見為：與被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司質(zhì)證意見一致。對(duì)具體賠償清單的意見為：對(duì)第1項(xiàng)與被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司意見一致；對(duì)第2項(xiàng)交通費(fèi)及代步費(fèi)，沒有證據(jù)證實(shí)實(shí)際產(chǎn)生，不同意承擔(dān)。被告許某向本院提供證據(jù)為：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）復(fù)印件一份、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件一份，證明被告許某所駕駛的京Ｑ×××××車輛投保情況。原告質(zhì)證意見為：沒有異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司質(zhì)證意見為：沒有異議。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司未向本院提供證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年4月30日17時(shí)10分許，被告許某駕駛京Ｑ×××××號(hào)小型普通客車在榮烏××（××）保定方向818KM+800M處與第三人李巖駕駛的冀Ｆ×××××（臨）小型普通客車追尾，導(dǎo)致第三人李巖駕駛的冀Ｆ×××××（臨）小型普通客車又與原告駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車追尾，造成三車不同程度損壞及冀Ｂ×××××小型轎車所載貨物損失的交通事故。此次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，被告許某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，李巖、劉某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車即送往霸州市霸州鎮(zhèn)鑫濤汽車修理部維修，2017年6月6日，霸州市霸州鎮(zhèn)鑫濤汽車修理部出具了維修清單及增值稅普通發(fā)票，載明車輛的維修金額為18530元。被告許某駕駛的京Ｑ×××××號(hào)小型普通客車的登記所有人為被告中鐵十九局集團(tuán)有限公司，被告許某陳述系被告中鐵十九局集團(tuán)有限公司員工，未提供證據(jù)證明。該車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。上述事實(shí)，有原告提供的身份證、駕駛證、行駛證、交通事故認(rèn)定書、維修發(fā)票及清單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告許某提供的保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊支隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定，被告許某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告及李巖無(wú)事故責(zé)任，該認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告劉某某因此事故受到的損失為：1、原告主張車輛損失費(fèi)為18530元，由霸州市霸州鎮(zhèn)鑫濤汽車修理部出具了維修清單及增值稅普通發(fā)票予以證明，雖被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司、許某對(duì)原告維修費(fèi)用提出異議，但在指定期限內(nèi)未向本院提出評(píng)估鑒定申請(qǐng)，所以其意見本院不予采信，故本院對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)18530元予以支持。2、原告主張的交通費(fèi)及代步費(fèi)1470元，未向本院提供證據(jù)證明，且被告不予認(rèn)可，故本院不予支持。冀Ｂ×××××小型轎車所載貨物的損失，原告在指定期限內(nèi)未向本院提出主張，視為放棄，本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出原告車輛所更換配件的殘值扣減的主張，因未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持，可另行主張。被告許某駕駛京Ｑ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生此事故為實(shí)際侵權(quán)人，京Ｑ×××××號(hào)小型普通客車所有人為被告中鐵十九局集團(tuán)有限公司，且被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司主張對(duì)于原告的車輛損失賠償應(yīng)當(dāng)扣除該次事故中冀Ｆ×××××（臨）小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，因被告許某、中鐵十九局集團(tuán)有限公司未申請(qǐng)追加該車所有人和投保的保險(xiǎn)公司參加訴訟承擔(dān)責(zé)任，故該款項(xiàng)（100元）應(yīng)由被告許某、中鐵十九局集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，款項(xiàng)賠付后，有權(quán)向賠償義務(wù)人追償。被告許某駕駛的京Ｑ×××××號(hào)小型普通客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，扣除該次事故中冀Ｆ×××××（臨）小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，原告冀Ｂ×××××小型轎車的車輛損失18430元應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司向原告賠付。被告中鐵十九局集團(tuán)有限公司經(jīng)本院開庭傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法適用缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)一次性賠償原告劉某某車輛損失費(fèi)18430元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告許某、中鐵十九局集團(tuán)有限公司連帶賠償原告劉某某車輛損失費(fèi)100元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元減半收取150元，由被告許某、中鐵十九局集團(tuán)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)300元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　左本武

書記員：宋廣權(quán)