原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系邯鄲市織染廠退休職工，住邯鄲市，。
委托訴訟代理人：楊冬英，邯山區(qū)華夏法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉保金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系邯鄲市電磁線(xiàn)廠職工，住邯鄲市邯山區(qū)，。
委托訴訟代理人：趙玉社，系河北正綱律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告劉保金房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人楊冬英、被告劉保金及其委托訴訟代理人趙玉社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告的房屋拆遷補(bǔ)償款40萬(wàn)元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系被告的父親，2010年6月份，因原告居住的邯鄲市××山區(qū)××街勝利六條10號(hào)內(nèi)1號(hào)的房屋拆遷，河北增阜房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2014年7月份給付房屋補(bǔ)償款及其他款項(xiàng)共計(jì)160萬(wàn)元。因原告年事已高，就委托被告代理原告與開(kāi)發(fā)商簽訂了拆遷補(bǔ)償款合同，并代理領(lǐng)取了該筆補(bǔ)償款。之后，被告給原告置換一套房屋用去57萬(wàn)元；祖墳遷建用款5萬(wàn)元；其他兩個(gè)女兒和原告的妹妹共分得57萬(wàn)元；其他零用開(kāi)銷(xiāo)1萬(wàn)元。其余40萬(wàn)元留在被告手中，原告多次向被告追要，被告以種種理由推脫拒不給付。原告認(rèn)為，被拆遷的房屋，其產(chǎn)權(quán)歸原告所有，只有原告才享有該房屋所有權(quán)及拆遷該房款的補(bǔ)償款，依法應(yīng)享有該房屋拆遷補(bǔ)償款的權(quán)利。被告無(wú)權(quán)占有。據(jù)此，根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，敬請(qǐng)法院支持原告的訴求。

本院認(rèn)為，原告劉某某主張被告劉保金收到的拆遷款為160萬(wàn)元，但并未提交證據(jù)證明除勝利花園項(xiàng)目房屋拆遷（貨幣補(bǔ)償）協(xié)議書(shū)項(xiàng)下總額為140萬(wàn)元的貨幣補(bǔ)償外，尚有其他補(bǔ)償款項(xiàng)，且原告當(dāng)庭認(rèn)可該協(xié)議系由其本人簽字，故應(yīng)認(rèn)定貨幣補(bǔ)償金額為140萬(wàn)元。原告雖未在拆遷補(bǔ)償款分配協(xié)議上簽字，但證人劉某2、劉某3、劉某1、蘭某等人均出庭作證，證明簽訂該協(xié)議之時(shí)原告在場(chǎng)并對(duì)該協(xié)議予以認(rèn)可，且原告當(dāng)庭自認(rèn)其留存該協(xié)議一份，故應(yīng)認(rèn)定原告對(duì)該協(xié)議知情且認(rèn)可，勝利花園項(xiàng)目房屋拆遷（貨幣補(bǔ)償）協(xié)議書(shū)項(xiàng)下總額為140萬(wàn)元的貨幣補(bǔ)償已分配完畢。
綜上所述，原告劉某某要求被告劉保金返還房屋拆遷補(bǔ)償款40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十六條、第五十七條《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　呂鑫 （代）審判員張馳 （代）審判員趙盼盼

書(shū)記員李萌萌