劉某
劉鐵鷹
魏文?。ê睆V眾律師事務(wù)所）
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
蔡晶晶
陳明慧
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江漢中心支公司

原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人劉鐵鷹（原告劉某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人魏文俊，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人李鐵鋼，經(jīng)理。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江漢中心支公司。
負(fù)責(zé)人張漢明，經(jīng)理。
兩被告共同委托代理人蔡晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
兩被告共同委托代理人陳明慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
原告劉某（以下簡稱原告）與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱第一被告）、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江漢中心支公司（以下簡稱第二被告）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員喻瑛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人劉鐵鷹、魏文俊，被告的委托代理人蔡晶晶、陳明慧均到庭參加訴訟。因雙方當(dāng)事人均申請庭外調(diào)解期限五個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許，故該期間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的由第一被告簽發(fā)的《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。一、因第二被告系第一被告的分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，且《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單》系第一被告簽章，故本案保險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告獨(dú)立承擔(dān)。原告主張兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。二、原告作為投保人按約定向第一被告交付保險(xiǎn)費(fèi)，第一被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)按約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告在保險(xiǎn)合同期間，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車輛維修費(fèi)損失78700元，第一被告應(yīng)當(dāng)全額理賠?，F(xiàn)第一被告已向原告支付車輛損失賠款40242.7元，還應(yīng)支付余款38457.3元。原告主張被告支付車輛損失賠款38797.30元的訴訟請求，本院予以部分支持。對于被告提出應(yīng)按定損單數(shù)額支付車輛損失賠款的抗辯意見，經(jīng)查，因原告未在定損單上簽名確認(rèn)，故被告的上述抗辯意見，本院不予支持。三、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第二款 ?“保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失”的規(guī)定，本案中，因第一被告未及時(shí)履行賠償義務(wù)，給原告造成交通費(fèi)及利息損失，故應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張被告支付交通費(fèi)1164.8元的訴訟請求，與查明的事實(shí)、證據(jù)及法律規(guī)定相符，本院予以支持。但原告的利息損失應(yīng)從車輛維修金額確定之日起分階段計(jì)算，即:1、自2011年1月23日起至2011年11月22日止，以78700元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率6.1%計(jì)算利息損失為4000.58元；2、自2011年11月24日起，以38457.3元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率6.65%計(jì)算至第一被告實(shí)際支付之日止。對于原告還主張被告賠償車輛逾期年審費(fèi)用200元的訴訟請求，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?第一款 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償車輛修理費(fèi)差額38457.3元；
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償自2011年1月23日起至2011年11月22日止的利息損失4000.58元；
三、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償自2011年11月24日起至實(shí)際支付之日止的利息損失（以38457.3元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率6.65%計(jì)算）；
四、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償交通費(fèi)1164.8元；
五、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)560元、其他訴訟費(fèi)用92元，以上共計(jì)652元由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)（此款原告劉某已預(yù)付，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告劉某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的由第一被告簽發(fā)的《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。一、因第二被告系第一被告的分支機(jī)構(gòu)，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的主體資格，且《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單》系第一被告簽章，故本案保險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告獨(dú)立承擔(dān)。原告主張兩被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。二、原告作為投保人按約定向第一被告交付保險(xiǎn)費(fèi)，第一被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)按約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告在保險(xiǎn)合同期間，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車輛維修費(fèi)損失78700元，第一被告應(yīng)當(dāng)全額理賠。現(xiàn)第一被告已向原告支付車輛損失賠款40242.7元，還應(yīng)支付余款38457.3元。原告主張被告支付車輛損失賠款38797.30元的訴訟請求，本院予以部分支持。對于被告提出應(yīng)按定損單數(shù)額支付車輛損失賠款的抗辯意見，經(jīng)查，因原告未在定損單上簽名確認(rèn)，故被告的上述抗辯意見，本院不予支持。三、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第二款 ?“保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失”的規(guī)定，本案中，因第一被告未及時(shí)履行賠償義務(wù)，給原告造成交通費(fèi)及利息損失，故應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告主張被告支付交通費(fèi)1164.8元的訴訟請求，與查明的事實(shí)、證據(jù)及法律規(guī)定相符，本院予以支持。但原告的利息損失應(yīng)從車輛維修金額確定之日起分階段計(jì)算，即:1、自2011年1月23日起至2011年11月22日止，以78700元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率6.1%計(jì)算利息損失為4000.58元；2、自2011年11月24日起，以38457.3元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率6.65%計(jì)算至第一被告實(shí)際支付之日止。對于原告還主張被告賠償車輛逾期年審費(fèi)用200元的訴訟請求，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?第一款 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償車輛修理費(fèi)差額38457.3元；
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償自2011年1月23日起至2011年11月22日止的利息損失4000.58元；
三、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償自2011年11月24日起至實(shí)際支付之日止的利息損失（以38457.3元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率6.65%計(jì)算）；
四、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某賠償交通費(fèi)1164.8元；
五、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)560元、其他訴訟費(fèi)用92元，以上共計(jì)652元由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)（此款原告劉某已預(yù)付，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)隨上述判決款項(xiàng)一并給付原告劉某）。

審判長：喻瑛

書記員：胡倩雯