原告：劉獻禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
委托訴訟代理人：王亞第，河北九之律師事務所律師。
被告：王文虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
被告：谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣。
二被告委托訴訟代理人：冀永遠，河北詠遠律師事務所律師。
被告：河北普潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：平山縣正義路農(nóng)貿市場。
組織機構代碼：69923970-0。
法定代表人：劉軍軍，董事長。

原告劉獻禮與被告王文虎、谷某某、河北普潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱普潤公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年6月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。劉獻禮及其委托代理人王亞第，王文虎、谷某某及其委托代理人冀永遠到庭參加訴訟。普潤公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
劉獻禮向本院提出訴訟請求：判令王文虎、谷某某賠償劉獻禮各項經(jīng)濟損失59288元，被告普潤公司承擔連帶責任。事實和理由：王文虎、谷某某系合伙關系。二人共同承攬了普潤公司位于平山縣河灘工地的工程，劉獻禮是王文虎、谷某某雇傭的工人。2016年10月19日，劉獻禮在工地干活時，被電鋸割傷。后送至河北友愛醫(yī)院診治，經(jīng)河北友愛醫(yī)院診斷為右手切割傷、右手拇指離斷傷，住院八天，此次住院給劉獻禮造成了各項經(jīng)濟損失。雖王文虎為劉獻禮支付了醫(yī)療費，但劉獻禮經(jīng)平山縣司法鑒定中心作出《司法鑒定意見書》后，鑒定結論為原告劉獻禮的右手損傷為十級傷殘。原告便與被告協(xié)商，要求被告再給予原告適當補償，但被告表示不再支付任何費用。
王文虎、谷某某辯稱，首先，原告訴狀不實。原告狀稱，其被電鋸割傷是在被告工地干活時造成的，與事實不符。二被告承攬的渠道維修工程，為石墻漿砌工程，根本不需要電鋸之類工具。原告受傷，是其開小差干私活，用電鋸加工其家庭使用的木棒時造成的，與二被告當時安排其從事的勞務合同無關，即并非因勞務活動導致其傷害。此可有當時帶工的工作人員等人能夠證實。因此，原告的訴狀主張背離了客觀事實。其次，原告訴求不應支持。根據(jù)《侵權責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告受傷并非因勞務造成的。二被告對原告開小差干私活受損害的行為，事先無法意料，對此沒有任何過錯，因此，原告要求二被告承擔賠償責任沒有道理。退一步講，原告的傷害被鑒定為10級傷殘令人生疑，根據(jù)有關規(guī)定，原告的傷殘程度根本構不成10級。何況原告一直居住生活在農(nóng)村，以十級傷殘要求賠償其近六萬元損失沒有事實和法律依據(jù)。綜上，原告主張有悖客觀事實，訴訟請求有悖法律規(guī)定，懇請依法駁回其無理訴求。
普潤公司未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：王文虎、谷某某承攬了位于南賈壁段大同渠工程。2016年10月3日，以谷某某名義簽訂了《南賈壁段大同渠工程》，負責60米明渠漿砌及混凝土打底，50米洞子清淤及加固及所有輔助工程。劉獻禮由王文虎介紹到該工程干活。2016年10月19日，劉獻禮在實施工作內容時不慎受傷。被送往河北友愛醫(yī)院救治搶救，于2016年10月27日出院，住院治療8天。診斷為：1、右手切割傷；2、右手拇指離斷傷。住院期間的醫(yī)療費由王文虎、谷某某墊付。經(jīng)劉獻禮申請，平山縣法律援助中心委托平山司法鑒定中心對劉獻禮的傷情進行傷殘評定。該中心于2017年5月8日做出平司鑒中心【2017】臨鑒字第028號司法鑒定意見書，鑒定意見為：劉獻禮的右手損傷為十級傷殘。王文虎、谷某某對該意見書有異議，提出重新鑒定，委托河北醫(yī)科大學法醫(yī)鑒定中心鑒定，2017年12月4日，該中心作出因王文虎、谷某某申請終止作出不予受理通知書。
劉獻禮的損失為：1、醫(yī)療費7883.55元；2、住院伙食補助費800元（100×8）。住院8天，每天100元；3、誤工費12060元（60×201）。受傷之日至評殘日前一天為201天，按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算；4、護理費480元（60×8）。出院醫(yī)囑沒有顯示需要護理，只計算住院期間的護理費，參照農(nóng)林牧漁行業(yè)收入計算護理標準為60元；5、殘疾賠償金23838元（11919×20×10%）；6、精神損害撫慰金2000元；7、評殘費800元；8、交通費酌定500元。共計48361.55元。另，事故發(fā)生后，王文虎、谷某某為劉獻禮墊付了醫(yī)療費。

本院認為：劉獻禮經(jīng)王文虎介紹受雇于王文虎、谷某某，因王文虎、谷某某管理不當造成劉獻禮受傷，王文虎、谷某某應承擔賠償責任。劉獻禮對損害造成也有過錯，可減輕被告百分之三十的責任。劉獻禮沒有證據(jù)證明勞務與普潤公司有關，駁回其對普潤公司要求承擔連帶責任的訴訟請求。王文虎、谷某某墊付的7883.55元應予扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權法》第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、判決如下：

一、王文虎、谷某某于判決生效后十日內賠償劉獻禮損失25969.54元；
二、駁回劉獻禮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費641元，保全申請費620元，由劉獻禮負擔308元（已繳納），由王文虎、谷某某負擔953元，判決生效后五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 霍莉

書記員： 霍小麗