劉某某
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
裴某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
鮑丙祥

原告:劉某某，職工。
委托代理人:劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告:裴某某，農(nóng)民。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市中華大街與裕華路交叉口萬象天城A座13層。
負責(zé)人:李振波，任公司經(jīng)理職務(wù)。
委托代理人:鮑丙祥，系該公司職工。
原告劉某某與被告裴某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱被告保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由本院審判員馬麗平依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及委托代理人劉慧斌，被告保險公司委托代理人鮑丙祥到庭參加了訴訟。
被告裴某某和被告保險公司負責(zé)人李振波未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月26日，被告裴某某駕駛自己的冀T×××××長安牌面包車沿下江線由西向東行駛至南漫駝村路段時，與對向行駛的江彩吉駕駛的二輪摩托車（后載妻子劉某某）相撞，造成江彩吉、劉某某二人受傷及車輛損壞。
事故經(jīng)涉縣交警隊認定，被告裴某某負事故的主要責(zé)任，原告江彩吉負事故的次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
被告裴某某的冀T×××××長安牌面包車在被告保險公司投保了交強險。
事故發(fā)生后，二被告未能賠償原告的損失。
現(xiàn)訴至法院請求:一、判決被告裴某某賠償原告醫(yī)療費1163.11元、護理費960元、誤工費3990元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費800元、交通費400元等共計7913.11元。
判決被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為了證明其主張的事實成立和支持其訴訟請求，向本院提交了以下證明材料:
證1、道路交通事故責(zé)任認定書。
證明事故發(fā)生的原因及責(zé)任分擔(dān)情況；
證2、證明書一份。
證明事故認定書已生效；
證3、保險單一份。
證明事故車輛的投保情況。
證4、行駛證、駕駛證各一份。
證明被告方車輛的登記及駕駛資格情況；
證5、證明一份及工資考勤表各一份。
證明原告的誤工損失；
證6、證明書一份。
證明護理原告的護理費；
證7、原告住院費收據(jù)、診斷證明、病歷、用藥清單。
證明原告受傷情況及支出；
證8、交通費票據(jù)。
證明交通費支出情況；
被告裴某某在答辯期內(nèi)未提供答辯狀，舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)，庭審時缺席。
被告保險公司辯稱，同意在交強險分項限額內(nèi)正常賠付。
被告保險公司針對其答辯，未向本院提交證據(jù)。
在法庭審理質(zhì)證時，被告保險公司的質(zhì)證意見為:對誤工費有異議，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，單位向法院提交證據(jù)時必須提供營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證、法人身份證明，缺少一項為無效證據(jù)；對護理人趙毛女的護理有異議，無法證明與原告是什么關(guān)系；對營養(yǎng)費有異議，醫(yī)囑上未標(biāo)注應(yīng)加強營養(yǎng)；對交通票據(jù)的真實性有異議，無法證明交通費是發(fā)生在治療傷情所支出的交通費；對其他證據(jù)無異議。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院確認以下基本事實，2015年7月26日，被告裴某某駕駛自己的冀T×××××長安牌面包車沿下江線由西向東行駛至南漫駝村路段時，與對向行駛的江彩吉駕駛的二輪摩托車（后載妻子劉某某）相撞，造成江彩吉、劉某某二人受傷及車輛損壞的交通事故。
事故經(jīng)涉縣交警隊認定，被告裴某某負事故的主要責(zé)任，原告江彩吉負事故的次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
原告受傷后到涉縣醫(yī)院住院治療12天，共花去醫(yī)療費1163.11元。
經(jīng)診斷為:1、右耳廓軟組織裂傷；2、多發(fā)性軟組織挫傷，休息4周。
經(jīng)查，被告裴某某的冀T×××××長安牌面包車在被告保險公司投保了交強險一份，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。
事故發(fā)生前，原告系涉縣奮華加油站職工，日工資為95元。
本院認為，原、被告對本起道路交通事故的真實性和事故車輛的投保情況沒有異議，這些事實應(yīng)予認定。
當(dāng)事人在賠償數(shù)額問題上有異議，此也是本案的爭議焦點。
關(guān)于原告請求的賠償數(shù)額問題，原告住院醫(yī)療費1163.11元，有醫(yī)療費票據(jù)佐證，應(yīng)予認定；誤工費參照原告日工資95元，按40天（據(jù)診斷證明休息天數(shù)）計算，誤工費應(yīng)為3800元；護理費按12天，每天66.14元，護理人數(shù)1人計算，護理費為793.68元（12天×66.14元）；住院伙食補助費為600元（50元×12天）；交通費酌情支持300元；營養(yǎng)費酌情支持400元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告誤工費3800元、護理費793.68元、交通費300元，為傷殘類費用，共計4893.68元，未超過保險公司交強險110000元的賠償限額，應(yīng)由保險公司予以賠償。
原告的醫(yī)療費1163.11元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費400元，為醫(yī)療類費用，共計2163.11元，未超過交強險醫(yī)療費10000元賠償限額，應(yīng)由保險公司賠償原告。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2163.11元；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某4893.68元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告對本起道路交通事故的真實性和事故車輛的投保情況沒有異議，這些事實應(yīng)予認定。
當(dāng)事人在賠償數(shù)額問題上有異議，此也是本案的爭議焦點。
關(guān)于原告請求的賠償數(shù)額問題，原告住院醫(yī)療費1163.11元，有醫(yī)療費票據(jù)佐證，應(yīng)予認定；誤工費參照原告日工資95元，按40天（據(jù)診斷證明休息天數(shù)）計算，誤工費應(yīng)為3800元；護理費按12天，每天66.14元，護理人數(shù)1人計算，護理費為793.68元（12天×66.14元）；住院伙食補助費為600元（50元×12天）；交通費酌情支持300元；營養(yǎng)費酌情支持400元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告誤工費3800元、護理費793.68元、交通費300元，為傷殘類費用，共計4893.68元，未超過保險公司交強險110000元的賠償限額，應(yīng)由保險公司予以賠償。
原告的醫(yī)療費1163.11元、住院伙食補助費600元、營養(yǎng)費400元，為醫(yī)療類費用，共計2163.11元，未超過交強險醫(yī)療費10000元賠償限額，應(yīng)由保險公司賠償原告。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2163.11元；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某4893.68元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述一、二項，限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。

審判長：馬麗平

書記員：李東彥