劉某甲
劉某乙
黃寧（黑龍江航遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
趙海潮（黑龍江航遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
楊某甲
劉環(huán)宇（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）

原告劉某甲，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告劉某乙，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
二
原告
委托代理人黃寧，黑龍江航遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人趙海潮，黑龍江航遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告楊某甲，身份號(hào)碼×××，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人劉環(huán)宇，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
原告劉某甲、劉某乙與被告楊某甲繼承糾紛一案，本院于2014年5月13日受理。
依法由代理審判員員雷適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某甲、劉某乙及委托代理人黃寧、趙海潮，被告楊某甲及委托代理人劉環(huán)宇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某甲、劉某乙訴稱:2011年4月13日，趙新文駕駛哈爾濱市鑫海置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫海公司）未經(jīng)年檢的×××號(hào)紅旗轎車與王偉峰駕駛的哈爾濱天鵝出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱天鵝出租車公司）×××號(hào)捷達(dá)出租車發(fā)生交通事故。
兩車沖向人行橫道時(shí)，紅旗轎車將劉某甲、劉某乙的父親劉銘石撞傷。
劉銘石經(jīng)哈爾濱市第一醫(yī)院搶救治療6個(gè)月后死亡。
哈爾濱市道里區(qū)人民法院對(duì)該起交通事故賠償作出（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決。
判決華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、鑫海公司、天鵝出租車公司賠償劉某甲、劉某乙、楊某甲共計(jì)461940元。
判決生效后華安保險(xiǎn)公司將賠款118088元按份額平均分配給劉某甲、劉某乙及楊某甲。
人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司將賠款168095元打入楊某甲帳戶中，楊某甲收到賠款后拒絕給付劉某甲、劉某乙。
肇事司機(jī)趙新文、鑫海公司、天鵝出租車公司、王偉峰的賠款145790元由楊某甲私自領(lǐng)走，劉某甲、劉某乙并不知情，劉某甲、劉某乙向其索要應(yīng)得份額，楊某甲拒絕給付。
天鵝公司賠償款7170.60元現(xiàn)在哈爾濱市道里區(qū)人民法院執(zhí)行局扣押，應(yīng)由劉某甲、劉某乙取回各自份額4780.40元。
喪葬費(fèi)10000元也由楊某甲私自領(lǐng)走并拒絕返還。
現(xiàn)訴請(qǐng)判令:一、楊某甲返還劉某甲、劉某乙交通肇事賠償金209256.4元；二、楊某甲返還劉某甲、劉某乙喪葬撫恤金6660元。
楊某甲辯稱:劉某甲、劉某乙所述賠償款46萬余元與事實(shí)不符，加上案件受理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是431974元。
該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)扣除已實(shí)際支出的費(fèi)用，剩余部分進(jìn)行分割。
剩余部分分割時(shí)，由于該款項(xiàng)并非遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)?shù)阮~分配，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與劉銘石關(guān)系親遠(yuǎn)、共同生活緊密程度以及個(gè)人的特殊情況來綜合考慮適當(dāng)分配。
楊某甲與劉銘石系夫妻關(guān)系，常年居住在一起，在劉銘石受傷癱瘓的半年住院期間里，全部是由楊某甲獨(dú)自一人護(hù)理。
楊某甲現(xiàn)已退休，無親生子女，因此楊某甲應(yīng)當(dāng)分得大部分賠償款。
劉某甲與劉銘石親密程度以及對(duì)其父親的護(hù)理程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于楊某甲，其應(yīng)當(dāng)少分。
劉某乙在18歲時(shí)就與劉銘石的前妻生活，與其父更為疏遠(yuǎn)，沒有對(duì)其父贍養(yǎng)及護(hù)理，因此其分到的份額應(yīng)更少或者不分。
除華安保險(xiǎn)公司的賠償款，楊某甲實(shí)際收到的款項(xiàng)是274715元，其中人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司168095元、鑫海公司100620元、喪葬費(fèi)6000元。
天鵝出租公司的賠償款7170.60元以及鑫海公司剩余的27000元，現(xiàn)尚未給付。
根據(jù)上述所說分配原則，華安保險(xiǎn)公司賠償款110888元也不應(yīng)當(dāng)平均分配。
劉銘石住院期間除肇事方墊付的醫(yī)藥費(fèi)外，楊某甲支付了71739元，包括肇事方墊付的醫(yī)療費(fèi)、判決中沒有支持的1162元藥費(fèi)、判決之外的醫(yī)大一院的費(fèi)用6517元、白蛋白藥費(fèi)3800元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是楊某甲與劉銘石在住院期間的伙食補(bǔ)助，應(yīng)當(dāng)歸楊某甲所有。
劉銘石住院期間由楊某甲全程一人單獨(dú)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)40530元應(yīng)該由楊某甲所有。
楊某甲墊付的鑒定費(fèi)1500元、訴訟費(fèi)14613元、律師費(fèi)15000元（其中有10000元尚未支付）、其他的治療支出4937元（包括住院期間購(gòu)買的醫(yī)療器械、用具），劉某甲也都參與，應(yīng)當(dāng)知曉。
住院期間的營(yíng)養(yǎng)支出9677元，是聽從醫(yī)囑為劉銘石在住院期間夠買的營(yíng)養(yǎng)品，包括各種果汁、水果、補(bǔ)品。
喪葬費(fèi)8512元，該費(fèi)用的支出劉某甲也有參與。
房產(chǎn)更名過戶公證的費(fèi)用400元，是劉某甲要求楊某甲交納的。
交通事故訴訟中產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)507元、交通事故判決未支持的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7000元、劉銘石住院期間用于治療病情借款產(chǎn)生的利息及好處費(fèi)10000元、交通事故訴訟、鑒定過程中產(chǎn)生的各項(xiàng)辦事費(fèi)用7050元、交通費(fèi)及通訊費(fèi)1000元，交通事故判決未涉及到的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)大一院）的住院伙食補(bǔ)助及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。
上述各項(xiàng)費(fèi)用均應(yīng)在賠償款中扣除。
劉某甲、劉某乙為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書。
證明劉某甲、劉某乙、楊某甲起訴交通肇事賠償獲得賠償金461940元。
證據(jù)二、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司電子回單。
證明人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司將168095.40元保險(xiǎn)金存入楊某甲賬戶。
證據(jù)三、收據(jù)復(fù)印件、工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證。
證明交通肇事案中，鑫海公司將賠償款100620元給付楊某甲，楊某甲出具了收條。
證據(jù)四、關(guān)于對(duì)劉銘石所有房產(chǎn)的處理協(xié)議。
證明劉銘石生前留有遺囑，將其名下房產(chǎn)一半份額遺贈(zèng)給劉某甲之子劉世豪，另一半份額留給楊某甲。
同時(shí)還證明劉某甲、劉世豪盡到贍養(yǎng)義務(wù)，劉銘石如無醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)向兩個(gè)兒子索要，而不應(yīng)是向他人借款。
楊某甲為證明其抗辯的理由成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、醫(yī)大一院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
證明劉銘石除因交通事故治療支出外，還在醫(yī)大一院住院治療27天，支出醫(yī)藥費(fèi)6517元。
證據(jù)二、喪葬費(fèi)票據(jù)。
證明劉銘石死亡喪葬費(fèi)用有票據(jù)部分是3959元。
證據(jù)三、哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書。
證明該判決未支持劉銘石實(shí)際支出的藥品費(fèi)1162元，但是該藥品已實(shí)際花銷，護(hù)理費(fèi)為40530元。
證據(jù)四、欠條、收條。
證明劉銘石住院治療期間，用于治療、營(yíng)養(yǎng)、生活所借的款項(xiàng)共計(jì)13萬元，該筆錢款已全部用于劉銘石治療等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從賠償款中扣除。
證據(jù)五、證人潘某某出庭作證。
證明劉銘石住院期間，由楊某甲一人全程護(hù)理，因治療、營(yíng)養(yǎng)等情況，向潘家寧及楊雪武、潘芝新借款共計(jì)13萬元
證據(jù)六、證人張某某出庭作證。
證明劉銘石住院期間，由楊某甲一人全程護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)等實(shí)際支出由楊某甲支付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)劉某甲、劉某乙舉示的證據(jù)，楊某甲質(zhì)證意見為:證據(jù)一的真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容有異議，判決書中有筆誤，判決主文第6項(xiàng)、第7項(xiàng)篡行，劉某甲、劉某乙對(duì)第7項(xiàng)中倒數(shù)第二行的傷殘賠償金進(jìn)行了重復(fù)計(jì)算，總額應(yīng)當(dāng)是431973元。
證據(jù)二、三無異議，但還剩余27000元未執(zhí)行完畢。
證據(jù)四雖有楊某甲簽字，但不是劉銘石真實(shí)意思表示，該證據(jù)涉及另案訴訟，該案一審宣判后，楊某甲已提出上訴，故該協(xié)議與本案無關(guān)。
同時(shí)，該份證據(jù)未在舉證期內(nèi)提交，沒有證明效力，不予質(zhì)證。
對(duì)楊某甲舉示的證據(jù)，劉某甲、劉某乙質(zhì)證意見為:證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但不能證實(shí)是楊某甲用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，劉銘石生前有自己的工資收入。
證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但不能證實(shí)是楊某甲一人支出，當(dāng)時(shí)劉某甲、劉某乙、楊某甲均有支出，票據(jù)都放在一起，劉某甲、劉某乙也支出很多費(fèi)用。
證據(jù)三不能證實(shí)楊某甲的主張。
證據(jù)四真實(shí)性及證明效力有異議，借款人系被告近親屬，存在利害關(guān)系，借條中劉銘石的簽名均不是本人簽字，楊某甲作為借款人，手中既有收條，又有借條，不符合常理，借條上未顯示借款用途，不能證明全都用于劉銘石治病。
無論證明效力還是真實(shí)性均不應(yīng)采信。
關(guān)于護(hù)理的問題，判決書已經(jīng)認(rèn)定是二人護(hù)理，認(rèn)可楊某甲全程護(hù)理，但并不是其獨(dú)自一人完成護(hù)理，劉某甲、劉某乙也參與了護(hù)理。
對(duì)證言的客觀真實(shí)性有異議，證人潘某某的父親是楊某甲母親的親弟弟，雙方有很近的親屬關(guān)系，證言效力低，而且除了所舉的欠據(jù)、收條之外，并沒有舉出當(dāng)天從銀行等處存取款及其他相關(guān)知情人的證據(jù)。
劉銘石治病期間，楊某甲對(duì)外大量舉債，劉銘石不向兩個(gè)兒子要錢，卻向楊某甲親屬借錢，不符合實(shí)際。
證人張某某與楊某乙、好某某，具有利害關(guān)系，劉銘石先后在三所醫(yī)院治療，證人說經(jīng)常去醫(yī)院看望，但不能說出劉銘石住在幾樓、幾病房，說每次都是楊某甲下樓去接，每次在醫(yī)院停留10多分鐘同樣不符合實(shí)際。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述、辯解及對(duì)原、被告提供證據(jù)的分析，本院確認(rèn)如下事實(shí):
劉某甲、劉某乙與劉銘石系父子。
楊某甲與劉銘石系再婚夫妻。
2011年4月13日，劉銘石因交通事故受傷住院，后在本院提起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛訴訟。
訴訟期間，劉銘石于2011年9月27日死亡。
其后，劉某甲、劉某乙、楊某甲作為劉銘石的繼承人繼續(xù)參加訴訟。
2013年11月6日，本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書判決:“一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告楊某甲、劉某甲、劉某乙醫(yī)療費(fèi)8088元；二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某甲、劉某甲、劉某乙殘疾賠償金11萬元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告楊某甲、劉某甲、劉某乙醫(yī)療費(fèi)1萬元；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某甲、劉某甲、劉某乙殘疾賠償金6萬元；五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某甲、劉某甲、劉某乙精神損害撫慰金5萬元；六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某甲、劉某甲、劉某乙48095.40元（包含醫(yī)療費(fèi)11849元、護(hù)理費(fèi)11551元、交通費(fèi)288元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1995元、殘疾賠償金22412.40元）；限額內(nèi)給付被告王偉峰墊付的醫(yī)藥費(fèi)11000元；八、被告哈爾濱市鑫海置業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某甲、劉某甲、劉某乙119196元（包含醫(yī)療費(fèi)29120元、護(hù)理費(fèi)28371元、交通費(fèi)707元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元、殘疾賠償金55048元、鑒定費(fèi)1050元）；九、被告哈爾濱天鵝出租汽車有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某甲、劉某甲、劉某乙3560.60元（包含醫(yī)療費(fèi)1203元、護(hù)理費(fèi)608元、交通費(fèi)15元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元、殘疾賠償金1179.60元、鑒定費(fèi)450元）；十、被告哈爾濱市鑫海置業(yè)有限公司與被告哈爾濱天鵝出租汽車有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；十一、駁回原告楊某甲、劉某甲、劉某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)14613元，由原告楊某甲、劉某甲、劉某乙負(fù)擔(dān)2579元，由被告哈爾濱市鑫海置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8424元，由哈爾濱天鵝出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)3610元（此款楊某甲、劉某甲、劉某乙已預(yù)交，哈爾濱市鑫海置業(yè)有限公司、哈爾濱天鵝出租車有限公司于本判決生效后十日內(nèi)分別給付楊某甲、劉某甲、劉某乙8424元、3610元）。
”2014年1月2日，楊某甲收取人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司兩筆賠償款12萬元及48095.40元。
2014年1月13日，劉某甲、劉某乙、楊某甲分別收取華安保險(xiǎn)公司賠償款39362.67元。
2014年1月27日，楊某甲收取鑫海公司賠償款100620元。
楊某甲收取的人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、哈爾濱市鑫海公司賠償款未與劉某甲、劉某乙分割。
楊某甲領(lǐng)取了劉銘石喪葬費(fèi)6000元、撫恤金4000元。
劉銘石交通事故訴訟中發(fā)生的鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)系由楊某甲支出。
劉銘石交通事故受傷住院期間外雇護(hù)工支出費(fèi)用1100元。
劉銘石治喪實(shí)際支出8512元。
天鵝出租車公司賠償款7170.60元現(xiàn)在哈爾濱市道里區(qū)人民法院執(zhí)行局存管，劉某甲、劉某乙、楊某甲未予領(lǐng)取。
鑫海公司尚有醫(yī)療費(fèi)27000元的賠償未予履行。
本院認(rèn)為:本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書所確定的各項(xiàng)賠償款系劉銘石的債權(quán)，劉銘石死亡后，基于該判決書所取得的款項(xiàng)應(yīng)按繼承處理。
其中，殘疾賠償金、精神損害撫慰金屬劉銘石個(gè)人遺產(chǎn)，由繼承人均等繼承。
醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)是實(shí)際支出，發(fā)生在楊某甲與劉銘石夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻財(cái)產(chǎn)共同支出，故通過訴訟回轉(zhuǎn)的上述各項(xiàng)費(fèi)用，其中一半為楊某甲財(cái)產(chǎn)，剩余一半做為遺產(chǎn)均等分割。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，楊某甲抗辯稱劉銘石住院期間，由其一人承擔(dān)兩人的工作量，全程護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)歸其所有。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
”由此可見，護(hù)理人數(shù)是計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，而工作量并非計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書所確定的護(hù)理費(fèi)是按照兩名護(hù)理人員的數(shù)額計(jì)算，故楊某甲的全額主張，顯屬不當(dāng)，扣除楊某甲應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)及外雇護(hù)工費(fèi)用，剩余的護(hù)理費(fèi)應(yīng)作為遺產(chǎn)處理。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其性質(zhì)是對(duì)劉銘石本人的補(bǔ)助，劉銘石住院期間，楊某甲雖與其同吃住，但楊某甲的伙食費(fèi)已含括在護(hù)理費(fèi)中，故該住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與護(hù)理人員無關(guān)，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。
關(guān)于楊某甲抗辯的劉銘石生前由楊某甲舉債13萬余元用于為劉銘石治療、營(yíng)養(yǎng)、生活，應(yīng)在賠償款中扣除的問題。
楊某甲舉示其本人向己方的近親屬或親屬出具的借條為證據(jù)，雖有證人潘某某出庭證明借款經(jīng)過，但因潘某某與楊某甲有親屬關(guān)系且借條上無劉銘石或劉某甲、劉某乙的簽字確認(rèn)，在無其他證據(jù)佐證的情況下，證據(jù)真實(shí)性無法認(rèn)定，本院不予采信。
關(guān)于楊某甲抗辯的本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書之外的其他費(fèi)用（包括購(gòu)買白蛋白、營(yíng)養(yǎng)品等費(fèi)用以及律師代理費(fèi)、劉銘石死亡前住院醫(yī)療費(fèi)用等）應(yīng)在賠償款中予以扣除。
上述費(fèi)用，無證據(jù)證明系劉銘石生前負(fù)債支出，本院對(duì)此不予處理。
關(guān)于楊某甲領(lǐng)取的劉銘石10000元喪葬撫恤金問題，楊某甲主張喪葬費(fèi)實(shí)際支出8512元，劉某甲、劉某乙認(rèn)可，剩余部分可進(jìn)行分割。
關(guān)于天鵝出租車公司賠償款7170.60元、鑫海公司醫(yī)療費(fèi)27000元，因現(xiàn)尚未取得，本院不予處理。
綜合上述情況，依據(jù)本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書確定的各項(xiàng)賠償數(shù)額，應(yīng)做如下處理:醫(yī)療費(fèi)32057元，扣除楊某甲應(yīng)得的一半16028.50元，三人應(yīng)各分5342.83元。
殘疾賠償金及精神損害撫慰金297460.40元，三人應(yīng)各分99153.46元。
護(hù)理費(fèi)合計(jì)39922元，扣除楊某甲一人護(hù)理的份額19961元、外雇護(hù)工費(fèi)用1100元，三人各應(yīng)分6287元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)6895元，三人各應(yīng)分2298.33元。
交通費(fèi)995元，扣除楊某甲應(yīng)得一半497.50元，三人各分165.83元。
鑫海公司負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)9474元，劉某甲、劉某乙認(rèn)可系楊某甲支出，應(yīng)歸楊某甲所有。
喪葬費(fèi)、撫恤金10000元，扣除治喪實(shí)際支出8512元，剩余1488元，三人各分496元。
據(jù)此，劉某甲、劉某乙各應(yīng)得113743.45元，楊某甲應(yīng)得169316.50元，楊某甲已實(shí)得318078.07元（華安保險(xiǎn)公司39362.67元、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司168095.40元、鑫海公司100620元、喪葬撫恤金10000元），楊某甲應(yīng)給付劉某甲、劉某乙148761.57元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第3條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)、第六十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某甲給付原告劉某甲及劉某乙各73884.79元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某甲給付原告劉某甲及劉某乙喪葬撫恤金各496元；
三、駁回原告劉某甲、劉某乙其他的訴訟請(qǐng)求。
如果被告楊某甲未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4539元，減半收取2269.50元，原告負(fù)擔(dān)592.97元，被告楊某甲負(fù)擔(dān)1676.53元（此款原告劉某甲、劉某乙已預(yù)交，待本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某甲給付原告劉某甲、劉某乙）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書所確定的各項(xiàng)賠償款系劉銘石的債權(quán)，劉銘石死亡后，基于該判決書所取得的款項(xiàng)應(yīng)按繼承處理。
其中，殘疾賠償金、精神損害撫慰金屬劉銘石個(gè)人遺產(chǎn)，由繼承人均等繼承。
醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)是實(shí)際支出，發(fā)生在楊某甲與劉銘石夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻財(cái)產(chǎn)共同支出，故通過訴訟回轉(zhuǎn)的上述各項(xiàng)費(fèi)用，其中一半為楊某甲財(cái)產(chǎn)，剩余一半做為遺產(chǎn)均等分割。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，楊某甲抗辯稱劉銘石住院期間，由其一人承擔(dān)兩人的工作量，全程護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)歸其所有。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
”由此可見，護(hù)理人數(shù)是計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，而工作量并非計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書所確定的護(hù)理費(fèi)是按照兩名護(hù)理人員的數(shù)額計(jì)算，故楊某甲的全額主張，顯屬不當(dāng)，扣除楊某甲應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)及外雇護(hù)工費(fèi)用，剩余的護(hù)理費(fèi)應(yīng)作為遺產(chǎn)處理。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其性質(zhì)是對(duì)劉銘石本人的補(bǔ)助，劉銘石住院期間，楊某甲雖與其同吃住，但楊某甲的伙食費(fèi)已含括在護(hù)理費(fèi)中，故該住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與護(hù)理人員無關(guān)，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。
關(guān)于楊某甲抗辯的劉銘石生前由楊某甲舉債13萬余元用于為劉銘石治療、營(yíng)養(yǎng)、生活，應(yīng)在賠償款中扣除的問題。
楊某甲舉示其本人向己方的近親屬或親屬出具的借條為證據(jù)，雖有證人潘某某出庭證明借款經(jīng)過，但因潘某某與楊某甲有親屬關(guān)系且借條上無劉銘石或劉某甲、劉某乙的簽字確認(rèn)，在無其他證據(jù)佐證的情況下，證據(jù)真實(shí)性無法認(rèn)定，本院不予采信。
關(guān)于楊某甲抗辯的本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書之外的其他費(fèi)用（包括購(gòu)買白蛋白、營(yíng)養(yǎng)品等費(fèi)用以及律師代理費(fèi)、劉銘石死亡前住院醫(yī)療費(fèi)用等）應(yīng)在賠償款中予以扣除。
上述費(fèi)用，無證據(jù)證明系劉銘石生前負(fù)債支出，本院對(duì)此不予處理。
關(guān)于楊某甲領(lǐng)取的劉銘石10000元喪葬撫恤金問題，楊某甲主張喪葬費(fèi)實(shí)際支出8512元，劉某甲、劉某乙認(rèn)可，剩余部分可進(jìn)行分割。
關(guān)于天鵝出租車公司賠償款7170.60元、鑫海公司醫(yī)療費(fèi)27000元，因現(xiàn)尚未取得，本院不予處理。
綜合上述情況，依據(jù)本院（2011）里民一初字第2072號(hào)民事判決書確定的各項(xiàng)賠償數(shù)額，應(yīng)做如下處理:醫(yī)療費(fèi)32057元，扣除楊某甲應(yīng)得的一半16028.50元，三人應(yīng)各分5342.83元。
殘疾賠償金及精神損害撫慰金297460.40元，三人應(yīng)各分99153.46元。
護(hù)理費(fèi)合計(jì)39922元，扣除楊某甲一人護(hù)理的份額19961元、外雇護(hù)工費(fèi)用1100元，三人各應(yīng)分6287元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)6895元，三人各應(yīng)分2298.33元。
交通費(fèi)995元，扣除楊某甲應(yīng)得一半497.50元，三人各分165.83元。
鑫海公司負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)9474元，劉某甲、劉某乙認(rèn)可系楊某甲支出，應(yīng)歸楊某甲所有。
喪葬費(fèi)、撫恤金10000元，扣除治喪實(shí)際支出8512元，剩余1488元，三人各分496元。
據(jù)此，劉某甲、劉某乙各應(yīng)得113743.45元，楊某甲應(yīng)得169316.50元，楊某甲已實(shí)得318078.07元（華安保險(xiǎn)公司39362.67元、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司168095.40元、鑫海公司100620元、喪葬撫恤金10000元），楊某甲應(yīng)給付劉某甲、劉某乙148761.57元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第二十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第3條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)、第六十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某甲給付原告劉某甲及劉某乙各73884.79元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某甲給付原告劉某甲及劉某乙喪葬撫恤金各496元；
三、駁回原告劉某甲、劉某乙其他的訴訟請(qǐng)求。
如果被告楊某甲未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4539元，減半收取2269.50元，原告負(fù)擔(dān)592.97元，被告楊某甲負(fù)擔(dān)1676.53元（此款原告劉某甲、劉某乙已預(yù)交，待本判決生效后十日內(nèi)，被告楊某甲給付原告劉某甲、劉某乙）。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)T雷

書記員：姜鑫