原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖南省永順縣，委托訴訟代理人：陳躍進，系湖北省正義法律服務所法律工作者，系特別授權。被告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市，被告：徐新勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市，二被告共同委托訴訟代理人：閆華，系湖北元初律師事務所律師，系一般代理。

原告劉某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告返還購車款50000元，并支付利息按銀行同期借貸利息計算。2、判令兩被告承擔連帶責任。3、判令兩被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：原告經人介紹認識了自稱是夫妻的兩被告，得知原告需要購買一輛小轎車，主動要求幫助原告在購車價格上給予優(yōu)惠，在兩被告的要求下，原告于2017年6月10日在上窯工商銀行從自己的賬戶取現(xiàn)金2萬元交給了徐新勝（有錄音證明）。2017年6月12日下午4點半，原告從原告的支付寶賬上轉賬給被告廖某某3萬元。兩被告收到原告的5萬元預付購車款后，一直表示盡快幫原告落實好優(yōu)惠價格的小轎車。然而，兩被告不講誠信，不但沒有給原告落實好購買的小轎車，而且在原告的多次討要購車款時，兩被告顯示以各種理由對原告進行搪塞，以致發(fā)展到現(xiàn)在拒不見原告?，F(xiàn)已查明，兩被告不是夫妻關系，而是同居關系或者戀人關系，兩被告的行為嚴重損害了原告的合法權益，故而成訟。被告徐新勝、被告廖某某共同辯稱，1、原告與被告沒有買賣合同關系，在該買賣合同糾紛中不應當作為被告，應予駁回。2、原告請求被告徐新勝、被告廖某某給付購車款的訴訟請求沒有事實依據和法律依據，依法不能支持。3、即使合同真實、有效，根據合同相對性原理，原告只能向案外人李杰主張權利。原告劉某為支持其訴訟請求向本院提交了如下證據：證據一，原告的身份證復印件。證據二，被告廖某某戶籍證明。證據三，被告徐新勝戶籍證明。證據四，支付寶轉賬電子回單。證據五，牡丹靈通卡對賬歷史明細清單。證據六，通訊記錄。證據七、短信記錄。被告徐新勝、被告廖某某為了支持其訴訟請求向本院提交了如下證據：證據一，被告徐新勝身份證復印件。證據二，被告廖某某身份證復印件。證據三，被告徐新勝、被告廖某某結婚證復印件。證據四，《還款承諾書》。證據五，李杰的證言。證據六，李杰與被告徐新勝的微信聊天記錄。證據七，李杰與原告劉某的微信聊天記錄。證據八，楚天都市報電子版上刊登的信息。經庭審質證，被告徐新勝、被告廖某某對原告劉某提交的證據一、二、三，三性均無異議。對證據四、五、六、七的真實性沒有異議，證明目的有異議，認為該款項系案外人李杰為償還其對徐新勝所負債務，徐新勝沒有承諾為原告購置車輛。原告劉某對被告徐新勝提交的對證據一、二、三，沒有異議。對證據四的三性均有異議，認為與本案無關。對證據五的三性均有異議。對證據六，可以證明6月9日下午4點左右，不能證明是被告與李杰的聊天記錄，不能證明收了5萬元不返還給原告是錯誤的事實的存在。對證據七，不能證明被告的訴請主張，李杰與被告徐新勝存在聯(lián)合詐騙的嫌疑。對證據八，三性均有異議，在合同中沒有原告的簽字以及蓋章不能證明是原告與案外人簽的合同。對雙方不持異議的證據，本院依法予以采信。對雙方持有異議的證據，本院認證如下：1、原告劉某提交的證據四、五、六足以證實其將50000元的款項支付給被告徐新勝、被告廖某某的事實，本院對上述證據依法予以采信。原告提交的證據七不足以證實原、被告間就買賣車輛達成合意及雙方間存在買賣合同關系。2、被告廖某某、徐新勝提交的證據四、五，因案外人李杰未出庭接受質證，無法核實其真實性，故本院依法不予采信。3、被告廖某某、被告徐新勝提交的證據六、七、八的來源及形式符合法律規(guī)定，內容真實，且與本案事實相關聯(lián)，故本院依法均予以采信。經審理查明，劉某與案外人李杰（曾化名程佳妮、程小紅，現(xiàn)已被司法機關羈押）協(xié)商購買車輛，由劉某向李杰支付購車款項，李杰向劉某提供車輛，劉某向李杰支付了部分購車款項。因李杰與徐新勝有經濟往來，李杰尚拖欠徐新勝部分款項。徐新勝得知劉某要向李杰支付購車款項，并經李杰同意后，讓劉某向其支付擬向李杰支付的購車款項。2017年6月10日，劉某通過其工商銀行牡丹靈通卡賬戶取款20000元，并支付給了被告徐新勝。2017年6月12日，劉某通過支付寶向被告廖某某轉賬30000元。因案外人李杰涉嫌經濟犯罪被司法機關羈押，原告劉某無法取得所購車輛，亦無法退回購車款項，故而成訟。另查明，1、被告廖某某、被告徐新勝系夫妻關系；2、李杰因涉嫌經濟犯罪，被司法機關羈押。
原告劉某訴被告廖某某、被告徐新勝買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由審判員南火云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人陳躍進，被告徐新勝及其被告廖某某的共同委托代理人閆華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條的規(guī)定，原告劉某主張原、被告間存在買賣合同法律關系，其依法應對產生該買賣合同法律關系的基本事實承擔舉證證明的責任。本案中，原告劉某向本院提交的其向被告徐新勝、被告廖某某付款的證據材料、被告徐新勝、廖某某提交的微信聊天記錄等證據顯示，原告劉某與李杰間存在所謂的買賣合同關系，原告劉某向被告付款系履行原告劉某與案外人李杰間汽車買賣合同的付款行為。該付款行為僅能證實原、被告間存在資金往來，不足以證實原告劉某與被告廖某某、被告徐新勝間就買賣汽車進行過協(xié)商，并達成合意，故原、被告之間不存在買賣合同關系。原告劉某主張“雙方間存在買賣合同關系，被告履行合同不能，應返還購車款”等訴訟請求，因其舉證不能，應承擔相應的法律后果。2、案外人李杰因涉嫌經濟犯罪正被追究刑事責任，單從原告劉某提交的證據材料，尚不足以證實本案所涉汽車買賣是否涉嫌經濟犯罪，原告劉某可依法向有關部門尋求司法救濟。故此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。本案受理費減半收取525元，由原告劉某負擔（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣1050元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，賬號：17×××18，戶入地點：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　南火云

書記員：熊欣茹