原告劉某某。
委托代理人童清階，湖北君濤律師事務(wù)所律師。
被告武漢市匯金達資產(chǎn)管理有限公司。
法定代表人林云，董事長。
委托代理人程雁，該公司員工。
被告武漢市東西湖區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司。
法定代表人湯明越，董事長。
委托代理人張程成，該公司員工。

原告劉某某與被告武漢市匯金達資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱匯金達公司）、被告武漢市東西湖區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡稱中小企業(yè)擔(dān)保公司）民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員李振華獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人童清階，被告匯金達公司的委托代理人程雁，被告中小企業(yè)擔(dān)保公司的委托代理人張程成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月2日，原告劉某某（乙方）與被告匯金達公司（甲方）、被告中小企業(yè)擔(dān)保公司（丙方）簽訂1份《投資協(xié)議書》，約定了原告認(rèn)購基金300，000元及預(yù)期收益分紅，被告中小企業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保責(zé)任等事宜。該協(xié)議履行完畢后，被告匯金達公司未退還原告劉某某本金，三方于2015年10月2日續(xù)簽《投資協(xié)議書》，主要約定：“乙方認(rèn)購基金300，000元，期限3個月，預(yù)期收益率15%；甲方按季度分紅，分紅日期為每自然季度終了的次月10日；如甲方違約，則需按違約天數(shù)支付違約金，違約金額=本季度需兌付的預(yù)期收益金額×萬分之五×違約天數(shù)；基金期限屆滿一次性兌付本金及剩余收益；中小企業(yè)擔(dān)保公司對本金及預(yù)期收益分紅承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！彪p方續(xù)簽的協(xié)議期滿后，被告匯金達公司未依約支付本金及預(yù)期收益。原告劉某某于2016年2月22日起訴來院，要求如訴稱。因雙方堅持各自意見，本案調(diào)解不成。
以上事實有原告劉某某提交的《投資協(xié)議書》、收據(jù)、銀行匯款流水單，以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷證實。

本院認(rèn)為，委托理財是受托人代為管理和經(jīng)營委托人的資產(chǎn)，以實現(xiàn)委托資產(chǎn)增值或其它特定目標(biāo)的行為。理財應(yīng)符合經(jīng)濟規(guī)律，其本質(zhì)具有虧賺的風(fēng)險性。《委托投資協(xié)議書》約定原告劉某某以入伙為名支付款項，由被告匯金達公司進行投資運作，以預(yù)期收益分紅的形式實現(xiàn)固定回報。該約定表明，被告匯金達公司獲取原告支付的300，000元用于“基金投資”，協(xié)議到期后，被告匯金達公司負(fù)有歸還原告全部本金及按照年利率15%支付利息的義務(wù)。綜合分析涉訟協(xié)議書內(nèi)容，被告匯金達公司無論盈虧均保證原告獲得固定本息回報，超額投資收益均歸被告匯金達所有，協(xié)議中并不存在反映雙方之間存在合伙型投資理財關(guān)系的實質(zhì)性條款。同時，被告匯金達公司也未提供證據(jù)證實其管理、經(jīng)營投資資產(chǎn)的履行事實，合同履行的方式僅為還本付息。顯然，被告匯金達公司的締約目的在于資金融通，而原告劉某某的締約目的在于追求資產(chǎn)的固定本息回報，其對于被告匯金達公司管理資產(chǎn)行為、收益分成及風(fēng)險性并無預(yù)期。此情形下，雙方約定的投資管理關(guān)系與通常的借貸關(guān)系并無二致，屬于名為投資實為借貸，故本案應(yīng)為民間借貸糾紛。該借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實意思表示，可認(rèn)定有效。被告匯金達公司、被告中小企業(yè)擔(dān)保公司對退還本金300，000元并按年利率15%支付合同期內(nèi)利息無異議，本院對原告劉某某相應(yīng)的訴求予以支持。因協(xié)議未約定逾期利率，合同期滿后，原告劉某某要求按合同期內(nèi)利率支付利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告匯金達公司應(yīng)向原告劉某某退還本金300，000元，并按年利率15%支付自2015年10月2日至本金付清之日止的利息；協(xié)議還約定了逾期違約金從每自然季度終了的次月10日起，以每季度收益的萬分之五按日計算。兩被告對違約金無異議，該違約金與前述利息總計未超過年利率24%，依法應(yīng)予支持，故被告匯金達公司還應(yīng)按本金11，250元（3，750元／月×3個月）、日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年1月10日至前述本息付清之日止的違約金，被告中小企業(yè)擔(dān)保公司作為連帶保證人，對被告匯金達公司的前述債務(wù)應(yīng)依約承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十九條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市匯金達資產(chǎn)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某退還本金300，000元；
二、被告武漢市匯金達資產(chǎn)管理有限公司按本金300，000元、年利率15%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告劉某某支付自2015年10月2日至前述本金付清之日止的利息；
三、被告武漢市匯金達資產(chǎn)管理有限公司按本金11，250元、日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，向原告劉某某支付自2016年1月10日至前述本息付清之日止的違約金；
四、被告武漢市東西湖區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司對被告武漢市匯金達資產(chǎn)管理有限公司的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3，032元（已減半收取），由被告武漢市匯金達資產(chǎn)管理有限公司、被告武漢市東西湖區(qū)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費6，064元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李振華

書記員：李程程