上訴人（原審被告）：河北天天國(guó)際旅行社有限公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)南新村2號(hào)樓。
。
法定代表人：王煜，該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳思，該公司員工。
上訴人（原審被告）：滄州完美假期旅行社有限公司南皮分社。住所地：南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路北側(cè)。
負(fù)責(zé)人：姜偉，該分社經(jīng)理。
委托代理人：梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
。
負(fù)責(zé)人：丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張世充，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師.
被上訴人（原審原告）：劉愛華。
被上訴人（原審原告）：張某某。
被上訴人（原審原告）：劉璐。
被上訴人（原審原告）：劉宇函。
法定代理人：張某某。基本情況同被上訴人張某某，系被上訴人劉宇函的母親。
以上四名被上訴人的共同委托代理人：劉振棟。
以上四名被上訴人的共同委托代理人：張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王佳博。
原審被告：李剛。
委托代理人：梅茹彥，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人河北天天國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱天天旅行社）、滄州完美假期旅行社有限公司南皮分社（以下簡(jiǎn)稱完美旅行社）因與被上訴人國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、劉愛華、張某某、劉璐、劉宇函、王佳博、原審被告李剛旅游合同糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2014）南民初字第1677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉愛華、張某某、劉璐、劉宇涵訴稱，四原告于2013年8月8日同被告完美旅行社簽訂旅游協(xié)議書，約定由被告安排原告方參加秦皇島二日游活動(dòng)。在旅游過程中，四原告在乘坐被告安排的車輛時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致四原告受傷。原告方受傷治療的費(fèi)用均有四原告自行墊付，被告方至今未賠償原告方的損失，請(qǐng)求依法判令被告方賠償原告方醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、租床費(fèi)、通訊費(fèi)等共計(jì)85752.32元。
原審被告李剛辯稱，我與原告不存在合同關(guān)系，應(yīng)駁回原告方對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
原審被告完美旅行社辯稱，原告方雖然在我處報(bào)名參加秦皇島二日游活動(dòng)，但我們只是起中介作用，實(shí)際安排旅游的是天天旅行社，原告方的損失應(yīng)有天天旅行社承擔(dān)。
原審被告王佳博辯稱，我是天天旅行社的員工，事故發(fā)生在上班時(shí)間內(nèi)，應(yīng)駁回原告方對(duì)我個(gè)人的訴訟請(qǐng)求。
原審被告天天旅行社辯稱，完美旅行社把原告方交給我們，委托我公司進(jìn)行旅游接待任務(wù)，旅游結(jié)束，在送原告方的途中發(fā)生交通事故，應(yīng)首先追償交通事故責(zé)任人大客車的責(zé)任，大客車若已賠償完畢我們不能再進(jìn)行賠償。我們?cè)诒ｋU(xiǎn)公司處對(duì)客人免費(fèi)上了旅行責(zé)任險(xiǎn)，在江泰保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司入了個(gè)人旅游意外險(xiǎn)。王佳博是我們公司的員工，他沒有任何責(zé)任。
原審被告保險(xiǎn)公司辯稱，旅行社責(zé)任險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)，在本次事故中，旅行社并沒有疏忽或過失，原告方的損失系第三人侵權(quán)所致，因此我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由第三人承擔(dān)全部責(zé)任。
原審法院認(rèn)定，四原告于2013年8月8日同被告完美旅行社簽訂旅游協(xié)議書，約定由被告安排原告方參加秦皇島二日游活動(dòng)，被告完美旅行社委托被告天天旅行社進(jìn)行旅游接待任務(wù)。2013年8月15日旅游結(jié)束，被告天天旅行社的員工王佳博駕駛的轎車在送原告方的途中被左永新所駕駛的客車追尾發(fā)生交通事故，經(jīng)交警隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定被告王佳博與四原告均無責(zé)任。被告天天旅行社在被告保險(xiǎn)公司處投有“旅行社責(zé)任保險(xiǎn)”。
另查明，事故造成四原告受傷，原告劉璐住院42天、原告張某某住院42天、原告劉愛華住院43天，以上三原告要求被告方賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)14506.76元，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)20張；護(hù)理費(fèi)22272元；住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5760元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19200元，每天按100元計(jì)算；交通費(fèi)3976.6元，交通費(fèi)票據(jù)110張；住宿費(fèi)3000元，住宿費(fèi)票據(jù)3張；通訊費(fèi)854.56元；誤工費(fèi)14732元；護(hù)理人員租床費(fèi)1270元，租床費(fèi)票據(jù)4張；其它費(fèi)用180.4元，票據(jù)共33張。被告方的質(zhì)證意見為：對(duì)住院費(fèi)用收據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但應(yīng)扣除與本次交通事故沒有關(guān)聯(lián)的費(fèi)用及在城鎮(zhèn)或農(nóng)村醫(yī)保中可以報(bào)銷的部門；對(duì)掛號(hào)費(fèi)的真實(shí)性有異議。8月22日到9月27日沒有顯示用藥記錄，存在掛床現(xiàn)象。原告劉愛華病例顯示治療椎問盤突出，故應(yīng)扣除與交通事故沒有關(guān)聯(lián)的費(fèi)用；對(duì)上述三原告的診斷證明書的真實(shí)性有異議。因存在掛床現(xiàn)象，因此對(duì)原告方的住院天數(shù)不予認(rèn)可；對(duì)用藥明細(xì)的質(zhì)證意見同住院收費(fèi)票據(jù)的質(zhì)證意見；關(guān)于原告方主張的交通費(fèi)，出租車票均存在連號(hào)現(xiàn)象，且在公共客車發(fā)票中存在2012年8月4日、2013年4月27日等事故發(fā)生前的票據(jù)，該票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。票額為137元、24元、12.5元、370元、18元、101.4元、39.2元、21元、11元、199元的票據(jù)均沒有顯示付款方，部分票據(jù)為超市小憑條，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；通訊費(fèi)和本案沒有關(guān)聯(lián)性，且最高院司法解釋中也不包含通訊費(fèi)；對(duì)租床費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，沒有醫(yī)院的簽章，也不是法定賠償項(xiàng)目；飲食業(yè)的發(fā)票均與本案沒有關(guān)聯(lián)性，原告主張的劉磊的加油票等也與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明的真實(shí)性有異議。原告張某某在南皮聯(lián)通公司上班，職工工資表的領(lǐng)款人當(dāng)中，筆跡顯示為雷同筆跡；原告應(yīng)當(dāng)提供河北生物龍生化有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍生化公司）為以上三原告交納社會(huì)保險(xiǎn)的證明，要求該公司的法定代表人出庭作證，以證明各原告與該公司具有勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)性；對(duì)投訴書、行程安排不發(fā)表質(zhì)證意見；對(duì)于誤工費(fèi)，原告劉愛華已達(dá)退休年齡，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)。原告劉宇函才四歲更不產(chǎn)生誤工費(fèi)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告方主張43天沒有法律依據(jù)，其中有42天的，原告劉宇函未住院也沒有護(hù)理證明，不應(yīng)保護(hù)其護(hù)理費(fèi)用；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告方提交的證據(jù)中沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)保護(hù)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按42天計(jì)算，原告劉宇函未住院不應(yīng)有該項(xiàng)費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也過高，要求按每天50元計(jì)算。
另查明，被告天天旅行社主張通過被告工佳博為原告方墊付了3000元醫(yī)療費(fèi)，但原告方不予認(rèn)可，被告天天旅行社未提供其它證據(jù)予以佐證。
以上事實(shí)有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，四原告于2013年8月8目同被告完美旅行社簽訂旅游協(xié)議書并交納費(fèi)用，雙方即形成旅游服務(wù)合同關(guān)系。被告天天旅行社接受被告完美旅行社的委托進(jìn)行旅游接待任務(wù)，故二被告有義務(wù)保證四原告的人身安全。被告天天旅行社在送原告方時(shí)發(fā)生交通事故，造成原告方受到傷害，對(duì)此，被告完美旅行社和被告天天旅行社應(yīng)共同承擔(dān)原告方的賠償責(zé)任。被告李剛不是相關(guān)聯(lián)人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告王佳博送原告方屬于職務(wù)行為，且無重大過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告天天旅行社在交通事故中無責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方要求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均理?yè)?jù)充分，均應(yīng)依法予以保護(hù)。原告方要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，故該項(xiàng)費(fèi)用依法不予保護(hù)。交通費(fèi)系原告方的合理支出，但原告方要求的數(shù)額過高，該項(xiàng)費(fèi)用以3000元為宜。原告方要求的其它費(fèi)用均理?yè)?jù)不足，依法均不予保護(hù)。被告天天旅行社主張給付原告方醫(yī)療費(fèi)3000元，原告方不予認(rèn)可，被告天天旅行社未提供其它證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告天天旅行社的該項(xiàng)主張依法不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，遂依據(jù)《中人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告滄州完美假期旅行社有限公司南皮分社和被告河北天天國(guó)際旅行社有限公司應(yīng)共同賠償原告劉愛華、張某某、劉璐、劉宇函醫(yī)療費(fèi)14506.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12700元、誤工費(fèi)12700元、護(hù)理費(fèi)12700元及交通費(fèi)3000元共計(jì)55606.76元。（判決生效后三日內(nèi)履行完畢）。二、駁回原告劉愛華、張某某、劉璐、劉宇函的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，按照主張《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)600元，由被告滄州完美假期旅行社有限公司南皮分社和被告河北天天國(guó)際旅行社有限公司承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。
本院審理期間，上訴人天天旅行社提交四名被上訴人的代理人劉振棟出具的收到條一張，內(nèi)容為：“劉愛華一行4人在旅行回來時(shí)，不慎出現(xiàn)意外在住院期間，河北天天國(guó)際眾鑠假期旅行社為客人墊付醫(yī)藥費(fèi)叁仟元整。傷者簽字：劉振棟、劉愛華2013.8.16”，另外提交上訴人天天旅行社在被上訴人保險(xiǎn)公司處投保的旅行社責(zé)任保險(xiǎn)單一份。
上訴人完美旅行社對(duì)以上證據(jù)真實(shí)性無意見。
四名被上訴人稱，發(fā)生事故后在醫(yī)院時(shí)，眾鑠旅行社給了3000元說是買水果的，后來又添加的“河北天天國(guó)際”這幾個(gè)字，“劉振棟”三個(gè)字確實(shí)是劉振棟本人簽字；對(duì)于保險(xiǎn)單不質(zhì)證。
被上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)保單真實(shí)性沒有意見。
上訴人天天旅行社稱，眾鑠旅行社是上訴人天天旅行社下屬的一個(gè)機(jī)構(gòu)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)旅游法》第五十條規(guī)定：“旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”。四名被上訴人與上訴人完美旅行社簽訂了“團(tuán)隊(duì)或個(gè)人旅游協(xié)議書”，上訴人完美旅行社又委托上訴人天天旅行社進(jìn)行旅游接待任務(wù)，二上訴人均應(yīng)當(dāng)按照旅游合同的約定全面履行自己的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)保障四名被上訴人在旅游過程中的人身、財(cái)產(chǎn)安全，順利完成旅游。四名被上訴人在上訴人天天旅行社提供的客車返回途中發(fā)生交通事故，造成四名被上訴人受傷，導(dǎo)致旅游合同不能履行，二上訴人的行為構(gòu)成了違約。四名被上訴人對(duì)于造成人身?yè)p害的后果，有權(quán)選擇要求二上訴人承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。本案中，四名被上訴人要求二上訴人承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)予支持；故對(duì)二上訴人主張要求追加交通事故中的相對(duì)方的主張不予支持；
《旅行社投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)辦法》第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，是指旅行社根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)旅行社在從事旅游業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，致使旅游者人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害應(yīng)由旅行社承擔(dān)的責(zé)任，承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的行為”；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案中，上訴人天天旅行社在被上訴人保險(xiǎn)公司投保旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，被上訴人保險(xiǎn)公司提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定：“對(duì)旅游者人身傷害的賠償責(zé)任。在本保險(xiǎn)期間內(nèi)或保險(xiǎn)合同列明的追溯期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在組織、接待的旅游活動(dòng)中發(fā)生旅游者人身傷害事件，被保險(xiǎn)人依照中華人民共和國(guó)法律對(duì)旅游者的人身傷害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在本保險(xiǎn)期間內(nèi)向保險(xiǎn)人提出索賠的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償?！?上述（一）（二）（三）款保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任包括但不限于以下具體情形：1、在被保險(xiǎn)人組織、接待的旅游活動(dòng)中發(fā)生交通事故的…”；第三十八條規(guī)定：“對(duì)旅游者人身傷害的保險(xiǎn)責(zé)任確定（一）在保險(xiǎn)人組織、接待的旅游活動(dòng)中，旅游者乘坐被保險(xiǎn)人或其旅游輔助服務(wù)者提供的交通工具發(fā)生交通事故，屬于第三條責(zé)任范圍的，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行足額賠償，但人身傷害是旅游者自身××原因造成的或者旅游者故意、重大過失造成的除外。該賠償責(zé)任不以公安交通管理部門的事故認(rèn)定為前提。（二）…”上訴人天天旅行社提供的車輛在返回途中發(fā)生交通事故造成四名被上訴人傷害的后果，并不是四名被上訴人自身××原因或者故意、重大過失造成，雖經(jīng)交通管理部門認(rèn)定在本次交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，但二上訴人基于旅游合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，上訴人天天旅行社在被上訴人保險(xiǎn)公司處投保責(zé)任限額為60萬元的旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)以上規(guī)定被上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)上訴人天天旅行社應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以足額賠償，原審法院判決被上訴人保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，違反了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，本院予以糾正；
關(guān)于二上訴人另外主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等計(jì)算錯(cuò)誤問題，本院認(rèn)為，四名被上訴人提供的醫(yī)療票據(jù)、住院用藥清單、診斷證明明確證明了四名被上訴人醫(yī)療費(fèi)、住院天數(shù)，原審法院依據(jù)住院天數(shù)及誤工證明計(jì)算誤工期限、護(hù)理期限符合法律規(guī)定，二上訴人主張應(yīng)當(dāng)扣除與交通事故不具有關(guān)聯(lián)性的藥品未提供證據(jù)，本院不予支持；
關(guān)于上訴人天天旅行社主張已經(jīng)為四名被上訴人先行墊付3000元醫(yī)藥費(fèi)問題，本院認(rèn)為，上訴人天天旅行社提交了四名被上訴人的委托代理人劉振棟書寫的收到條一張，且劉振棟也認(rèn)可收到了3000元，只是辯稱系“買水果”的錢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系上訴人天天旅行社先行為四名被上訴人墊付的相關(guān)費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被上訴人保險(xiǎn)公司在賠償款內(nèi)返還給上訴人天天旅行社；
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。事故發(fā)生后，被上訴人保險(xiǎn)公司未及時(shí)履行賠償義務(wù)而致訴訟發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省南皮縣人民法院（2014）南民初字第1677號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
二、維持河北省南皮縣人民法院（2014）南民初字第1677號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償被上訴人劉愛華、張某某、劉璐、劉宇函醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)52606.76元；
四、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后五日內(nèi)返還被上訴人河北天天國(guó)際旅行社有限公司墊付款3000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)600元，二審案件受理費(fèi)2390元，均由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：王金娜