劉某
趙義山
劉某某
劉俠
鄧永海
賀安縣
賀喜龍
宋君銘（黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民解放軍65122部隊(duì)（原中國(guó)人民解放軍81905部隊(duì)）

原告劉某，女，1963年10月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托代理人趙義山，男，1951年10月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告劉某某，男，1931年2月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托代理人劉俠，女，1959年2月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托代理人鄧永海，男，1960年12月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
被告賀安縣，男，1952年11月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人賀喜龍，男，1979年5月出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托代理人宋君銘，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。
第三人中國(guó)人民解放軍65122部隊(duì)（原中國(guó)人民解放軍81905部隊(duì)），其他情況不詳。
原告劉某與被告劉某某、賀安縣侵權(quán)糾紛一案，本院于2005年2月28日作出（2003）愛(ài)民初字第607號(hào)民事判決，被告賀安縣對(duì)判決不服上訴至牡丹江市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱牡市中院），牡市中院于2005年9月13日作出（2005）牡民終字第191號(hào)民事裁定書，將此案發(fā)回牡丹江市愛(ài)民區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)民區(qū)法院）重審。愛(ài)民區(qū)法院于2008年11月13日作出（2008）愛(ài)民初字第258號(hào)民事判決，原告劉某對(duì)判決不服向牡市中院提起上訴，牡市中院于2009年5月17日作出（2009）牡民終字第185號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。劉某仍不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱省高院）申請(qǐng)?jiān)賹?，省高院?012年10月9日作出（2012）黑高民申二字第381號(hào)民事裁定，指令牡市中院再審本案，牡市中院于2013年9月23日作出（2013）牡監(jiān)民再終字第9號(hào)民事裁定，撤銷牡市中院（2009）牡民終字第185號(hào)民事判決及愛(ài)民區(qū)法院（2008）愛(ài)民初字第258號(hào)民事判決，發(fā)回愛(ài)民區(qū)法院重審。本院于2014年2月10日立案受理后，追加中國(guó)人民解放軍65122部隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱65122部隊(duì)）為本案第三人，并依法組成合議庭，于2014年3月17日、4月17日、4月29日、9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某的委托代理人趙義山，被告劉某某及其委托代理人劉俠、鄧永海，被告賀安縣及其委托代理人賀喜龍、宋君銘到庭參加訴訟，第三人65122部隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。因案情疑難復(fù)雜，爭(zhēng)議較大，本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限六個(gè)月，經(jīng)牡丹江市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、被告劉某某與賀安縣簽訂的兩份協(xié)議書及一份補(bǔ)充協(xié)議書是否合法、有效；二、被告劉某某出賣樹(shù)苗的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理；三、被告賀安縣是否挖走樹(shù)苗及挖走樹(shù)苗的數(shù)量，是否侵犯第三人的合法權(quán)益；四、原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)及法律依據(jù)。
審理中，原告劉某為支持其主張向法庭舉證，被告劉某某、賀安縣質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、2001年9月30日被告劉某某與賀安縣簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份，證明該協(xié)議不僅約定買賣樹(shù)苗，還約定轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。該協(xié)議涉及原告及他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，劉某某沒(méi)有處分權(quán)，賀安縣對(duì)此是明知的。二被告在明知?jiǎng)⒛衬碂o(wú)處分權(quán)，亦無(wú)代理權(quán)的情況下訂立該協(xié)議，二被告均不構(gòu)成善意。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣有異議，對(duì)該協(xié)議書第一頁(yè)中碳素筆寫的7畝、8.5畝有異議。該協(xié)議第二條明確約定，甲乙雙方之間是轉(zhuǎn)租關(guān)系，而不是原告所稱的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。原告稱被告賀安縣明知樹(shù)苗有其他權(quán)利人不屬實(shí)，雖然被告劉某某代原告在協(xié)議書上簽字，但被告劉某某是原告劉某父親，而且被告劉某某與原告劉某等人均參與了查苗的整個(gè)過(guò)程，查苗歷時(shí)兩天，原告劉某亦在查苗的材料中簽字。二被告簽訂協(xié)議時(shí)，被告劉某某將涉及樹(shù)苗的協(xié)議原件交給被告賀安縣，所以被告賀安縣有充分的理由相信劉某某有權(quán)買賣樹(shù)苗，被告賀安縣是善意的，劉某某構(gòu)成表見(jiàn)代理，雙方簽訂的協(xié)議有效。
證據(jù)二、加蓋65122部隊(duì)財(cái)務(wù)專用章的證明及收據(jù)復(fù)印件各一張（來(lái)源于牡市中院檔案室）、尹某于2010年8月31日、2013年12月30日出具的收據(jù)兩張（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），證明65122部隊(duì)及其他土地使用權(quán)人不承認(rèn)二被告所簽訂的協(xié)議，二被告簽訂的協(xié)議是無(wú)效的，被告賀安縣沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理地塊，被告賀安縣未履行協(xié)議約定的義務(wù)。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)蓋有牡市中院檔案室章的證明及收據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)其他收據(jù)的形式要件有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。2005年6月29日部隊(duì)出具的證明可以證實(shí)劉某某向部隊(duì)交納的是土地租金，劉某某與部隊(duì)形成的是租賃關(guān)系。二被告約定土地租金應(yīng)由被告賀安縣向被告劉某某交納，但是由于被告劉某某不收土地租金，致使被告賀安縣無(wú)法交納土地租金，但不能因此導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效。其他收據(jù)不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三、2001年10月27日、2002年1月20日被告劉某某、賀安縣簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件各一份、2003年12月3日開(kāi)庭筆錄復(fù)印件一份、2008年7月21日開(kāi)庭筆錄復(fù)印件一份，證明在原告劉某未行使追認(rèn)權(quán)的情況下，二被告又簽訂后兩份補(bǔ)充協(xié)議，二被告具有明顯的惡意。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，此份證據(jù)不能證明原告的主張，在第一份協(xié)議訂立后，二被告就協(xié)議的相關(guān)條款又作了補(bǔ)充約定，充分證明被告賀安縣主觀無(wú)惡意，該證據(jù)不能證明被告賀安縣與劉某某存在惡意串通，損害原告合法權(quán)益的行為。原告稱該協(xié)議未生效沒(méi)有依據(jù)。
證據(jù)四、發(fā)票復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）、樹(shù)苗買賣發(fā)票手抄材料復(fù)印件一份，結(jié)合2008年7月21日的庭審筆錄，證明發(fā)票的收款人穆淑靜是被告賀安縣的出納員，這張發(fā)票的批準(zhǔn)人是崔洪植，崔洪植是園林處綠化隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，崔洪植在二被告訂立協(xié)議過(guò)程中是以介紹人的身份出現(xiàn)，還組織二被告商定價(jià)格。園林處綠化隊(duì)不能在劉某某處直接以每棵10元的價(jià)格購(gòu)買樹(shù)苗，于是由二被告簽訂樹(shù)苗買賣協(xié)議，園林處綠化隊(duì)再以每棵60元的價(jià)格從被告賀安縣處購(gòu)買樹(shù)苗。因此，被告賀安縣主觀上不構(gòu)成善意。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)發(fā)票的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)發(fā)票手抄材料形式要件有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，原告主張的每棵樹(shù)苗10元到60元的差價(jià)問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)。對(duì)于發(fā)票可以證明本案苗圃所有管理事宜都由被告劉某某負(fù)責(zé)，因?yàn)樵摫景l(fā)票中多處收款人或經(jīng)辦人簽字均為劉某某。發(fā)票手抄材料出具時(shí)間為2001年7月15日，而二被告是2001年9月份簽訂的協(xié)議書，故與二被告無(wú)關(guān)。對(duì)庭審筆錄形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，二被告履行協(xié)議的過(guò)程時(shí)間長(zhǎng)、跨度大，在此過(guò)程中，原告劉某、被告劉某某沒(méi)有提出任何異議，而是配合被告賀安縣履行相關(guān)義務(wù)，因此被告賀安縣不存在惡意。本案中實(shí)際上被告劉某某對(duì)賣樹(shù)苗有異議，并代替原告行使權(quán)利惡意進(jìn)行訴訟。原告劉某及被告劉某某不履行協(xié)議的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給被告賀安縣造成重大財(cái)產(chǎn)損失。
證據(jù)五、2007年1月1日劉某某、劉某與牡丹江市陽(yáng)明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)東新村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東新村委會(huì)）簽訂的農(nóng)村土地承包合同書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明該合同約定乙方劉某某、劉某不通過(guò)甲方東新村委會(huì)，不得轉(zhuǎn)包承包地。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，二被告是2001年簽訂的協(xié)議書，而該份承包合同書是2007年1月1日簽訂的，與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)六、樹(shù)苗買賣發(fā)票手抄材料復(fù)印件一份（來(lái)源于2003愛(ài)民初字124號(hào)卷宗），證明的問(wèn)題與證據(jù)四相同。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該發(fā)票是原告和被告劉某某所經(jīng)營(yíng)的新榮苗圃開(kāi)具的發(fā)票，原告劉某、被告劉某某在出售樹(shù)苗時(shí)已經(jīng)知道云杉的市場(chǎng)價(jià)格可以賣到60元每棵。原告混淆了樹(shù)苗單棵價(jià)格與成片樹(shù)苗的價(jià)格，單棵出售與成片出售樹(shù)苗價(jià)格不可能一致，相差懸殊是正常的，該證據(jù)證明不了原告的主張。
證據(jù)七、發(fā)票復(fù)印件三張（與原件核對(duì)無(wú)異），證明發(fā)票取走的時(shí)候是空白票據(jù)，沒(méi)有書寫任何內(nèi)容，該發(fā)票開(kāi)票日期是2001年7月15日，前一張開(kāi)票日期是2001年9月5日，后一張開(kāi)票日期是2001年12月12日，發(fā)票序號(hào)與開(kāi)票日期不符合常理，是故意改寫日期，是以合法形式掩蓋樹(shù)苗單價(jià)由10元變?yōu)?0元的非法目的。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，發(fā)票內(nèi)容為空白，與被告賀安縣無(wú)關(guān)，發(fā)票是原告劉某及被告劉某某具體管理。該本發(fā)票，有多處內(nèi)容為空白，證明劉某某對(duì)該本發(fā)票的管理混亂，無(wú)法證明發(fā)票的開(kāi)票日期。另外，樹(shù)苗被賣到什么價(jià)格與本案無(wú)關(guān)，作為經(jīng)營(yíng)多年樹(shù)苗的原告及被告劉某某，對(duì)當(dāng)時(shí)樹(shù)苗的市場(chǎng)價(jià)格是明知的。
證據(jù)八、65122部隊(duì)向省高院、牡市中院出具的書面意見(jiàn)復(fù)印件各一份（來(lái)源于牡市中院檔案室），證明二被告訂立的協(xié)議未經(jīng)部隊(duì)同意是無(wú)效的協(xié)議，65122部隊(duì)基于對(duì)原告劉某、被告劉某某政治條件、造林技術(shù)的信任，而與其訂立的合營(yíng)協(xié)議，該協(xié)議是不得轉(zhuǎn)讓的。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件有異議，該份書面意見(jiàn)僅加蓋了公章，沒(méi)有負(fù)責(zé)人、經(jīng)手人簽字，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確定。對(duì)證明的問(wèn)題有異議，被告劉某某與部隊(duì)簽訂的協(xié)議書，雖然名為合營(yíng)，但從內(nèi)容看是土地出租。二被告簽訂協(xié)議并未損害部隊(duì)的任何利益，該協(xié)議無(wú)效的理由不成立，65122部隊(duì)是于2003年4月16日才提出書面的異議，此時(shí)被告賀安縣已經(jīng)營(yíng)樹(shù)苗近兩年，因此，該證據(jù)不能證明二被告簽訂的協(xié)議無(wú)效。
證據(jù)九、加蓋65122部隊(duì)印章的證明復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明張計(jì)勇的身份以及65122部隊(duì)授權(quán)張計(jì)勇與劉某某簽訂合營(yíng)協(xié)議書。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣有異議，對(duì)此事不清楚。
本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一與被告賀安縣舉示的協(xié)議書相比較，除首頁(yè)有手寫添加的“7畝、8.5畝外”其他協(xié)議內(nèi)容一致，故對(duì)手寫部分外其他協(xié)議內(nèi)容本院予以確認(rèn)；但該證據(jù)不能證明二被告存在惡意，對(duì)證明的問(wèn)題本院不予確認(rèn)。證據(jù)二，65122部隊(duì)出具證明及收據(jù)僅體現(xiàn)劉某某交納土地租金的情況，但不能證明二被告簽訂協(xié)議的效力問(wèn)題，對(duì)證明的問(wèn)題本院不予確認(rèn)；其他三張收據(jù)，因不是正規(guī)票據(jù)，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。證據(jù)三，能夠證明2001年10月27日，2002年1月20日被告劉某某與賀安縣簽訂協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)；但不能證明被告賀安縣購(gòu)買樹(shù)苗的行為存在惡意，本院對(duì)此不予確認(rèn)。證據(jù)四、六、七，不能證明二被告簽訂協(xié)議書存在惡意的問(wèn)題，本院不予確認(rèn)。證據(jù)五與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。證據(jù)八，因原告沒(méi)有舉示充分證據(jù)予以證實(shí)，不能證明二被告簽訂的協(xié)議書是無(wú)效的，本院不予確認(rèn)。證據(jù)九，能夠證明張計(jì)勇系65122部隊(duì)副營(yíng)級(jí)干部，其受部隊(duì)委托與劉某某等人簽訂《土地合營(yíng)協(xié)議書》的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告劉某某為支持其主張向法庭舉證，原告劉某、被告賀安縣質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、1999年4月15日二被告簽訂的土地合營(yíng)協(xié)議書復(fù)印件一份、造林育苗明細(xì)表復(fù)印件一份、2003年12月30日被告劉某某等人與65122部隊(duì)簽訂的聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）、2007年1月1日劉某某、劉某與東新村委會(huì)簽訂的農(nóng)村土地承包書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），證明1、65122部隊(duì)提供軍事用地，劉某某與劉某提供營(yíng)林技術(shù)、生產(chǎn)工具和費(fèi)用，雙方形成合營(yíng)、聯(lián)營(yíng)關(guān)系，共同營(yíng)造國(guó)防林。部隊(duì)選擇劉某某和劉某作為合營(yíng)、聯(lián)營(yíng)對(duì)象是特定的，是不可替代的；2、聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議約定的期限從2001年5月1日至2015年5月1日，到期無(wú)權(quán)屬變化仍繼續(xù)履行該協(xié)議，從該聯(lián)營(yíng)協(xié)議的期限看，是不允許賀安縣替代劉某某的；3、從部隊(duì)選擇合營(yíng)或聯(lián)營(yíng)對(duì)象的條件和軍事用地的專屬性，保密性，不允許劉某某將其與部隊(duì)協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)給賀安縣；4、劉某某與部隊(duì)簽訂的兩份協(xié)議中，劉某某和部隊(duì)在合營(yíng)或聯(lián)營(yíng)期間培育的樹(shù)苗是共同共有財(cái)產(chǎn)；5、農(nóng)村土地承包書中有明確禁止轉(zhuǎn)包的條款。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，劉某某舉示的聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書與農(nóng)村土地承包書簽訂的時(shí)間分別為2003年12月30日、2007年7月1日，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)土地合營(yíng)協(xié)議書形式要件沒(méi)有異議，但該份協(xié)議書第二、三、四條可以證明樹(shù)苗的所有權(quán)不歸部隊(duì)所有，劉某某有自行銷售權(quán)。該協(xié)議有效期至2009年4月，從期限上看被告劉某某舉示的2003年的協(xié)議與本案無(wú)關(guān)，不能證明被告劉某某要證明的問(wèn)題。
證據(jù)二、協(xié)議書復(fù)印件一份、串換地塊協(xié)議書復(fù)印件一份、補(bǔ)充協(xié)議書復(fù)印件一份、收據(jù)復(fù)印件兩份，證明1、劉某某與賀安縣于2001年9月30日簽訂的協(xié)議書是無(wú)效的，賀安縣沒(méi)有按協(xié)議約定最后付款時(shí)間2001年12月31日前將樹(shù)苗款全部交給劉某某，導(dǎo)致協(xié)議書無(wú)效。協(xié)議中約定了如果賀安縣違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任；2、劉某某與賀安縣于2002年1月20日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是無(wú)效的協(xié)議，賀安縣與案外人牡丹江市園林處處長(zhǎng)肖某，園林綠化隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)崔洪植合謀以市園林處購(gòu)買20000株樹(shù)苗支付給劉某某100萬(wàn)元為誘餌，誘騙劉某某在補(bǔ)充協(xié)議上簽字，但肖某等人不同意將承諾的購(gòu)苗數(shù)量和購(gòu)苗款寫在補(bǔ)充協(xié)議上。事實(shí)上市園林處也一棵樹(shù)苗沒(méi)買，因此，這份補(bǔ)充協(xié)議的簽訂存在明顯的惡意，該補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，不能證明原、被告簽訂的協(xié)議書無(wú)效，僅有被告劉某某主觀陳述，不能證明劉某某被欺騙的問(wèn)題。雙方簽訂的兩份補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)原協(xié)議的變更，從內(nèi)容上看劉某某收回了原已賣給被告賀安縣的部分樹(shù)苗，劉某某沒(méi)有吃虧，是在擴(kuò)大自己的利益，賀安縣和劉某某達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議是劉某某手寫的，因此是雙方的真實(shí)意思表示。
證據(jù)三、光盤及文字材料各一份（錄音時(shí)間2008年3月14日在北山體育場(chǎng)賀安縣車內(nèi)），證明賀安縣與劉某某就終止三份協(xié)議達(dá)成共識(shí)，雙方同意相互返還錢款和樹(shù)苗，劉某某返還賀安縣30萬(wàn)元定金和2001年秋季賀安縣挖苗款30萬(wàn)元，賀安縣返還劉某某全部樹(shù)苗款，雙方同意將上述款項(xiàng)進(jìn)行折抵，具體返還數(shù)額待查賬確認(rèn)。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣有異議，該光盤不是原始載體，不符合法律規(guī)定的形式要件，即便錄音是真實(shí)的，因未經(jīng)被告賀安縣同意，屬非法錄制。僅是雙方為解決本案進(jìn)行的蹉商，而不是雙方達(dá)成的最終協(xié)議，由此看出本案原告起訴并非是其真實(shí)意思，是被告劉某某與原告相互串通，惡意訴訟。2005年至2006年期間劉某某每周至少找賀安縣兩次，讓賀安縣給劉某某補(bǔ)償。
證據(jù)四、65122部隊(duì)給賀安縣的書面通知復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），賀安縣收到通知的收條復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異）、65122部隊(duì)向省高院出具書面意見(jiàn)復(fù)印件一份（來(lái)源于牡市中院檔案室）、牡市中院調(diào)查筆錄復(fù)印件一份（來(lái)源于牡市中院檔案室），證明65122部隊(duì)不同意被告劉某某將土地合營(yíng)協(xié)議書中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)給賀安縣，65122部隊(duì)是樹(shù)苗的共有人，賀安縣將樹(shù)苗私自挖走，侵犯了部隊(duì)的權(quán)利。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)法院的調(diào)查筆錄、收條的形式要件沒(méi)有異議，對(duì)其他證據(jù)有異議，沒(méi)有經(jīng)手人或負(fù)責(zé)人的簽字，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該組證據(jù)不能證明65122部隊(duì)對(duì)訴爭(zhēng)樹(shù)苗享有所有權(quán)，該組證據(jù)不能證實(shí)訴爭(zhēng)樹(shù)苗是部隊(duì)的財(cái)產(chǎn)，不能證明原、被告簽訂的協(xié)議無(wú)效。
證據(jù)五、出警經(jīng)過(guò)、調(diào)解書復(fù)印件各一份（來(lái)源于牡市中院檔案室），證明賀安縣侵占、盜挖樹(shù)苗始終持續(xù)，從未停止過(guò)。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，不能證明被告劉某某的主張，法院的文書生效后被告劉某某對(duì)樹(shù)苗進(jìn)行毀壞，阻止賀安縣經(jīng)營(yíng)樹(shù)苗，對(duì)賀安縣造成了經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)六、2003年愛(ài)民初字607號(hào)庭審筆錄復(fù)印件一份（來(lái)源于愛(ài)民區(qū)法院檔案室）、2008年愛(ài)民初字258號(hào)庭審筆錄復(fù)印件一份（來(lái)源于愛(ài)民區(qū)法院檔案室）、2012年9月27日賀喜龍向公安局出具的樹(shù)苗處理意見(jiàn)復(fù)印件一份（來(lái)源于牡市中院檔案室），證明賀安縣派其哥哥、侄子管理并控制部隊(duì)水泵房和電網(wǎng)外兩塊地。兩塊地樹(shù)苗共計(jì)68274株，其中水泵房為44274株，一類苗37274株，二、三類苗7000株；電網(wǎng)外地塊小苗有24000株，這些都是庭審中賀安縣承認(rèn)的數(shù)字。賀安縣侵占了兩塊地的剩余樹(shù)苗是8000株，同時(shí)賀喜龍承認(rèn)2012年9月27日當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)每棵樹(shù)苗是150元。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。對(duì)樹(shù)苗進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理是被告賀安縣的權(quán)利，庭審過(guò)程中雙方在不同時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題作出了陳述，但被告劉某某不能對(duì)陳述的內(nèi)容斷章取義，因此該組證據(jù)不能證明被告劉某某要證明的問(wèn)題。
證據(jù)七、張艷英出具的證明復(fù)印件一份、錄音光盤及文字材料各兩份，證明賀安縣將侵占的樹(shù)苗賣給園林綠化隊(duì)，園林綠化隊(duì)派張艷英、王圓君挖的樹(shù)苗，挖苗時(shí)間為2001年秋，賀安縣于2002年1月20日支付的30萬(wàn)元的樹(shù)苗款就是結(jié)算2001年秋季張艷英和王圓君所挖的樹(shù)苗款。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣有異議，錄音光盤不是原始載體，證人應(yīng)該出庭作證，證明的問(wèn)題與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)八、樹(shù)苗買賣發(fā)票手抄材料復(fù)印件一份、愛(ài)民區(qū)法院2003年4月2日庭審筆錄復(fù)印件一份，證明發(fā)票前一順位號(hào)開(kāi)具的時(shí)間為2001年9月5日，后一順位號(hào)開(kāi)具的時(shí)間為2001年12月12日，這本票據(jù)中沒(méi)有一張是7月份開(kāi)出的，明顯造假。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，無(wú)法證明被告劉某某主張的內(nèi)容，發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間不是7月15日，此時(shí)雙方未簽訂協(xié)議，因此該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)九、“財(cái)產(chǎn)分配家庭會(huì)議”記錄復(fù)印件一份，證明被告劉某某所經(jīng)營(yíng)的苗圃中原告劉某與被告劉某某各占50%股份。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣稱對(duì)此不知情。
證據(jù)十、照片一張（拍攝于2010年10月份，拍攝地點(diǎn)為部隊(duì)水泵房地塊），證明水泵房地塊一共有六小塊地，其中有一塊地的樹(shù)苗被賀安縣挖光了，劉某某和劉某又重新栽的樹(shù)。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣對(duì)該證據(jù)有異議，不清楚這塊地情況。
證據(jù)十一、國(guó)有土地使用證復(fù)印件一份，證明電網(wǎng)內(nèi)15.5畝、水泵房24.5畝的土地使用權(quán)是部隊(duì)的。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣有異議，因?yàn)樵摲葑C據(jù)沒(méi)有顯示具體的土地位置。
證據(jù)十二、圖紙復(fù)印件一份、收據(jù)復(fù)印件一份（均來(lái)源于牡市中院檔案室），證明劉某某造的林作為軍事隱蔽林，已經(jīng)體現(xiàn)在軍事地圖上，劉某某給部隊(duì)交的提成費(fèi)每年4000元。
原告沒(méi)有異議。
被告賀安縣有異議，不能證明被告劉某某要證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被告劉某某舉示的證據(jù)一，聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書及土地承包合同書系在被告劉某某與賀安縣簽訂協(xié)議之后形成的，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；造林育苗明細(xì)表系被告劉某某制作的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)原、被告共同確認(rèn)，本院不予確認(rèn)；土地合營(yíng)協(xié)議書能夠證明1999年4月15日被告劉某某與第三人65122部隊(duì)簽訂土地合營(yíng)協(xié)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二，關(guān)于被告劉某某與賀安縣簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書，已認(rèn)證完畢，不再贅述；兩份收據(jù)能夠證明賀安縣于2001年9月30日、2002年1月20日分別給付劉某某30萬(wàn)元，共計(jì)60萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三、七，劉某某舉示的光盤系視聽(tīng)資料，屬補(bǔ)強(qiáng)類證據(jù)，被告劉某某對(duì)其證明的問(wèn)題，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)。對(duì)于張艷英出具的證明，因其本人沒(méi)有出庭接受質(zhì)詢，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，本院不予確認(rèn)。證據(jù)四，僅能證明2003年4月16日第三人向賀安縣出具通知一份，賀安縣收到該份通知的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。牡市中院的調(diào)查筆錄僅能證明2013年8月23日牡市中院對(duì)65122部隊(duì)管理處處長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)查，但對(duì)65122部隊(duì)權(quán)益是否受到侵害，被告劉某某沒(méi)有舉示充分證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予確認(rèn)。證據(jù)五，僅能證明2013年5月11日牡丹江市陽(yáng)明區(qū)鐵嶺社區(qū)警務(wù)大隊(duì)接到劉某某報(bào)警稱在水泵房附近的樹(shù)苗被人盜挖，民警對(duì)劉某某與案外人鄒吉梅就挖樹(shù)苗一事進(jìn)行調(diào)解的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)六、十，不能證明爭(zhēng)議地塊現(xiàn)有樹(shù)苗的具體數(shù)量，本院不予確認(rèn)。證據(jù)八，不能證明發(fā)票造假的問(wèn)題，本院不予確認(rèn)。證據(jù)九，能夠證明劉某某所經(jīng)營(yíng)的苗圃中原告劉某與被告劉某某各占50%份額的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)十一，該證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)。證據(jù)十二，因不能確認(rèn)該份圖紙中是否包括本案訴爭(zhēng)樹(shù)苗，本院不予確認(rèn)；收據(jù)僅能證明劉某某、劉某向部隊(duì)交納租金，不能證明劉某某所主張交納提成費(fèi)的問(wèn)題，本院不予確認(rèn)。
審理中，被告賀安縣為支持其主張向法庭舉證，原告劉某、被告劉某某質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
證據(jù)一、被告劉某某與賀安縣簽訂的協(xié)議書復(fù)印件兩份、補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份、交款收據(jù)復(fù)印件兩份、被告劉某某交給被告賀安縣的協(xié)議書及土地合營(yíng)協(xié)議書復(fù)印件各一份，證明2001年9月30日，被告劉某某與賀安縣簽訂了綠化樹(shù)苗買賣協(xié)議，協(xié)議約定將被告劉某某承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租給被告賀安縣。2001年10月27日，二被告在原協(xié)議的基礎(chǔ)上進(jìn)行了串地，被告劉某某將原協(xié)議中的部分地塊進(jìn)行串換，同時(shí)給被告賀安縣供應(yīng)樺樹(shù)苗，并對(duì)土地租金問(wèn)題進(jìn)行約定。2002年1月20日，二被告又對(duì)地塊進(jìn)行了調(diào)整，同時(shí)被告賀安縣按約定支付了剩余樹(shù)苗款。在第一份協(xié)議簽訂時(shí)，被告劉某某將涉及土地的協(xié)議書及土地合營(yíng)協(xié)議書交給被告賀安縣。二被告簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂后，原告劉某與被告劉某某未提出任何異議，雙方正常履行協(xié)議，變更協(xié)議，被告賀安縣對(duì)樹(shù)苗進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，雙方所有協(xié)議內(nèi)容均系被告劉某某起草、打字、或直接書寫。
原告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該證據(jù)不能證明被告賀安縣所提出的主張，原告在2001年6月份查苗時(shí)得知要賣苗便終止查苗，由于原告的阻止二被告沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，時(shí)隔三個(gè)月后，二被告背著原告簽訂了該份協(xié)議，由此說(shuō)明二被告買賣樹(shù)苗存在惡意。被告劉某某沒(méi)有轉(zhuǎn)租部隊(duì)土地的權(quán)利，二被告的行為是無(wú)效的民事行為。二被告對(duì)劉某某與第三人簽有協(xié)議是明知的，在明知的情況下簽訂協(xié)議，是效力待定的民事行為。關(guān)于被告賀安縣要證實(shí)的30萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)，不是買賣樹(shù)苗款，補(bǔ)充協(xié)議中的最后一條記載以上補(bǔ)充協(xié)議與2001年9月30日、2001年10月27日兩份協(xié)議沒(méi)有抵觸的，執(zhí)行前兩份協(xié)議。賀安縣在簽訂補(bǔ)充協(xié)議的同時(shí)交付了30萬(wàn)元，是賀安縣支付的2001年秋季挖走的樹(shù)苗款，不是協(xié)議中約定的買賣樹(shù)苗款。被告賀安縣稱被告劉某某與部隊(duì)是租賃關(guān)系不是事實(shí)，雙方是合伙關(guān)系，不是租賃關(guān)系。二被告簽訂的協(xié)議雖然是真實(shí)意思表示，但其行為不符合法律規(guī)定，所以協(xié)議是無(wú)效的。
被告劉某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用部隊(duì)土地。賀安縣沒(méi)有在協(xié)議中約定的期限支付全部款項(xiàng)，賀安縣構(gòu)成違約。根據(jù)協(xié)議第五條第一項(xiàng)約定第一筆30萬(wàn)元應(yīng)作為違約金。第二筆30萬(wàn)元是2001年秋崔洪植挖樹(shù)苗結(jié)算款，由于崔洪植私自到劉某某地里挖樹(shù)苗，經(jīng)過(guò)三方核實(shí)挖了6000株，每株50元，共計(jì)30萬(wàn)元，兩筆30萬(wàn)元都不是協(xié)議中約定的買苗款。根據(jù)協(xié)議中第四條第二項(xiàng)約定，因?yàn)橘R安縣沒(méi)有交給劉某某樹(shù)苗款，劉某某只給了賀安縣兩份土地使用權(quán)協(xié)議，目的是說(shuō)明部隊(duì)土地上種的樹(shù)苗是劉某某、劉某與部隊(duì)三家的。
證據(jù)二、2008年7月20日開(kāi)庭筆錄復(fù)印件六頁(yè)、2003年4月2日開(kāi)庭筆錄復(fù)印件三頁(yè)、2003年愛(ài)民初字第124號(hào)卷宗中原告劉某舉示的證據(jù)復(fù)印件兩頁(yè)、2005年6月29日第三人65122部隊(duì)給被告賀安縣出具的證明復(fù)印件一頁(yè)，證明2001年6月22日至23日，在原告、被告劉某某及其家庭成員與被告賀安縣在場(chǎng)的情況下，雙方對(duì)交易的樹(shù)苗主要部分進(jìn)行了清點(diǎn)，原告本人簽字確認(rèn)，并在查苗過(guò)程中，原告明確表示同意賣苗，還教授被告賀安縣派去的人如何管理樹(shù)苗，此后二被告在中間人崔洪植的聯(lián)系下簽訂了協(xié)議書。第三人65122部隊(duì)出具的證明證實(shí)劉某某交納的費(fèi)用為土地租金，而不是雙方合營(yíng)分配盈利款。
原告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)二被告簽訂的協(xié)議是在園林處工作人員崔洪植的監(jiān)督下簽訂的沒(méi)有異議，但對(duì)證明的其他問(wèn)題有異議，清點(diǎn)樹(shù)苗、簽字，確定的是樹(shù)苗的數(shù)量，和簽訂協(xié)議是兩回事，證明不了原告同意賣樹(shù)苗，原告向他人介紹如何管理樹(shù)苗，只說(shuō)明原告有培植、管理樹(shù)苗的知識(shí)。
被告劉某某對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，雖然65122部隊(duì)出具的證明出現(xiàn)了租金的字樣，但不能證明劉某某與65122部隊(duì)之間是土地租賃關(guān)系。聯(lián)營(yíng)協(xié)議中體現(xiàn)造林成功后劉某某和部隊(duì)分成，分成不是租賃關(guān)系。
證據(jù)三、照片7張，證明到現(xiàn)在為止被告劉某某還在繼續(xù)阻止被告賀安縣經(jīng)營(yíng)管理綠化樹(shù)苗，被告劉某某對(duì)樹(shù)苗進(jìn)行破壞，與被告劉某某提供的相關(guān)公安機(jī)關(guān)出具的證明佐證，從2002年開(kāi)始，劉某某一直干涉被告賀安縣的正常經(jīng)營(yíng)、管理，給被告賀安縣造成了重大損失。
原告有異議，照片顯示樹(shù)皮被刮掉，樹(shù)梢被削掉不是被告劉某某所為。
被告劉某某有異議，照片證明不了破壞樹(shù)的人是被告劉某某，與被告劉某某沒(méi)有任何關(guān)系。劉某某阻止被告賀安縣進(jìn)行破壞，是保護(hù)森林，是被告劉某某的權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告賀安縣舉示的證據(jù)一，能夠證明2001年9月30日被告劉某某與賀安縣簽訂協(xié)議書，2001年10月27日，雙方簽訂串換地塊的協(xié)議書，2002年1月20日雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議書的事實(shí)，被告劉某某將其與中國(guó)人民解放軍81905部隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱81905部隊(duì)）簽訂的《土地合營(yíng)協(xié)議書》，及劉某某與牡丹江市郊區(qū)樺林鄉(xiāng)人民政府林業(yè)工作站（以下簡(jiǎn)稱樺林林業(yè)站）簽訂的協(xié)議書交給賀安縣的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二，該證據(jù)能夠證明2001年6月22日、23日，劉某某、劉某等人與賀安縣派的人共同對(duì)水泵房地塊的云杉樹(shù)苗進(jìn)行清點(diǎn)，以及第三人65122部隊(duì)收取劉某某交納土地租金的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三，該照片不能證明劉某某破壞樹(shù)苗的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
第三人65122部隊(duì)未向法庭舉示證據(jù)。
訴訟中，本院于2014年9月4日到中國(guó)人民解放軍65122部隊(duì)水泵房地塊現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片光盤及錄像光盤各一份。
原告對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但看不出整個(gè)地塊的周邊界限。
被告劉某某沒(méi)有異議。
被告賀安縣沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)該證據(jù)形式要件無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
被告劉某某與原告劉某及劉俠系父女關(guān)系。1999年4月15日，81905部隊(duì)（甲方）與劉某某、劉某、劉俠（乙方）簽訂《土地合營(yíng)協(xié)議書》，協(xié)議約定:“根據(jù)部隊(duì)實(shí)際情況，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，乙方自愿與甲方合營(yíng)甲方所擁有的土地，協(xié)商情況如下:1.甲方由于人力不足，與乙方合營(yíng)栽培樹(shù)苗，甲方提供土地32.50畝，其中熟地12.50畝，開(kāi)荒地20畝，乙方提供苗木，人力以及生產(chǎn)工具。2.合營(yíng)土地由乙方種植，甲方每畝熟地提成按當(dāng)年土地提成價(jià)格計(jì)算。樹(shù)苗歸乙方所有。乙方在甲方庫(kù)區(qū)內(nèi)開(kāi)荒20畝種植樹(shù)苗，在開(kāi)荒第一年栽種行距34米、不低于1.5米高的落葉松大苗留給甲方作為綠化樹(shù)苗，并保留成林、成材。其余樹(shù)苗乙方自行銷售。甲方不給乙方綠化費(fèi)，乙方不給甲方土地使用費(fèi)。3.乙方原來(lái)與甲方合營(yíng)種植樹(shù)苗的10畝土地提成由每年500元增加到800元，并一次性交完1999年至2002年三年的費(fèi)用。4.此協(xié)議有效期為1999年4月至2009年4月，如在10年內(nèi)樹(shù)苗不能全部移走，到期另行協(xié)商。5.乙方每年于4月15日前一次性交完當(dāng)年全部費(fèi)用。1999年應(yīng)交1375元，另加原來(lái)合營(yíng)10畝地三年增加的900元，合計(jì)為2275元。6.種植土地和地方征收的一切費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。7.乙方必須遵守甲方的有關(guān)規(guī)章制度，進(jìn)出庫(kù)區(qū)必須出示臨時(shí)工作證或通行證，如有違犯，甲方將按規(guī)定進(jìn)行處理。此協(xié)議一式兩份，由甲、乙雙方各保存一份。”落款處由甲方代表張計(jì)勇、乙方代表劉某某簽名。2006年1月5日，65122部隊(duì)（原為81905部隊(duì)）出具證明，內(nèi)容為:“張計(jì)勇是我部隊(duì)副營(yíng)級(jí)干部，營(yíng)房助理，主管我部隊(duì)全部土地，張計(jì)勇受我部隊(duì)委托于1999年4月15日與劉某某、劉俠、劉某簽訂《土地合營(yíng)協(xié)議書》是有效的，多年來(lái)始終執(zhí)行此協(xié)議，現(xiàn)在仍然有效?！绷恚瑒⒛衬尺€承租了東新村地塊、樺林林業(yè)站地塊、青梅林業(yè)苗圃地塊，并簽訂了承租協(xié)議，但被告劉某某稱原始承租協(xié)議找不到了。
2001年4月20日，被告劉某某召開(kāi)家庭會(huì)議，會(huì)議由劉某某、劉俠、劉某參加，會(huì)議主要內(nèi)容為:劉某某所經(jīng)營(yíng)的苗圃中劉某某與劉某各占50%的股份。2011年被告劉某某經(jīng)崔洪植介紹與賀安縣商談樹(shù)苗買賣事宜。2001年6月22日、6月23日，劉某某與劉某、劉俠等人與賀安縣及其派的人共同到水泵房地塊清點(diǎn)云杉樹(shù)苗，總計(jì)44274棵。2001年9月30日，被告劉某某與賀安縣簽訂協(xié)議書，約定:“劉某某、劉某（甲方）自己栽植的綠化樹(shù)苗賣給賀安縣（乙方）經(jīng)營(yíng)，甲方承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)租給乙方。一、甲方賣給乙方樹(shù)苗所在的土地位置、樹(shù)苗品種、數(shù)量。1.81905部隊(duì)水泵房道上三塊育苗地面積19畝，和下河溝與電網(wǎng)之間5.5畝的地中現(xiàn)有全部云杉棵，花揪棵。2.81905部隊(duì)電網(wǎng)內(nèi)兩塊育苗地15.5畝地中現(xiàn)有全部云杉棵、沙松棵、丁香棵。3.新修環(huán)成公路鐵嶺河北邊東新村土地18.1畝的全部，其中云杉棵、沙松棵，原來(lái)由甲方租用東新村公路兩側(cè)土地22畝，甲方留用土地面積3.9畝，由甲方承擔(dān)3.9畝土地租金。土地使用協(xié)議中去除3.9畝。4.樺林鎮(zhèn)付家溝小橋側(cè)樺林林業(yè)站苗圃地3.5畝全部云杉棵。5.青梅林業(yè)苗圃地內(nèi)有甲方承包苗圃地、內(nèi)有殘存全部云杉苗棵，因土地在2002年4月15日到期，所以在2001年-2002年4月15日之前，必須將全部樹(shù)苗起出。二、土地轉(zhuǎn)租。甲方承包的土地轉(zhuǎn)租給乙方后，以甲方實(shí)際付款的面積收據(jù)為準(zhǔn)。土地權(quán)屬單位要求繼續(xù)承擔(dān)甲方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。乙方按協(xié)議年初交土地租金，按協(xié)議年限到期將樹(shù)苗全部挖出。樹(shù)苗挖出后按協(xié)議要求把土地整平，如到期不能全部挖出時(shí)，由乙方直接與土地權(quán)屬單位協(xié)商續(xù)簽協(xié)議。三、樹(shù)苗價(jià)格及付款時(shí)間。甲方在以上第一條1、2、3、4、5塊地上的（甲方留下3.9畝除外）現(xiàn)有全部樹(shù)苗賣給乙方，總金額60萬(wàn)元。簽訂協(xié)議的同時(shí)，乙方支付給甲方總金額的50%，計(jì)30萬(wàn)元，其余部分到2001年12月31日前全部付給甲方。四、幾個(gè)具體事項(xiàng)。1.在協(xié)議簽訂后，以簽訂協(xié)議生效時(shí)間為準(zhǔn)，以前事宜由甲方負(fù)責(zé)，以后事宜由乙方負(fù)責(zé)。到2001年12月31日土地費(fèi)由甲方承擔(dān)，從2002年1月1日開(kāi)始，土地費(fèi)由乙方承擔(dān)。2.協(xié)議簽訂以后，甲方收到乙方全部款項(xiàng)的同時(shí)，應(yīng)把使用權(quán)原件全部交給乙方。3.甲方在收到乙方樹(shù)苗款項(xiàng)時(shí)，由甲方在稿紙上寫清款項(xiàng)內(nèi)容，時(shí)間、金額，同時(shí)簽字和加蓋手印為準(zhǔn)。五、違約責(zé)任。經(jīng)雙方簽字后協(xié)議生效，在執(zhí)行中如甲方不賣給乙方，甲方于2001年12月31日退還給乙方定金外，還需付給乙方違約金30萬(wàn)元，如乙方在2001年12月31日前不能全部付給甲方樹(shù)苗款時(shí)，乙方已交給甲方的30萬(wàn)元，作為乙方給甲方的違約金，其樹(shù)苗和土地仍歸甲方，以后的經(jīng)營(yíng)與乙方無(wú)關(guān)。2.如果乙方違約，不能在2001年12月31日前將樹(shù)苗款項(xiàng)全部交給甲方，除將乙方定金不予退還，甲方收回土地和樹(shù)苗外，乙方在2001年和秋季挖的樹(shù)苗，一類苗每株50元，三類苗每株10元作價(jià)，在2002年1月31日前按乙方挖苗數(shù)計(jì)算全部金額，付給甲方樹(shù)苗款。以上協(xié)議雙方簽字后，法律上生效，共同遵守。”落款處甲方由劉某某簽名，劉某某代劉某簽名，乙方由賀安縣簽名。協(xié)議簽訂后，劉某某將其與81905部隊(duì)簽訂的《土地合營(yíng)協(xié)議書》，以及劉某某與樺林林業(yè)站簽訂的協(xié)議書交給賀安縣。合同簽訂當(dāng)日，賀安縣付給劉某某樹(shù)苗款30萬(wàn)元。
2001年10月27日被告賀安縣與劉某某簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定:“劉某某、劉某（以下簡(jiǎn)稱甲方）賣給賀安縣（以下簡(jiǎn)稱乙方）樹(shù)苗，在2001年9月30日簽訂了協(xié)議書，現(xiàn)在根據(jù)雙方需要，為了經(jīng)營(yíng)方便，雙方進(jìn)行了一塊地塊串換，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議:一、串換內(nèi)容、地塊位置、樹(shù)苗品種、數(shù)量。在2001年9月30日甲、乙雙方協(xié)議中第一條第3項(xiàng)，新修環(huán)城公路鐵嶺河北東新村土地18.10畝，于2001年10月29日地上云杉，沙松全部交給甲方，串換該土地東側(cè)甲方租用的兩塊地中靠近原來(lái)地南頭70垅和最東邊一塊全部地16.50畝，由甲方負(fù)責(zé)供給100-150公分高樺樹(shù)苗按栽植株行距栽滿并在2004年供給乙方白杄樹(shù)伍千株（四年生），2005年白杄樹(shù)伍千株（四年生），以上串換內(nèi)容雙方均無(wú)異議，達(dá)成協(xié)議后雙方無(wú)其他條件。二、栽植要求。甲方供應(yīng)穆棱林業(yè)局苗圃人工培育的樺樹(shù)苗，今秋或明春由乙方自行栽種，甲方負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，按垅隔垅栽植，行距1.3米，株距1.3米，定植后乙方負(fù)責(zé)澆水管理。三、租金及交付方式。土地租用由甲方轉(zhuǎn)租給乙方，乙方按占用實(shí)際面積每年每畝交給甲方170元租金，在每年年初按時(shí)交納。四、其他事項(xiàng)，其他事項(xiàng)一切按2001年9月30日協(xié)議執(zhí)行。此協(xié)議雙方簽字后生效?！甭淇钐幱杉追酱韯⒛衬场⒁曳酱碣R安縣簽字。
2002年1月20日，被告賀安縣、劉某某簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定:“劉某某（以下簡(jiǎn)稱甲方）與賀安縣（以下簡(jiǎn)稱乙方）于2001年9月30日和2001年10月27日簽訂的兩份買賣樹(shù)苗協(xié)議書因特殊原因，現(xiàn)根據(jù)實(shí)際情況，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議:1.81905部隊(duì)電網(wǎng)內(nèi)兩塊育苗地15.5畝，其中路北云杉大苗地8畝歸乙方所有，今后經(jīng)營(yíng)管理由甲方代管。路北7.5畝沙松小苗歸甲方所有。2.81905部隊(duì)電網(wǎng)外2500株小花楸歸甲方所有。81905部隊(duì)水泵房西面大青白杄給甲方200株大苗，鐵嶺河北甲方新租土地西頭地角70壟樺樹(shù)歸甲方所有。3.甲方給乙方2001年播種云杉小苗20000株，加上原來(lái)10000株，共計(jì)30000株，在2002年一次付清，由乙方培育。以上補(bǔ)充協(xié)議與2001年9月30日和2002年10月27日兩份協(xié)議沒(méi)有抵觸的，則仍執(zhí)行兩份協(xié)議?！甭淇钐幖追接蓜⒛衬澈灻?，乙方由賀安縣簽名。2002年1月20日賀安縣又付給劉某某30萬(wàn)元。
被告劉某某稱買賣樹(shù)苗協(xié)議簽訂后，因賀安縣只交了30萬(wàn)元定金，所以劉某某沒(méi)有將地塊及樹(shù)苗交給賀安縣，仍由劉某某經(jīng)營(yíng)管理，賀安縣在水泵房、電網(wǎng)外地塊共挖走樹(shù)苗60274棵。被告賀安縣稱其向劉某某交付30萬(wàn)元樹(shù)苗款后，訴爭(zhēng)地塊就由賀安縣經(jīng)營(yíng)管理了，賀安縣于2001年、2002年挖的樹(shù)苗，但具體挖樹(shù)苗的數(shù)量記不清了。但原、被告對(duì)賀安縣挖走樹(shù)苗的數(shù)量均未舉示充分證據(jù)證實(shí)。本院到爭(zhēng)議地塊現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查發(fā)現(xiàn)，水泵房、電網(wǎng)外地塊樹(shù)林茂密，枝杈交錯(cuò)，難以查清樹(shù)苗數(shù)量。因事隔多年，而且劉某某稱其在水泵房地塊又重新栽了樹(shù)苗，即便查清現(xiàn)有樹(shù)苗數(shù)量也無(wú)法確定賀安縣當(dāng)年挖走樹(shù)苗的具體數(shù)量。
2003年4月16日，65122部隊(duì)向賀安縣發(fā)出通知，內(nèi)容為:“劉某某、劉某與我部合營(yíng)育樹(shù)苗，沒(méi)經(jīng)我部同意，不能挖走我部水泵房苗圃樹(shù)苗。過(guò)去賀安縣挖走樹(shù)苗應(yīng)返還我部。過(guò)去劉某某，劉某單方賣的樹(shù)苗未經(jīng)我部同意是無(wú)效的。今后未經(jīng)我部和劉某某、劉某雙方同意不得再挖樹(shù)苗?！碑?dāng)日，賀安縣收到了該份通知。2003年12月30日，65122部隊(duì)（甲方）與劉某某、劉某等人（乙方）簽訂聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書，協(xié)議約定:“一、雙方共同任務(wù)。1.全面規(guī)劃，綜合治理，把庫(kù)區(qū)全部綠化起來(lái)。2.對(duì)現(xiàn)有人工林，采取撫育措施，促進(jìn)速生豐產(chǎn)，發(fā)揮更大的森林環(huán)境效益。3.對(duì)現(xiàn)有天然林實(shí)行撫育、改造和利用相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)措施，對(duì)生長(zhǎng)良好的優(yōu)質(zhì)樹(shù)木進(jìn)行撫育，定向培育，促進(jìn)健康生長(zhǎng)。4.對(duì)現(xiàn)有荒地、林中空地和退耕還林地由乙方全部造林，造林樹(shù)種根據(jù)適地適用原則，采用落葉松、云杉、樟子松和水曲柳樹(shù)種。5.在不影響主林木生長(zhǎng)的情況下，盡力保留、保護(hù)天然花灌木，以便使庫(kù)區(qū)林茂水清，鳥語(yǔ)花香。6.乙方進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)，引進(jìn)外地優(yōu)良品種試栽。二、甲方責(zé)任義務(wù)。1.對(duì)庫(kù)區(qū)嚴(yán)加管理，杜絕偷盜木材和幼苗。2.對(duì)原有人工林撫育、天然林撫育、次生林改造、清林砍伐、利用。3.宜林地退耕還林，林中空地由甲方指定地塊交給乙方造林。4.乙方造林時(shí)，甲方義務(wù)勞動(dòng)、出水車。三、乙方責(zé)任與義務(wù)。1.甲方人工林撫育，天然林撫育、改造，提供生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)。2.投資購(gòu)買造林樹(shù)苗，從2003年開(kāi)始先在造林地苗圃，自己生產(chǎn)樹(shù)苗。苗圃地用完后保留足夠的樹(shù)苗，使之穩(wěn)定成林。3.投資造林經(jīng)費(fèi)，按需投入，不誤林時(shí)。4.投資造林樹(shù)苗落葉松、云杉、樟子松、楊樹(shù)、水曲柳以外樹(shù)種，引進(jìn)科學(xué)實(shí)驗(yàn)。四、經(jīng)濟(jì)收入分成。1.原有人工林、天然林撫育和改造的一切產(chǎn)品收入全部歸甲方。2.由乙方投資造林的主林木生產(chǎn)的木材銷售收入40%歸甲方，60%歸乙方。乙方造的林每年雙方繪制圖紙，甲乙雙方各執(zhí)一份，作為以后利益分成的依據(jù)。3.庫(kù)區(qū)是重點(diǎn)綠化基地，為了建成豐產(chǎn)提前郁閉，加大投資，早見(jiàn)效果。按常規(guī)造林加大密度或間作其它樹(shù)苗，造林后根據(jù)生長(zhǎng)需要的空間，逐年間苗，間出的樹(shù)苗歸乙方所有，最后保留足夠的3米株、行距確保穩(wěn)定成林。4.乙方進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)，引進(jìn)樹(shù)苗栽培紅豆杉占有林冠下土地，以實(shí)際用地面積每年每公頃交土地租金200元，在林冠下實(shí)驗(yàn)栽植幼樹(shù)需要采光時(shí)，砍伐下來(lái)的上層樹(shù)木歸甲方所有，試驗(yàn)成功經(jīng)濟(jì)收入歸乙方所有，試驗(yàn)失敗經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)。5.如發(fā)生自然災(zāi)害雙方受到損失時(shí)，互不補(bǔ)償。6.此協(xié)議執(zhí)行時(shí)間從2001年5月1日到2015年5月1日，到期無(wú)權(quán)屬變化繼續(xù)執(zhí)行原協(xié)議，可以繼承。甲方收回土地和林木或乙方向甲方交回土地和林木時(shí)，按當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)政策作價(jià)，給予乙方補(bǔ)償。如在履行期間國(guó)家用地時(shí)，按當(dāng)時(shí)林業(yè)政策給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。以上協(xié)議自雙方簽字之日起生效?！?005年6月29日，65122部隊(duì)出具證明，主要內(nèi)容為:劉某某承包65122部隊(duì)土地，從2001年至2005年每年向我部財(cái)務(wù)交土地租金，共計(jì)10425元，由于我部收土地租金沒(méi)有分戶開(kāi)收據(jù)，特此證明。
2008年11月13日，愛(ài)民區(qū)法院對(duì)原告劉某與被告劉某某、賀安縣侵權(quán)糾紛案作出（2008）愛(ài)民初字第258號(hào)民事判決，原告劉某對(duì)判決不服向牡市中院提起上訴，牡市中院于2009年5月17日作出（2009）牡民終字第185號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。2011年9月12日，65122部隊(duì)向牡市中院、省高院分別出具書面意見(jiàn)，主要內(nèi)容為:1999年我65122部隊(duì)（原為81905部隊(duì)）為戰(zhàn)備需要和有造林技術(shù)資質(zhì)、政治條件的劉某某、劉某在軍事區(qū)域內(nèi)與其簽訂《土地合營(yíng)協(xié)議書》用于軍備營(yíng)林。2001年9月30日，劉某某未經(jīng)我部同意將上述協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給他人是無(wú)效行為。2003年4月13日我部已書面通知相對(duì)人。2003年12月30日，根據(jù)我部備戰(zhàn)任務(wù)特點(diǎn)，重新與劉某某、劉某簽訂聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書，并履行至今。為保護(hù)我部權(quán)利、軍事機(jī)密，軍事禁區(qū)除劉某某、劉某進(jìn)入履行協(xié)議外，不準(zhǔn)他人進(jìn)入。我部請(qǐng)求再審劉某訴劉某某、賀安縣糾紛案。
另查，本案訴訟中第三人65122部隊(duì)經(jīng)本院多次合法傳喚未到庭參加訴訟，本院到第三人65122部隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，2014年11月18日第三人65122部隊(duì)接受調(diào)查時(shí)稱其對(duì)劉某某與賀安縣簽訂樹(shù)苗買賣協(xié)議不知情，也不參與被告劉某某與賀安縣之間的樹(shù)苗買賣糾紛。經(jīng)本院依法釋明，第三人既未提出明確的訴訟請(qǐng)求，亦未對(duì)其權(quán)益是否受損舉證證實(shí)。
本院認(rèn)為:關(guān)于被告劉某某與賀安縣簽訂的兩份協(xié)議書及一份補(bǔ)充協(xié)議書的效力問(wèn)題。上述協(xié)議中包括兩方面內(nèi)容:一方面是被告劉某某將爭(zhēng)議地塊的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租給被告賀安縣，另一方面是被告劉某某將樹(shù)苗賣給賀安縣，以下分別進(jìn)行闡述:
關(guān)于上述協(xié)議中劉某某轉(zhuǎn)租土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力問(wèn)題。上述協(xié)議涉及的地塊包括:水泵房地塊、電網(wǎng)內(nèi)地塊、電網(wǎng)外地塊、鐵嶺河鎮(zhèn)東新村地塊、樺林林業(yè)站地塊及青梅技校地塊。其中涉及65122部隊(duì)（原81905部隊(duì)）的地塊為水泵房地塊、電網(wǎng)內(nèi)地塊和電網(wǎng)外地塊。首先，關(guān)于劉某某轉(zhuǎn)租65122部隊(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力問(wèn)題。1999年4月15日第三人65122部隊(duì)與被告劉某某簽訂的《土地合營(yíng)協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效，但該協(xié)議對(duì)轉(zhuǎn)租土地經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題未作明確約定。因第三人65122部隊(duì)經(jīng)本院多次合法傳喚未到庭參加訴訟，本院到第三人65122部隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，第三人稱其對(duì)被告劉某某與賀安縣簽訂的上述協(xié)議不知情，但部隊(duì)的土地不允許轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包，依據(jù)是中國(guó)人民解放軍總后勤部關(guān)于啟用新版《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃許可證》和《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》范本有關(guān)問(wèn)題的通知（后營(yíng)（2010）454號(hào)）。而該文件僅是發(fā)文單位為規(guī)范軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃行為下發(fā)的內(nèi)部管理性文件，而非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該份文件不能作為評(píng)判本案協(xié)議效力的依據(jù)。本案中第三人65122部隊(duì)既未提出訴訟請(qǐng)求，也未否認(rèn)二被告之間協(xié)議的效力，且第三人稱其不參與被告劉某某與賀安縣間的樹(shù)苗糾紛。原告劉某雖主張二被告簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，但未舉示證據(jù)證實(shí)上述協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，上述協(xié)議中轉(zhuǎn)租部隊(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容有效。其次，關(guān)于劉某某轉(zhuǎn)租其他地塊土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十四條 ?規(guī)定:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。劉某某承包了東新村地塊、樺林林業(yè)站地塊、青梅林業(yè)苗圃地塊，根據(jù)上述規(guī)定，劉某某作為承包方有權(quán)將其承包的土地對(duì)外轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)包。被告劉某某辯稱東新村委會(huì)與其簽訂的土地承包合同中約定不通過(guò)東新村委會(huì)劉某某不得轉(zhuǎn)包土地。而該份土地承包合同書是在二被告簽訂協(xié)議書之后，即2007年1月1日簽訂的，故不能證明被告劉某某證明的問(wèn)題。況且即便發(fā)包方東新村委會(huì)與被告劉某某作出上述約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條 ?的規(guī)定，也不影響劉某某轉(zhuǎn)租土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力。因此，上述協(xié)議中轉(zhuǎn)租其他地塊土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容有效。
關(guān)于上述協(xié)議中買賣樹(shù)苗的效力問(wèn)題。被告劉某某與賀安縣在協(xié)議書中約定:甲方（劉某某、劉某）將水泵房等5塊地塊上的現(xiàn)有全部樹(shù)苗賣給乙方（賀安縣），總金額60萬(wàn)元。原告劉某稱其是爭(zhēng)議樹(shù)苗的共有權(quán)人，劉某某買賣樹(shù)苗未經(jīng)原告同意，侵犯了共有人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?的規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。本案中，被告劉某某與原告劉某系父女關(guān)系，二人共同經(jīng)營(yíng)管理涉案樹(shù)苗，被告劉某某代原告劉某出售涉案樹(shù)苗符合一般的生活常理和情理。被告劉某某與賀安縣在協(xié)商樹(shù)苗買賣事宜的過(guò)程中，劉某某、劉某等人與賀安縣及其派的人共同到水泵房地塊清點(diǎn)樹(shù)苗。2001年9月30日，劉某某與賀安縣簽訂買賣樹(shù)苗協(xié)議時(shí)，劉某某代劉某在該協(xié)議書中簽名。而且被告劉某某、劉某與81905部隊(duì)簽訂的《土地合營(yíng)協(xié)議》也是由劉某某代表劉某簽名，基于以上事實(shí)能夠使買售人賀安縣相信劉某某具有出售樹(shù)苗的代理權(quán)。2001年10月27日、2002年1月20日，劉某某代表劉某又與賀安縣簽訂了協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書。被告賀安縣向劉某某支付了相應(yīng)樹(shù)苗款，雙方已實(shí)際履行上述協(xié)議，在此期間原告劉某均未提出異議。因此，被告賀安縣有理由相信劉某某有權(quán)代理劉某出售訴爭(zhēng)樹(shù)苗，被告劉某某買賣樹(shù)苗的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。原告劉某主張二被告惡意串通損害原告的權(quán)益，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。二被告簽訂的上述協(xié)議中買賣樹(shù)苗的內(nèi)容合法、有效。因被告賀安縣未侵犯原告的權(quán)益，故對(duì)原告要求被告賀安縣停止侵權(quán)的請(qǐng)求，本院不予支持。被告劉某某辯稱賀安縣在2001年12月31日前沒(méi)有交付全部?jī)r(jià)款，違反了協(xié)議約定。從本案的事實(shí)來(lái)看，被告賀安縣于2001年9月30日給付劉某某30萬(wàn)元，于2002年1月20日給付劉某某30萬(wàn)元。雖然賀安縣沒(méi)有在2001年12月31日前交付全部款項(xiàng)，但劉某某于2002年1月20日收取賀安縣30萬(wàn)元，并與賀安縣簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，表明劉某某對(duì)賀安縣延期付款行為的認(rèn)可。綜上，被告劉某某與賀安縣簽訂的兩份協(xié)議書及一份補(bǔ)充協(xié)議書合法、有效。對(duì)原告劉某要求確認(rèn)上述協(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于劉某某與賀安縣買賣樹(shù)苗是否侵犯第三人65122部隊(duì)合法權(quán)益的問(wèn)題。1999年4月15日，第三人65122部隊(duì)與被告劉某某簽訂的《土地合營(yíng)協(xié)議書》約定:乙方（劉某某等人）栽植行距34米不低于1.5米高的落葉大松留給甲方（65122部隊(duì)）作為綠化樹(shù)苗。但雙方對(duì)留給部隊(duì)樹(shù)苗的具體數(shù)量未作約定。實(shí)際上劉某某并沒(méi)有栽植落葉大松而是栽植的云杉樹(shù)苗，對(duì)于云杉樹(shù)苗是否留給部隊(duì)以及留給部隊(duì)的具體數(shù)量，雙方亦沒(méi)有書面約定，因此不能確定爭(zhēng)議地塊是否有第三人65122部隊(duì)的樹(shù)苗。2003年4月16日，劉某某、劉某等人又與65122部隊(duì)簽訂聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書，但該份協(xié)議的形成時(shí)間是在被告劉某某與賀安縣簽訂協(xié)議書之后，無(wú)法確定二被告簽訂協(xié)議書之前爭(zhēng)議樹(shù)苗的情況。而且該份聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書約定:乙方（劉某某等人）從2003年開(kāi)始先在造林地建立苗圃，自己生產(chǎn)樹(shù)苗，苗圃地用完后保留足夠的樹(shù)苗，使之穩(wěn)定成林。從造林時(shí)間來(lái)看與本案爭(zhēng)議樹(shù)苗亦沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。訴訟中，第三人65122部隊(duì)經(jīng)本院多次合法傳喚均未到庭參加訴訟，為查明案件事實(shí)，本院到第三人65122部隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，第三人接受調(diào)查時(shí)明確表示第三人不參與被告劉某某與賀安縣之間的樹(shù)苗買賣糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，第三人65122部隊(duì)對(duì)其權(quán)益是否受損及受損額度，應(yīng)當(dāng)有明確的訴訟主張并負(fù)有舉證責(zé)任。經(jīng)本院向第三人依法釋明，第三人既未提出訴訟請(qǐng)求，亦未舉示證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)此不予審理。
關(guān)于原告劉某要求二被告返還樹(shù)苗款1781700元的問(wèn)題。首先，原告主張被告賀安縣挖走樹(shù)苗60274株，樹(shù)苗總金額1781700元，但原告未舉示充分證據(jù)予以證實(shí)，故無(wú)事實(shí)依據(jù)。而且被告劉某某與賀安縣簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議合法、有效，原告要求被告劉某某、賀安縣返還樹(shù)苗款，亦無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。其次，原告劉某與被告劉某某對(duì)涉案樹(shù)苗各享有50%的份額，被告劉某某擅自處分共有人原告劉某的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告賀安縣向劉某某支付樹(shù)苗款60萬(wàn)元，其中有原告劉某50%的份額。故被告劉某某應(yīng)賠償原告劉某樹(shù)苗款30萬(wàn)元（60萬(wàn)元50%），對(duì)于原告超出部分的請(qǐng)求，因原告劉某沒(méi)有舉示充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上事實(shí)及理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十四條 ?、第三十七條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某樹(shù)苗款30萬(wàn)元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告劉某對(duì)被告賀安縣的訴訟請(qǐng)求。
如果被告劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告劉某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告劉某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)20835.30元，由原告劉某負(fù)擔(dān)15035.30元，被告劉某某負(fù)擔(dān)5800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:關(guān)于被告劉某某與賀安縣簽訂的兩份協(xié)議書及一份補(bǔ)充協(xié)議書的效力問(wèn)題。上述協(xié)議中包括兩方面內(nèi)容:一方面是被告劉某某將爭(zhēng)議地塊的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)租給被告賀安縣，另一方面是被告劉某某將樹(shù)苗賣給賀安縣，以下分別進(jìn)行闡述:
關(guān)于上述協(xié)議中劉某某轉(zhuǎn)租土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力問(wèn)題。上述協(xié)議涉及的地塊包括:水泵房地塊、電網(wǎng)內(nèi)地塊、電網(wǎng)外地塊、鐵嶺河鎮(zhèn)東新村地塊、樺林林業(yè)站地塊及青梅技校地塊。其中涉及65122部隊(duì)（原81905部隊(duì)）的地塊為水泵房地塊、電網(wǎng)內(nèi)地塊和電網(wǎng)外地塊。首先，關(guān)于劉某某轉(zhuǎn)租65122部隊(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力問(wèn)題。1999年4月15日第三人65122部隊(duì)與被告劉某某簽訂的《土地合營(yíng)協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效，但該協(xié)議對(duì)轉(zhuǎn)租土地經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題未作明確約定。因第三人65122部隊(duì)經(jīng)本院多次合法傳喚未到庭參加訴訟，本院到第三人65122部隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，第三人稱其對(duì)被告劉某某與賀安縣簽訂的上述協(xié)議不知情，但部隊(duì)的土地不允許轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包，依據(jù)是中國(guó)人民解放軍總后勤部關(guān)于啟用新版《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃許可證》和《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》范本有關(guān)問(wèn)題的通知（后營(yíng)（2010）454號(hào)）。而該文件僅是發(fā)文單位為規(guī)范軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃行為下發(fā)的內(nèi)部管理性文件，而非法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該份文件不能作為評(píng)判本案協(xié)議效力的依據(jù)。本案中第三人65122部隊(duì)既未提出訴訟請(qǐng)求，也未否認(rèn)二被告之間協(xié)議的效力，且第三人稱其不參與被告劉某某與賀安縣間的樹(shù)苗糾紛。原告劉某雖主張二被告簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，但未舉示證據(jù)證實(shí)上述協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，上述協(xié)議中轉(zhuǎn)租部隊(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容有效。其次，關(guān)于劉某某轉(zhuǎn)租其他地塊土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十四條 ?規(guī)定:土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式。劉某某承包了東新村地塊、樺林林業(yè)站地塊、青梅林業(yè)苗圃地塊，根據(jù)上述規(guī)定，劉某某作為承包方有權(quán)將其承包的土地對(duì)外轉(zhuǎn)租或轉(zhuǎn)包。被告劉某某辯稱東新村委會(huì)與其簽訂的土地承包合同中約定不通過(guò)東新村委會(huì)劉某某不得轉(zhuǎn)包土地。而該份土地承包合同書是在二被告簽訂協(xié)議書之后，即2007年1月1日簽訂的，故不能證明被告劉某某證明的問(wèn)題。況且即便發(fā)包方東新村委會(huì)與被告劉某某作出上述約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條 ?的規(guī)定，也不影響劉某某轉(zhuǎn)租土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的效力。因此，上述協(xié)議中轉(zhuǎn)租其他地塊土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)容有效。
關(guān)于上述協(xié)議中買賣樹(shù)苗的效力問(wèn)題。被告劉某某與賀安縣在協(xié)議書中約定:甲方（劉某某、劉某）將水泵房等5塊地塊上的現(xiàn)有全部樹(shù)苗賣給乙方（賀安縣），總金額60萬(wàn)元。原告劉某稱其是爭(zhēng)議樹(shù)苗的共有權(quán)人，劉某某買賣樹(shù)苗未經(jīng)原告同意，侵犯了共有人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?的規(guī)定:“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。本案中，被告劉某某與原告劉某系父女關(guān)系，二人共同經(jīng)營(yíng)管理涉案樹(shù)苗，被告劉某某代原告劉某出售涉案樹(shù)苗符合一般的生活常理和情理。被告劉某某與賀安縣在協(xié)商樹(shù)苗買賣事宜的過(guò)程中，劉某某、劉某等人與賀安縣及其派的人共同到水泵房地塊清點(diǎn)樹(shù)苗。2001年9月30日，劉某某與賀安縣簽訂買賣樹(shù)苗協(xié)議時(shí)，劉某某代劉某在該協(xié)議書中簽名。而且被告劉某某、劉某與81905部隊(duì)簽訂的《土地合營(yíng)協(xié)議》也是由劉某某代表劉某簽名，基于以上事實(shí)能夠使買售人賀安縣相信劉某某具有出售樹(shù)苗的代理權(quán)。2001年10月27日、2002年1月20日，劉某某代表劉某又與賀安縣簽訂了協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書。被告賀安縣向劉某某支付了相應(yīng)樹(shù)苗款，雙方已實(shí)際履行上述協(xié)議，在此期間原告劉某均未提出異議。因此，被告賀安縣有理由相信劉某某有權(quán)代理劉某出售訴爭(zhēng)樹(shù)苗，被告劉某某買賣樹(shù)苗的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。原告劉某主張二被告惡意串通損害原告的權(quán)益，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。二被告簽訂的上述協(xié)議中買賣樹(shù)苗的內(nèi)容合法、有效。因被告賀安縣未侵犯原告的權(quán)益，故對(duì)原告要求被告賀安縣停止侵權(quán)的請(qǐng)求，本院不予支持。被告劉某某辯稱賀安縣在2001年12月31日前沒(méi)有交付全部?jī)r(jià)款，違反了協(xié)議約定。從本案的事實(shí)來(lái)看，被告賀安縣于2001年9月30日給付劉某某30萬(wàn)元，于2002年1月20日給付劉某某30萬(wàn)元。雖然賀安縣沒(méi)有在2001年12月31日前交付全部款項(xiàng)，但劉某某于2002年1月20日收取賀安縣30萬(wàn)元，并與賀安縣簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，表明劉某某對(duì)賀安縣延期付款行為的認(rèn)可。綜上，被告劉某某與賀安縣簽訂的兩份協(xié)議書及一份補(bǔ)充協(xié)議書合法、有效。對(duì)原告劉某要求確認(rèn)上述協(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于劉某某與賀安縣買賣樹(shù)苗是否侵犯第三人65122部隊(duì)合法權(quán)益的問(wèn)題。1999年4月15日，第三人65122部隊(duì)與被告劉某某簽訂的《土地合營(yíng)協(xié)議書》約定:乙方（劉某某等人）栽植行距34米不低于1.5米高的落葉大松留給甲方（65122部隊(duì)）作為綠化樹(shù)苗。但雙方對(duì)留給部隊(duì)樹(shù)苗的具體數(shù)量未作約定。實(shí)際上劉某某并沒(méi)有栽植落葉大松而是栽植的云杉樹(shù)苗，對(duì)于云杉樹(shù)苗是否留給部隊(duì)以及留給部隊(duì)的具體數(shù)量，雙方亦沒(méi)有書面約定，因此不能確定爭(zhēng)議地塊是否有第三人65122部隊(duì)的樹(shù)苗。2003年4月16日，劉某某、劉某等人又與65122部隊(duì)簽訂聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書，但該份協(xié)議的形成時(shí)間是在被告劉某某與賀安縣簽訂協(xié)議書之后，無(wú)法確定二被告簽訂協(xié)議書之前爭(zhēng)議樹(shù)苗的情況。而且該份聯(lián)營(yíng)造林協(xié)議書約定:乙方（劉某某等人）從2003年開(kāi)始先在造林地建立苗圃，自己生產(chǎn)樹(shù)苗，苗圃地用完后保留足夠的樹(shù)苗，使之穩(wěn)定成林。從造林時(shí)間來(lái)看與本案爭(zhēng)議樹(shù)苗亦沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。訴訟中，第三人65122部隊(duì)經(jīng)本院多次合法傳喚均未到庭參加訴訟，為查明案件事實(shí)，本院到第三人65122部隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，第三人接受調(diào)查時(shí)明確表示第三人不參與被告劉某某與賀安縣之間的樹(shù)苗買賣糾紛。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，第三人65122部隊(duì)對(duì)其權(quán)益是否受損及受損額度，應(yīng)當(dāng)有明確的訴訟主張并負(fù)有舉證責(zé)任。經(jīng)本院向第三人依法釋明，第三人既未提出訴訟請(qǐng)求，亦未舉示證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)此不予審理。
關(guān)于原告劉某要求二被告返還樹(shù)苗款1781700元的問(wèn)題。首先，原告主張被告賀安縣挖走樹(shù)苗60274株，樹(shù)苗總金額1781700元，但原告未舉示充分證據(jù)予以證實(shí)，故無(wú)事實(shí)依據(jù)。而且被告劉某某與賀安縣簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議合法、有效，原告要求被告劉某某、賀安縣返還樹(shù)苗款，亦無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。其次，原告劉某與被告劉某某對(duì)涉案樹(shù)苗各享有50%的份額，被告劉某某擅自處分共有人原告劉某的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告賀安縣向劉某某支付樹(shù)苗款60萬(wàn)元，其中有原告劉某50%的份額。故被告劉某某應(yīng)賠償原告劉某樹(shù)苗款30萬(wàn)元（60萬(wàn)元50%），對(duì)于原告超出部分的請(qǐng)求，因原告劉某沒(méi)有舉示充分證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上事實(shí)及理由，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十四條 ?、第三十七條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某樹(shù)苗款30萬(wàn)元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告劉某對(duì)被告賀安縣的訴訟請(qǐng)求。
如果被告劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告劉某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告劉某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)20835.30元，由原告劉某負(fù)擔(dān)15035.30元，被告劉某某負(fù)擔(dān)5800元。

審判長(zhǎng)：時(shí)維
審判員：鄧衛(wèi)平
審判員：劉鳳羽

書記員：齊海培