原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：袁倪雷，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海城市齊某出租汽車有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陳鷹,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李平海，男。
　　委托訴訟代理人：胡振信，男。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王磊，男。
　　原告劉某與被告宋為鋼、上海城市齊某出租汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱齊某出租公司)、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人袁倪雷，被告齊某出租公司的委托訴訟代理人李平海，被告陽(yáng)某財(cái)保上海市分公司的委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。審理中，原告撤回對(duì)被告宋為鋼的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2,530.37元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)32,000元、護(hù)理費(fèi)4,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元；2、上述損失要求被告陽(yáng)某財(cái)保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)下賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)，超出保險(xiǎn)部分由被告齊某出租公司賠償。
　　事實(shí)和理由：2017年12月31日，在本市平型關(guān)路廣中路東北角約10米處，被告齊某出租公司的員工宋為鋼駕駛的小轎車與騎自行車的原告相撞，致原告受傷。上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定該起事故中宋為鋼均承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，宋為鋼系履行職務(wù)。涉事車輛由被告陽(yáng)某財(cái)保上海市分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為122,000元，其項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200,000元，附加不計(jì)免賠。
　　事故發(fā)生后，原告被送至上海市第十人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱十院)就診，被診斷為左足第2-4跖骨基底部骨折，在該院予以制動(dòng)休息、石膏托固定等治療。后原告至該院、上海市第五人民醫(yī)院、華東醫(yī)院、懷遠(yuǎn)縣第二人民醫(yī)院復(fù)診數(shù)次。以上診療過(guò)程共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2,823.37元，其中被告齊某出租公司支付293元。2018年7月30日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為劉某因交通事故所致左足第2至4跖骨基底部粉碎性骨折，遺留左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞已構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息120日，護(hù)理60日，營(yíng)養(yǎng)60日。原告為上述鑒定支出鑒定費(fèi)1,950元。根據(jù)該鑒定意見(jiàn)，原告主張了殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。事故發(fā)生前，原告系全職保姆，事發(fā)前1個(gè)月收入已達(dá)8,000元，故原告以此作為標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)。事故后因傷休息，相應(yīng)的收入減少，造成誤工損失。綜上，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告陽(yáng)某財(cái)保上海市分公司辯稱，除對(duì)原告事故發(fā)生前的收入情況不予認(rèn)可外，承認(rèn)原告主張的其它事實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的合理?yè)p失。就原告的各項(xiàng)損失，對(duì)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議，同意賠付。對(duì)于其他損失：殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)，分別同意賠付50,076元和2,400元；誤工費(fèi)，對(duì)誤工期限無(wú)異議，但認(rèn)為原告未提供稅單，不認(rèn)可其事發(fā)前的收入情況，僅認(rèn)可按照每月3,500元的標(biāo)準(zhǔn)賠付；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍，不予賠付。
　　被告齊某出租公司辯稱，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)，意見(jiàn)與被告陽(yáng)某財(cái)保上海市分公司一致。對(duì)于律師費(fèi)，同意承擔(dān)3,000元。事故發(fā)生后，其為原告墊付293元，要求在本案中一并處理。
　　審理中，原告調(diào)整部分訴訟請(qǐng)求金額如下：殘疾賠償金調(diào)整為50,076元、護(hù)理費(fèi)為2,400元、律師費(fèi)為3,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原、被告存有爭(zhēng)議的事實(shí)主要包括：事故發(fā)生前原告的收入情況。對(duì)此原告提供家政服務(wù)合同、雇主證明、2017年7月至12月的工資轉(zhuǎn)賬憑證予以證明。兩被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為轉(zhuǎn)賬的錢款金額存在包括原告為雇主墊付的生活開(kāi)銷的可能性，故不能證明原告的實(shí)際收入情況。本院認(rèn)定，原告提供的家政服務(wù)合同約定原告與雇主的服務(wù)期限為2017年7月1日至2018年6月30日，時(shí)間為每天7時(shí)至19時(shí)，服務(wù)內(nèi)容為照料小孩，服務(wù)報(bào)酬為每月6,500元；2017年7月至12月的工資轉(zhuǎn)賬憑證分別顯示：2017年8月1日，轉(zhuǎn)賬金額為6,500元，轉(zhuǎn)賬說(shuō)明“劉阿姨七月份工資”；2017年8月31日，轉(zhuǎn)賬金額6,431元，轉(zhuǎn)賬說(shuō)明“劉阿姨八月25天工資扣除300元蛋糕費(fèi)”；2017年9月28日，轉(zhuǎn)賬金額5,750元，轉(zhuǎn)賬說(shuō)明“劉阿姨九月份工資”；2017年11月1日，轉(zhuǎn)賬金額7,000元，轉(zhuǎn)賬說(shuō)明“劉阿姨十月工資”；2017年11月30日，轉(zhuǎn)賬金額7,810元，轉(zhuǎn)賬說(shuō)明“劉阿姨十一月工資”；2017年12月31日，轉(zhuǎn)賬金額8,000元，轉(zhuǎn)賬說(shuō)明“劉阿姨12月工資及營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)貼”。雇主證明中亦就上述情況予以了說(shuō)明。上述證據(jù)能夠相互印證，兩被告對(duì)真實(shí)性亦無(wú)異議，本院予以采納。本院認(rèn)為，原告的家政服務(wù)合同中對(duì)每月的勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行了約定，結(jié)合原告所在行業(yè)的工作特性和工資計(jì)算方式，合同約定的工資與實(shí)際發(fā)放情況基本能夠相互印證。原告的轉(zhuǎn)賬憑證已明確顯示相應(yīng)款項(xiàng)即為原告的當(dāng)月工資，故本院對(duì)被告主張的發(fā)放款項(xiàng)中還包括原告為雇主墊付的生活開(kāi)銷的意見(jiàn)不予采納。故本院根據(jù)原告的合同約定確認(rèn)原告每月收入為6,500元。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告主張的由其各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償或賠付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于損失范圍，原告主張醫(yī)療費(fèi)2,823.37元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾賠償金50,076元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元，兩被告均予以承認(rèn)，以上訴請(qǐng)不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。對(duì)于誤工費(fèi)，原告因本次事故受傷進(jìn)行治療和康復(fù)導(dǎo)致收入減少，符合常理。現(xiàn)兩被告對(duì)誤工期限并無(wú)異議，根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告在事故發(fā)生前的月收入為6,500元，本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為26,000元。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失94,649.37元。由被告陽(yáng)某財(cái)保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付89,699.37元(包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi))；在商業(yè)三者險(xiǎn)下賠付鑒定費(fèi)1,950元；律師費(fèi)3,000元由被告齊某出租公司承擔(dān)。因被告齊某出租公司已墊付293元，經(jīng)結(jié)算，被告齊某出租公司仍需賠償原告2,707元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款89,699.37元；
　　二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款1,950元；
　　三、被告上海城市齊某出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某賠償結(jié)算款2,707元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,327元，減半收取計(jì)1,163.50元，由被告上海城市齊某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：李??丁

書(shū)記員：王??信