原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)千童大道中街滄縣。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806603142A。代表人：李彥君，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳春甜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴稱，2017年12月16日16時許，被告孫某某駕駛閩Ｃ×××××號小型越野客車在滄縣刑警四隊院內(nèi)倒車過程中與在院內(nèi)停放的原告所有的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，被告孫某某駕駛的閩Ｃ×××××號小型越野客車在被告人民財險滄州分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予賠償。原告訴至法院，請求判令被告賠償車損44200元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告為支持其訴訟請求，主要提交了如下證據(jù)：1、2018年4月3日滄縣公安交通警察大隊作出的第201752050號道路交通事故認(rèn)定書，以證明本案交通事故的事實和當(dāng)事人在事故中的責(zé)任。2、2018年3月12日被告人民財險滄州分公司對冀Ｊ×××××號小型轎車出具的損失情況確認(rèn)書、網(wǎng)上銀行電子回單，以證明原告的車輛損失。被告人民財險滄州分公司辯稱，被告孫某某駕駛的閩Ｃ×××××號小型越野客車在我公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因發(fā)生本案交通事故時該車處于未年檢的狀態(tài)，故我公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。對本案的訴訟費(fèi)，我公司不同意承擔(dān)。被告人民財險滄州分公司為支持其訴訟主張，提交了保險條款一份，以證明投保車輛未年檢應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)免賠。被告孫某某未答辯。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告人民財險滄州分公司的委托訴訟代理人吳春甜對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對證據(jù)1的真實性沒有異議，該事故認(rèn)定書記載了被告孫某某駕駛的閩Ｃ×××××號小型越野客車未年檢的事實，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險免賠的范圍。對證據(jù)2有異議，雖然該損失情況確認(rèn)書為我公司出具，但原告還應(yīng)提交車輛維修發(fā)票和維修清單，網(wǎng)上銀行電子回單與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原告對被告人民財險滄州分公司提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱，對該保險條款不予認(rèn)可。對本案的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2017年12月16日15時30分許，被告孫某某駕駛閩Ｃ×××××號小型越野客車在滄縣刑警四隊院內(nèi)倒車時與在院內(nèi)停放的原告駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。2018年4月3日，滄縣公安交通警察大隊作出第201752050號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告是冀Ｊ×××××號小型轎車的所有人。被告孫某某駕駛的閩Ｃ×××××號小型越野客車作為被保險機(jī)動車在被告人民財險滄州分公司投保有交強(qiáng)險，保險期間為2017年9月8日至2018年9月7日，該車作為被保險機(jī)動車在被告人民財險滄州分公司還投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，保險期間為2017年9月9日至2018年9月8日。另查明，原告的損失為車損44200元，有原告提交的2018年3月12日被告人民財險滄州分公司對冀Ｊ×××××號小型轎車出具的損失情況確認(rèn)書等證據(jù)予以證實，該損失情況確認(rèn)書較為及時客觀公正，且原告主張的車損少于該損失情況確認(rèn)書認(rèn)定的金額，被告人民財險滄州分公司雖有異議，但沒有提交反證證明其主張，故本院予以認(rèn)定。
原告劉某某與被告孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱為人民財險滄州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告人民財險滄州分公司的委托訴訟代理人吳春甜到庭參加了訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告孫某某駕駛的閩Ｃ×××××號小型越野客車作為被保險機(jī)動車在被告人民財險滄州分公司投保有交強(qiáng)險，故被告人民財險滄州分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車損即為44200元，故被告人民財險滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。被告孫某某駕駛閩Ｃ×××××6號小型越野客車作為被保險機(jī)動車在被告人民財險滄州分公司投保有賠償限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并約定有不計免賠條款，因被告孫某某在本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故被告人民財險滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告的全部其余部分損失。原告的其余部分損失為42200元，故被告人民財險滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告42200元。原告的損失已由被告人民財險滄州分公司承擔(dān)，故被告孫某某不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告人民財險滄州分公司稱因被告孫某某駕駛閩Ｃ×××××6號小型越野客車存在未年檢的情況而應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟主張，根據(jù)其提交的證據(jù)不能證明在訂立涉及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險合同時已就有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容和法律后果向投保人履行了提示和說明義務(wù)，因此，有關(guān)免除責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，故對此訴訟主張本院不予支持。被告人民財險滄州分公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，因根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百七十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某42200元。（直接匯入原告劉某某的中國農(nóng)業(yè)銀行滄縣開發(fā)區(qū)支62×××688賬戶中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告孫某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)453元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王鐘江

書記員：董云莉